Решение от 20.09.2023 по делу № 9-807/2023 от 17.08.2023

9-807/2023

УИД 24RS0041-01-2023-005133-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2023 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Щетинкина Е.Ю., ознакомившись с исковым заявлением Рыбакина Владимира Ильича к Прокуратуре Октябрьского района города Красноярска об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,

У С Т А Н О В И Л:

А1 обратился с иском к Х об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, мотивируя свои требования тем, что на принадлежащее ему имущество - помещение У площадью 238,7 кв.м. расположенное в выставочно-деловом комплексе «МиксМакс» расположенном по адресу: Х стр.9 наложен арест в виде запрета осуществления деятельности в нем, в рамках рассмотрения гражданского дела У. Решение Октябрьского районного суда Х по делу 2-581/2019 исполнено 00.00.0000 года, в связи с чем окончено исполнительное производство, отменены все меры принудительного исполнения в его рамках, а также все установленные запреты. Истец просит отменить запрет на использование помещения У, принятый в рамках гражданского дела У.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года вышеуказанное заявление было оставлено без движения, для устранения недостатков, истцу предоставлен срок до 00.00.0000 года для устранения недостатков. Копия указанного определения была направлена истцу и его представителю 00.00.0000 года. Согласно сведений с официального сайта почты России, определение от 00.00.0000 года истцом и его представителем не получено и возвращено в адрес суда по истечении срока хранения как невостребованное, что суд расценивает как надлежащее уведомление.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление истцу в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в установленный в определении срок до 00.00.0000 года истцу было предложено устранить выявленные судом недостатки, а именно: представить доказательства оплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, которые не были устранены, ходатайство о продлении срока устранения недостатков от истца не поступало, суд полагает необходимым заявление А1 к Х об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи возвратить истцу, что не препятствует повторному обращению в суд с данным иском случае устранения ранее выявленных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░