Решение по делу № 9а-145/2020 от 14.02.2020

вх. № 719 от 14.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2020 года г.Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда В. В. Эльзессер, ознакомившись с административным исковым заявлением Нечай В.П. к МИ ФНС России № 1 о признании незаконным бездействия при рассмотрении заявления, обязании исключить из сведений о лицах, подпадающих под условия, предусмотренные подпунктом «Ф» пункта 1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,

У С Т А Н О В И Л:

Нечай В.П. обратился в суд, указывая, что с 04.07.2007 г. по 13.10.2009 г. являлся генеральным директором ООО «ФИО4», в связи с принятым 13.10.2009 г. учредителем общества решением о ликвидации юридического лица, в этот же день обратился с заявлением об увольнении, трудовой договор с ним был расторгнут, на момент принятия решения налоговым органом об исключении ООО «ФИО4» из ЕГРЮЛ не являлся его руководителем.

07.10.2019 г. обратился в МРИ ФНС № 1 по Калининградской области о государственной регистрации изменений по форме 14001 в отношении ООО «ФИО6», 14.10.2019 г. получил отказ по основаниям, предусмотренным подпунктами «ф» и «х» п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также ему стало известно об отсутствии документов, свидетельствующих о смене руководителя ООО «ФИО4» к моменту исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

26.11.2019 обратился в МИ ФНС № 1 по Калининградской области с заявлением об исключении сведений о себе как о лице, подпадающем под условия, предусмотренные подпунктом «ф» п.1 ст.23 Закона о регистрации. 11.12.2019 г. получил ответ в соответствии с которым обращение по существу не было рассмотрено, мер не было принято. 14.01.2020 обратился с жалобой на бездействие МИ ФНС № 1 в УФНС по Калининградской области, 03.02.2020 г. получил ответ на жалобу, которым в удовлетворении требований было отказано. Полагая бездействие административного ответчика незаконным, Нечай В.П. обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В силу п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Вместе с тем, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (параграф 1 главы 4 АПК РФ).

Пунктом 2 ст.29 АПК РФ установлено, что Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, выступает установленный подпунктом «ф» пункта 1 ст.23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» временный запрет ряду граждан на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами.

Поскольку Нечай В.П. обратился за оспариванием действий налогового органа в связи с необходимостью исключения из ЕГРЮЛ сведений как о руководителю ООО «ФИО4», исходя из характера заявленных требований, суд приходит к выводу о неподведомственности заявленного спора суду общей юрисдикции, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, с указанным иском Нечай В.П. вправе обратиться в Арбитражный суд Калининградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.129 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить административное исковое заявление Нечай В.П. к МИ ФНС России № 1 о признании незаконным бездействия при рассмотрении заявления, обязании исключить из сведений о лицах, подпадающих под условия, предусмотренные подпунктом «Ф» пункта 1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с ч.3 ст.129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд Калининграда в течение 15 дней.

Судья: