Решение по делу № 2-1317/2023 от 10.01.2023

Дело № 2- 1317/2023 (УИД 24RS0040-01-2023-000104-89)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    09 марта 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Ивановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадкина Е.Н. к Ананьеву К.О. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Кадкин Е.Н. обратился в суд с иском к Ананьеву К.О. о взыскании расходов о оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №, в рамках которого уполномоченный орган осуществил принудительную реализацию арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику Ананьеву К.О., и передал в его (истца) собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Имущество реализовано с публичных торгов в форме аукциона на основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости). С момента заключения договора истец является собственником указанной квартиры, на нем лежит бремя по содержанию жилого помещения, в частности, по оплате коммунальных платежей и иных расходов, связанных с содержанием жилого помещения, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ответчик. В указанный период он был вынужден неосновательно оплачивать платежи за коммунальные услуги, которыми пользовался ответчик, а также нести бремя содержания жилого помещения и выплачивать задолженность за ответчика, который уклонялся от возложенных на него обязанностей, как на зарегистрированное в жилом помещении лицо. Затраты истца на оплату коммунальных платежей составили 58 707 рублей, которые просит взыскать с Ананьева К.О. в его пользу в порядке регресса, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 961 рубль.

Истец Кадкин Е.Н., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что с ответчиком была устная договоренность о проживании в квартире, ДД.ММ.ГГГГ Ананьев выселился из квартиры и передал ему ключи. В сумму, которую просит взыскать с ответчика, входят коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик Ананьев К.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления извещения заказной почтовой корреспонденцией, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату за истечением сроков хранения в связи с его неявкой в органы почтовой связи для получения заказного почтового отправления, что применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил, в связи с чем суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. При этом в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и за потребленные коммунальные услуги.

Таким образом, плата за содержание жилого помещения является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 210, 249 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения...» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежавшее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

Судом установлено, что истец Кадкин Е.Н. на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГг. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности истца было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим договором и выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой (поквартирной) книги в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован бывший собственник Ананьев К.О., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован член семьи бывшего собственника Ананьев О.Н.

Как следует из пояснений истца, у сторон имелась устная договоренность о проживании Ананьева К.О. в жилом помещении. Доказательств в подтверждение соглашения с ответчиком об оплате жилищных и коммунальных услуг в период проживания истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Кадкиным Е.Н. через кассу МУП "РКЦ" были внесены денежные средства в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 58 617 рублей 10 копеек, в том числе: плата за содержание жилого помещения ООО "УК "ЖКС-Норильск" в размере 12 703,62 рубля, за коммунальные услуги АО "НТЭК" - 10796,53 рубля, коммунальные услуги МУП "КОС" - 1421,44 рубля, взнос на капитальный ремонт 20 923,12 рублей, пени по взносу на капитальный ремонт 1748,84 рубля, ежемесячная плата за установку ОДПУ и процент за рассрочку ОДПУ - 11 022,09 рублей, в подтверждение указанных оплат истцом представлены кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика указанной платы, суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание приведенные выше положения законодательства, регулирующие обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, а также отсутствие доказательств соглашения между сторонами о внесении платы за содержание жилого помещения и капитальные услуги, суд приходит к выводу, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт и платы за установку ОДПУ с момента возникновения права собственности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, лежит исключительно на истце, как собственнике жилого помещения.

Как следует из ответа ООО "Жилкомсервис-Норильск" на запрос суда, денежные средства, уплаченные по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 703 рубля 62 копейки поступили на расчетный счет ООО "УК "ЖКС-Норильск" и были зачтены в счет погашения задолженности за содержание жилого помещения, образованной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31-33). Таким образом, основания для взыскания с ответчика в пользу истца внесенной им ДД.ММ.ГГГГ платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в размере 12 703 рубля 62 копейки отсутствуют.

Согласно информационному сообщению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № на основании выписки по лицевому счету № задолженность Кадкина Е.Н. по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляла 18340 рублей 54 копейки, задолженность по пени - 1325 рублей 49 копеек. Оплаченные истцом по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ взнос на капитальный ремонт в сумме 20823 рубля 12 копеек, пени в сумме 1748 рублей 84 копейки зачтены следующим образом: основной долг (за капитальный ремонт) в размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21783 рубля 98 копеек, за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, пени в размере 887 рублей 98 копеек. (л.д. 67-72).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачено взнос на капитальный ремонт и пеня за неисполнение обязанности по оплате взносов в общем размере 22 671,96 рублей. Учитывая, что задолженность предыдущего собственника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 20 096,46 рублей (18 340,54 - задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 430,43 рубля - размер платы за половину ДД.ММ.ГГГГ, 1325,49 - задолженность по пени на ДД.ММ.ГГГГ), указанная сумма является убытками истца и подлежит возмещению ответчиком. Плата за капитальный ремонт в размере 2 575,5 рублей внесена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому основания для взыскания указанной суммы с ответчика отсутствуют.

Из ответа АО "НТЭК" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении №, расположенном в многоквартирном <адрес>, установлены и приняты к учету индивидуальные приборы учета, с ДД.ММ.ГГГГ горячего и холодного водоснабжения, с ДД.ММ.ГГГГ - электрической энергии. В связи с отсутствием с ДД.ММ.ГГГГ сведений о показаниях индивидуальных приборов учета начисление размера платы производилось согласно установленных нормативов потребления, без применения повышающего коэффициента, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух зарегистрированных граждан Ананьева О.Н. и Ананьева К.О. В связи со снятием с регистрационного учета Ананьева О.Н. начисление размера платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось на одного зарегистрированного гражданина - Ананьева К.О.

Согласно ответу АО "НТЭК" от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, уплаченные по лицевому счету №, открытому на имя Кадкина Е.Н., были распределены на оплату задолженности, образовавшейся за август, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.79).

Из сообщения МУП "КОС" следует, что оплата за услугу водоотведения в размере 1 421,44 рубля ДД.ММ.ГГГГ была зачтена за начисления ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73).

Как видно из представленного АО "НТЭК" и МУП "КОС" расчета (л.д.83, 74), внесенная истцом ДД.ММ.ГГГГ плата за коммунальные услуги в размере 10 796, 53 рубля начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за водоотведение в размере 1421, 44 рубля начислена за ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных выше выводов суда об обязанности собственника вносить плату за отопление независимо от факта проживания в жилом помещении, а также, учитывая, что ответчик Ананьев К.О. проживал и был зарегистрирован в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ в нем был зарегистрирован родственник ответчика, на количество зарегистрированных лиц начислялась плата за индивидуальное потребление коммунальных услуг по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению, электроэнергии, суд приходит к выводу, что возмещению ответчиком подлежат только расходы истца на оплату коммунальных услуг по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению, электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер указанной платы составляет: 4 291 рубль ((621,18 (августа 2022) + 1746,98 руб. (сентябрь 2022) + 637,84 рубля (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + 1285 рублей (водоотведение 1068,99 - сентябрь 2022 + 216, 02 - октябрь 2022 (352,45 / 31 день * 19 дней).

Согласно информационному сообщению МУП "РКЦ" от ДД.ММ.ГГГГ № в расчетном периоде ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, лицевой счет № на имя Ананьева К.О. по возмещению затрат за установку общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов (ОДПУ) в пользу МУП "КОС" была предъявлена сумма 13 881 рубль 94 копейки. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе оплатить расходы за установку ОДПУ единовременным платежом, либо с рассрочкой платежа в течение пяти лет или меньшим периодом рассрочки, при предоставлении рассрочки начисляются проценты на остаток неоплаченной суммы в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату начисления. В расчетном периоде ДД.ММ.ГГГГ на основании переуступки права требования (цессии) возмещения расходов на установку ОДПУ Между МУП "КОС" и ООО "СеверСтрой" возмещение расходов и проценты подлежат оплате на расчетный счет ООО "СеверСтрой". В расчетном периоде ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № на имя Ананьева К.О. закрыт с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет № на имя Кадкина Е.Н. в связи со сменой права собственности на объект недвижимости. На основании письменного поручения ООО "СеверСтрой" проведена корректировка (перенос) задолженности, сформированной по состоянию на момент закрытия в рамках предоставленной рассрочки платежа по возмещению расходов за установку ОДПУ с лицевого счета № на лицевой счет № и составила сумму: по возмещению расходов за установку ОДПУ- 8 329 рублей 32 копейки, по начисленным процентам 2 110 рублей 10 копеек. ДД.ММ.ГГГГ (в тексте имеется явная опечатка в части указания даты) по лицевому счету № через кассу МУП "РКЦ" произведена оплата задолженности по возмещению расходов за установку ОДПУ и начисленных процентов, сформированной в рамках предоставления рассрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 022 рубля 09 копеек.

Таким образом, возмещению истцу подлежит оплаченная им задолженность ответчика за установку общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 439,42 рубля ( 8 329, 32 + 2 110,10), в остальной части оплаты истцом исполнена обязанность собственника жилого помещения по внесению указанной платы, и оснований для взыскания ее с ответчика не имеется.

При установленных судом обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общем размере 34 826 рублей 88 копеек (20 096,46 руб. + 4291 руб. + 10 439,42 руб.).

Исковые требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат, так как оснований для этого судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 163 рубля 33 копейки (34826,88*1961/58707).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кадкина Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Ананьеву К.О. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Кадкина Е.Н. (паспорт гражданина РФ №) понесенные расходы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 34 826 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной полшины в размере 1 163 рубля 33 копейки, всего 35 990 рублей 21 копейку.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Норильский городской суд заявление об отмене заочного решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ