Решение от 19.05.2022 по делу № 2-1815/2022 от 09.03.2022

УИД 38RS0031-01-2022-001280-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

с участием истца Рязанова П.Г. и его представителя Деменок Е.А., представителя ответчика филиала «Свифт Текникал (Руссиа) Лимитед» – Момот А.Д., помощника прокурора Иркутского района Скрипкарева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1815/2022 по иску Рязанова ПГ к филиалу «Свифт Текникал (Руссиа) Лимитед» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

с привлечением к участию в деле для дачи заключения по делу прокурора Иркутского района,

установил:

Рязанов П.Г. обратился в суд с иском к филиалу частной компании с ограниченной ответственностью «Свифт Текникал (Руссиа) Лимитед» (далее – ФЧКОО «Свифт Текникал (Руссиа) Лимитед»), в котором просил:

- отменить приказ ФЧКОО «Свифт Текникал (Руссиа) Лимитед» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-ЛС от **/**/****,

- восстановить Рязанова П.Г. на работе в должности специалиста по логистике ФЧКОО «Свифт Текникал (Руссиа) Лимитед»,

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму среднего заработка со дня незаконного увольнения по день фактического восстановления на работе, что по состоянию на **/**/**** составляет 375 261 руб. 23 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований Рязанов П.Г. указал, что **/**/**** принят на работу в ФЧКОО «Свифт Текникал (Руссиа) Лимитед» на должность специалиста по логистике на основании срочного трудового договора № от **/**/****, заключенного на срок до завершения выполнения заведомо определенной работы - выполнение трудовых обязанностей, связанных с оказанием услуг на основании заявки № к договору оказания услуг № от **/**/****, заключенному между ФЧКОО «Свифт Текникал (Руссиа) Лимитед» и компанией-Клиентом (Компания TFR - Techno Frontier Russia, российское подразделение японской компании Тоуо).

В период работы замечаний не имелось, выплачена годовая премия за высокие показатели работы.

**/**/**** приказом ФЧКОО «Свифт Текникал (Руссиа) Лимитед» №-ЛС от **/**/**** Рязанов П.Г. уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора. Расчет получен истцом **/**/****. Трудовую книжку прислали по месту жительства курьерской доставкой **/**/****.

По мнению истца, его увольнение являлось незаконным, поскольку документ, подтверждающий окончание выполнения работ на основании заявки № к договору оказания услуг № от **/**/****, истцу не предоставлен; работа, для выполнения которой нанимали истца (подготовка товарно-сопроводительной, отгрузочной документации для таможенного оформления оборудования, поставляемого по договору оказания услуг № от **/**/**** для строительства Иркутского завода полимеров в ....) продолжается в настоящее время, выполняется иными работниками ответчика. В связи с незаконным увольнением истец поставлен в сложное материальное положение и полагал, что с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, который по состоянию на **/**/**** составляет 375 261 руб. 23 коп., а также компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

С целью разрешения трудового спора истец обращался в Государственную инспекцию труда в городе Москве, откуда получил ответ от **/**/**** № с указанием, что индивидуальные трудовые споры о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора рассматриваются в судах.

Ответчик ФЧКОО «Свифт Текникал (Руссиа) Лимитед» против удовлетворения иска возражал, указал, что договор являлся срочным, оказание услуг о заявке прекращено досрочно по инициативе сторон договора, в связи с чем срок трудового договора окончен, истец уволен законно. Имеющиеся у ответчика работники заняты выполнением иных работ.

В судебное заседание явились все лица, участвующие в деле.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, помощник прокурора в заключении по делу указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о месте работы, трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абзацы 3, 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Среди них - заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу части второй статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации прекращается по завершении этой работы. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Истечение срока трудового договора за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения, является заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, если ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле срочный, характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы. В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Судом установлено, что **/**/**** между ЧКОО «Свифт Текникал (Руссиа) Лимитед» (Великобритания), действующая через аккредитованный Российский филиал в ...., в лице филиала в .... (работодателем) и Рязановым П.Г. (работником) заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на должность специалист по логистике для выполнения трудовых обязанностей в .....

Согласно 10 разделу трудового договора (пункты с 10.1 по 10.5) трудовой договор на основании части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации заключен на срок с **/**/**** до завершения выполнения заведомо определенной работы - для выполнения трудовых обязанностей, связанных с оказанием услуг на основании заявки № к договору оказания услуг № от **/**/****, заключенному между работодателем и компанией-Клиентом. Завершение работы по трудовому договору не может быть определено конкретной датой. Уведомление работодателя компанией-клиентом об окончании работы по названном выше договору будет являться основанием для окончания работ по предоставлению указанных услуги прекращения данного трудового договора в связи с истечением срока его действия. Перед окончанием срока действия данного трудового договора работодатель обязуется предупредить работника об увольнении не менее, чем за 3 календарных дня до наступления события.

Приказом ФЧКОО «Свифт Текникал» №-лс от **/**/**** Рязанов П.Г. принят на работу в отдел сопровождения проектов в .... на должность специалиста по логистике. В графе «условия приема на работу, характер работы» указано «временно, основное место работы, полная занятость».

Из пояснений Рязанов П.Г. следует, что он знал о заключении срочного трудового договора, понимал на выполнение какой работы он принят на работу и не оспаривал законность заключения срочного договора.

Согласно договору оказания услуг № от **/**/****, заключенному между Филиалом Компании с ограниченной ответственностью «Текно Фронтиа Компани Лимитед» (компания) и ЧКОО «Свифт Текникал (Руссиа) Лимитед» (исполнитель), компания желает, чтобы исполнитель оказал ей услуги по технической и административной поддержке в различных направлениях деятельности компании по запросу компании.

Согласно заказу № к указанному договору № от **/**/**** исполнитель оказывает услуги по подготовке переводов накладных/счетов и других товаросопроводительных документов, осуществление перевода товаросопроводительных документов / встреч по вопросам доставок, переписка с клиентом, / подготовка разъяснения по всем вопросами/или замечаниям клиента по товаросопроводительным документам, проверка товаросопроводительных документов на основе комментариев, полученных от клиента, проверка и редактирование документации поставщиков (чертежей/таблиц данных) по запросу клиента, общение с поставщиками, взаимодействие с клиентом для получения согласования отгрузочных документов, участие в подготовке документов для внесения изменений в Единый тарифный кодекс; начало оказания услуг – **/**/****, окончание – **/**/****, место оказания услуг – офис Tecno Frontier в .....

Соглашением от **/**/****, заключенным между Филиалом Компании с ограниченной ответственностью «Текно Фронтиа Компани Лимитед» и ЧКОО «Свифт Текникал (Руссиа) Лимитед», стороны прекратили действие заказа № к договору к договору оказания услуг № от **/**/**** с **/**/****, все услуги по заказу № оказываются исполнителем по **/**/**** включительно, после чего оказание услуг прекращается.

Таким образом, действие заявки № и, следовательно, срок действия трудового договора прекращены **/**/****.

В связи с сообщением Филиала КОО «Текно Фронтиа Компани Лимитед» об окончании работы по заявке № по договору оказания услуг № от **/**/****, ФЧКОО «Свифт Текникал (Руссиа) Лимитед» **/**/**** направило Рязанову П.Г. уведомление о прекращении срочного трудового договора **/**/****.

**/**/**** Рязанов П.Г. подписался об ознакомлении с данным уведомлением и направил его работодателю.

Приказом ФЧКОО «Свифт Текникал» №-лс от **/**/**** Рязанов П.Г. уволен **/**/**** в связи с истечением срока трудового договора со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

**/**/**** ФЧКОО «Свифт Текникал (Руссиа) Лимитед» произвела окончательный расчет с Рязановым П.Г., трудовая книжка получена Рязановым П.Г. **/**/****. Данные обстоятельства подтверждаются работником.

Таким образом, материалами дела подтверждается направление уведомления о прекращении трудовых отношений в установленный трудовым договором срок, соблюдение процедуры прекращения трудовых отношений по трудовому договору № от **/**/**** между ФЧКОО «Свифт Текникал (Руссиа) Лимитед» и Рязановым П.Г.

Довод Рязанова П.Г. о том, что работы, для осуществления которых его нанимали, продолжают выполнять иные работники, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Согласно табелю учета рабочего времени, штатному расписанию, заказам № и № отдел сопровождения проектов в .... состоит из координатора работы после заключения заказа на поставку (АРО) и двух специалистов по логистике, Рязанов П.Г, принят для выполнения заказа №, ТАА принята для выполнения заказа №.

Доводы Рязанова П.Г. о том, что соглашение от **/**/****, заключенное между работодателем и клиентом о прекращении с **/**/**** действия заказа № к договору оказания услуг № от **/**/****, не предусмотрено пунктом 3 приложения А к договору оказания услуг и, следовательно, является недействительным документом и не могло быть использовано в качестве обоснования для увольнения Рязанова П.Г., является необоснованным, поскольку письменная форма соглашения о прекращении действия договора в части заказа № сторонами соблюдена, данная сделка не оспорена, не признана недействительной, не отменена сторонами сделки, является действительной, основания для признания соглашения ничтожной сделкой не указаны.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком трудовых прав истца, судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, включая требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении истца на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░