Решение по делу № 2-6250/2016 от 13.04.2016

Дело №2-6250/2016

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Гороховской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2016 года дело по иску Сурнина Д.А. к ГБУЗ РК «Коми Республиканский наркологический диспансер» о признании незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сурнин Д.А. обратился в суд с иском к ГБУЗ РК «Коми Республиканский наркологический диспансер» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № ... от ** ** **, в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате нотариально заверенной доверенности в сумме ... рублей. В обоснование требований указал, что спорным приказом он был подвергнут дисциплинарному взысканию за нечеткое и несвоевременное исполнение обязанностей, однако нарушений должностной инструкции с его стороны не было, от участия в разработке документов правового характера не уклонялся, участвовал в подготовке ответов, прогулов не было.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика с требованиями не согласился.

Истец в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Установлено, что приказом № ... от ** ** ** за нарушение п.п. 1, 2, 13 должностной инструкции, за ненадлежащее исполнение п. 6.1 «в» и п. 8.4 «Правил внутреннего трудового распорядка учреждения», к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужил приказ № ... от ** ** **.

Согласно приказу № ... от ** ** ** ... Сурнину Д.А. приказано:

1.1. представить объяснительную по следующим фактам:

- ненадлежащего исполнения приказа от ** ** ** № ... «О ведении Журнала учета времени отсутствия работников в рабочее время», выразившееся в отсутствии записи о выходе из учреждения ** ** ** с ** ** ** до ** ** **, опоздании на работу ** ** **, отсутствии на рабочем месте ** ** ** с ** ** ** до ** ** **,

- неисполнения распоряжения от ** ** ** № ... о факте неисполнения приказа от ** ** ** № ... «О ведении Журнала учета времени отсутствия работников в рабочее время»,

1.2. представить мотивированные возражения на Протокол об административном правонарушении от ** ** **, составленного ст. оперуполномоченным по ОВД УФСКН РК, в срок до ** ** **

1.3. в письменном виде представить правовую оценку проекта соглашения к трудовым договорам административно-управленческого аппарата о внесении изменений в условия трудового договора с указанием нормативных актов в срок до ** ** **,

1.4. представить письменный ответ на докладную заведующей отделением № ... ... В.А. от ** ** ** в срок до ** ** **.

С данным приказом истец был ознакомлен ** ** **

Согласно распоряжению № ... от ** ** ** истцу предложено в ... срок предоставить объяснительную:

- о факте неисполнения приказа от ** ** ** № ... «О ведении Журнала учета времени отсутствия работников в рабочее время», отсутствии записи о выходе из учреждения ** ** ** с ** ** ** до ** ** **, опоздании на работу ** ** **,

- о непредставлении по неоднократному устному запросу мотивированного отзыва на Протокол об административном правонарушении от ** ** **, составленного ст. оперуполномоченным по ОВД УФСКН РК.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Таким образом, работник вправе отказаться давать объяснения, что не является неисполнением или ненадлежащим исполнением работником возложенных на него трудовых обязанностей. В связи с этим, данное обстоятельство не может являться основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания.

В соответствии с приказом № ... от ** ** ** в учреждении с ** ** ** введен Журнал учета времени отсутствия работников в рабочее время и опозданий, в котором необходимо фиксировать местонахождение и период отсутствия сотрудников администрации (в том числе юрист) в течение рабочего дня по служебной или личной необходимости, а также время прихода на работу (при опоздании работника). Ответственность за ведение журнала возложена на заведующую канцелярией ... Е.А.

Согласно приказу № ... от ** ** ** ответчик просит предоставить истца объяснительную об отсутствии записи в журнале ** ** ** с ** ** ** до ** ** **. Однако, согласно журналу, который предоставил ответчик, запись об отсутствии истца ** ** ** имеется с ** ** ** до ** ** **. В связи с чем ответчик просит представить истца объяснительную об отсутствии записи именно с ** ** **, ответчиком объяснений не дано.

Свидетель ... Е.А. пояснила, что «Журнала учета времени отсутствия работников в рабочее время» находится в ее кабинете, записи в журнале делают как сами сотрудники, так и она со слов сотрудников. Так запись в журнале за ** ** ** сделана самим свидетелем на основании слов истца, в котором отмечено время ухода ** ** **, время прихода ** ** ** и местонахождение – УПО, казначейство.

Таким образом, запись об отсутствии истца ** ** ** в период с ** ** ** до ** ** ** имеется.

Согласно Акту от ** ** ** истец опоздал на рабочее место в период с ** ** ** до ** ** **. Акт был составлен комиссией в составе главного врача ... Ю.Г., инженера по охране труда ... А.А., заведующей канцелярией ... Е.А.

В Журнале учета времени отсутствия работников в рабочее время также имеется отметка об опоздании истца: указано время – ** ** **, дата не указана.

Свидетель ... Е.А. пояснила, что отметку в журнале сделала она, Акт от ** ** ** в этот день не составлялся, был составлен позже главным врачом, когда не помнит, вероятно в ** ** **, во время, указанное в Акте, она с ... Ю.Г. и ... А.А. в кабинет истца не заходила.

Свидетель ... Е.Б. пояснила, что ** ** ** истец приходил к ней днем, она консультировалась с ним по вопросу разработки проектов трудовых договоров. ** ** ** с 8** ** ** истец пришел в ее кабинет и они продолжили работать над проектами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт отсутствия истца на рабочем месте ** ** ** с ** ** ** до ** ** ** не подтвердился.

Согласно приказу № ... от ** ** ** ответчик просит представить истца объяснительную об отсутствии на рабочем месте ** ** ** с ** ** **00 до ** ** **

В Журнале учета времени отсутствия работников в рабочее время имеется запись ** ** ** о времени ухода истца ** ** ** и времени прихода ** ** **, местонахождение не указано. Данные записи были сделаны ... Е.А., как пояснила свидетель она сделала запись со слов истца, почему не указала его местонахождение не помнит.

В обоснование отсутствия истца ** ** ** с ** ** **00 до ** ** **, ответчиком представлен Акт, однако в нем указано время опоздания истца с ** ** ** до ** ** **.

Никаких других допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие истца на рабочем месте с ** ** ** до ** ** **, ответчиком не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения истцом трудовой дисциплины ** ** ** года.

В приказе № ... от ** ** ** указано, что истец должен представить мотивированные возражения на Протокол об административном правонарушении от ** ** ** (п. 1.2), в письменном виде представить правовую оценку проекта соглашения к трудовым договорам административно-управленческого аппарата о внесении изменений в условия трудового договора с указанием нормативных актов (п. 1.3), представить письменный ответ на докладную заведующей отделением № ... ... В.А. от ** ** ** (п.. 4.).

Возражения на Протокол и правовую оценку проекта соглашения к трудовым договорам истцом даны в объяснительной от ** ** **. Письменный ответ на докладную заведующей отделением № ... ... В.А. истцом также дан, что подтверждается письмом от ** ** **.

Если же ответчик считает, что истцом не выполнены пункты 1.2., 1.3., 1.4 приказа № ... от ** ** **, то к дисциплинарной ответственности истец не может быть привлечен, так как письменных объяснений о неисполнении данных пунктов приказа с истца не истребовалось.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей истцом не нашел свое подтверждение.

В связи с этим, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене приказа № ... от ** ** **

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом объема и длительности нарушения ответчиком прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме ... рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, доверенность Сурниным Д.А. выдана ... А.А. и ... Т.Ю. не по данному конкретному делу. В связи с этим, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению доверенности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Сурнина Д.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ГБУЗ РК «Коми Республиканский наркологический диспансер» № ... от ** ** ** о применении дисциплинарного взыскания к Сурнину Д.А. виде замечания.

Взыскать с ГБУЗ РК «Коми Республиканский наркологический диспансер» в пользу Сурнина Д.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Требования Сурнина Д.А. о взыскании с ГБУЗ РК «Коми Республиканский наркологический диспансер» судебных расходов по оплате нотариально заверенной доверенности в сумме ... рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья     О.А. Машкалева