Решение по делу № 2-2/2021 от 22.04.2020

Дело №2-2/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Макушино 10 ноября 2021 года

Макушинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Бесовой Л.В.,

при секретаре Дубовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Голдобиной С.А., Седельниковой С.А., Сурова В.В., Колесова В.В., Галашова Ю.В., Зубаревой В.П., Квашниной Л.В., Бурсакова А.В., Цевелевой Т.И. к ЗАО «Совхоз Пионер» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровый №, признания проекта межевания согласованным, признания проекта межевания согласованным, Худяковой Т.С.,, Худякова Л.Г., Юровской Т.В., Приветина Н.А., Непрозванных М.С., Непрозванных В.Н., Ивановой И.В. Становых В.А., Становых Н.С., Зябловой Н.А., Тютриной Н.В., Тютрина А.В., Тарасова С.А. Мальцева В.И., Головатских Е.А., Соболевой Г.И., Буракевич А.П., Соболева Л.Н., Ушаковой В.И., Иванова В.И., Третьяковой Г.А., Газитуллиной Л.А., Покатилова А.Н., Становых Г.С., Черствова С.Ю., Журавлевой Л.А., Боржемского В.В., Боржемской Т.Н. к Рыбак Н.А., Рыбак Н.В., ЗАО «Совхоз Пионер» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровый №, признания проекта межевания согласованным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Голдобина С.А., Седельникова А.А., Суров В.В., Колесов В.В., Галашов Ю.В,, Зубарева В.П., Квашнина Л.В., Бурсаков А.В., Цевелева Т.И. обратились в суд с иском к ЗАО «Совхоз Пионер» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признания проекта межевания согласованным, Истцы Худякова Т.С., Худяков Л.Г., Юровская Т.В., Приветин Н.А., Непрозванных М.С., Непрозванных В.Н., Иванова И.В., Становых В.А., Становых Н.С., Зяблова Н.А., Тютрина Н.В., Тютрин А.В., Тарасов С.А., Мальцева В.И., Головатских Е.А., Соболева Г.И., Буракевич А.П., Соболева Л.Н., Ушакова В.И., Иванов В.И., Третьяков Г.А., Газитуллина Л.А., Покатилов А.Н., Становых Г.С., Черствов С.Ю., Журавлева Л.А., Боржемский В.В., Боржемская Т.Н. обратились в суд с иском к Рыбак Н.А., Рыбак Н.В., ЗАО «Совхоз Пионер» о признании необоснованными возражений на

проект межевания земельного участка, признания проекта межевания согласованным.

В обоснование исковых требований истцами указано, что они являются долевыми собственниками земельных долей на земельном участке №. Ими принято решение о выделении земельного участка в счет принадлежащих им долей, в связи с чем были сформированы проекты межевания и опубликованы извещения в средствах массовой информации. Кадастровыми инженерами были сформированы проекты межевания данных земельных участков. От участников долевой собственности Рыбак Н.В., Рыбак Н.А, ЗАО «Совхоз Пионер» поступили возражения, которые истцы полагают необоснованными, просят признать проекты межевания согласованными.

Определением Макушинского районного суда Курганской области от 13.08.2020 года данные дела соединены в одно производство.

На судебное заседание истцы, их представитель по доверенности от 02.06.2020 года, по доверенности от 03.06.2020 года, заявлениям истцов (л.д.-112-113,116 т.3) – Пухова Е.Л. не явились, извещены надлежаще. Ответчик Рыбак Н.В., представитель Дьяченко Е.Г. не явились на судебное заседание, извещены надлежаще.

От ответчика Рыбак Н.В. поступила телефонограмма, в которой она просит дело слушанием отложить ввиду болезни.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин неявки истцов, их представителя, а также ответчика Рыбак Н.В., представителя, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных сторон, основания для отложения судебного разбирательства, суд не усматривает.

От ответчика Рыбак Н.А. имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия и не согласии с исковыми требованиями (л.д.-116 т.1, 227 т.2).

Третьи лица: кадастровые инженеры ФИО1, ФИО2., ФИО3 представители ФГУП ФКП Росреестра, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Администрация Пионерского сельсовета, Администрация Макушинского района не явились на судебное заседание, извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток, смс-уведомлений, электронной почтой.

От ФКУ Росреестра поступил отзыв, согласно которому возражения от ЗАО «Совхоз Пионер» в отдел росреестра не поступали, возражение №80 поступило в адрес филиала ФГБУ ФКП «Росреестра (л.д.-106,108 т.1, л.д. 229 т.2).

Почтовое извещение Рыбака С.В. возвращено с отметкой истек срок хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем извещение Рыбака С.В. является надлежащим.

Кадастровый инженер ФИО1. представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, полагает исковые требования истцов обоснованными (л.д.-85 т.3).

В связи с чем дело рассмотрено без участия неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании 31.07.2020 г. представитель истцов - Пухова Е.Л., поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что действиями ответчиков затронуты права истцов. Истцами соблюден порядок выделения земельных участков в общую долевую собственность, возражения не обоснованы. Земельные участки истцов находятся в аренде у ФИО3. Спорный земельный участок длительное время не обрабатывался. Права истцов как собственников земельных долей нарушены действиями ответчиков. Границы спорного земельного участка, на который претендуют все истцы, налагаются на границы земельного участка, оформленного в долевую собственность ответчиков (л.д.-156 -158 т.1, л.д.89-91 т.3).

В возражениях на иск ответчик Рыбак Н.В. указала, что при выделении земельного участка, находящегося в аренде необходимо согласие арендатора, что истцами получено не было. Земельные участки истцов находились в аренде ЗАО «Совхоз Пионер», кроме того, имеется наложение границ земельных участков, выделяемых истцами на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего Рыбак Н.В,, Рыбак Н.А,, Рыбаку С.В. на праве собственности (л.д.-112 т.1, л.д.-231 т.2). В судебном заседании Рыбак Н.В., 31.07.2020 г. представитель Дьяченко Е.Г. против исковых требований истцов возражали (л.д.-156 -158 т.1, л.д.89-91 т.3).

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Голдобина С.А., Седельникова А.А., Суров В.В., Колесов В.В., Галашов Ю.В,, Зубарева В.П., Квашнина Л.В., Бурсаков А.В., Цевелева Т.И. Худякова Т.С., Худяков Л.Г., Юровская Т.В., Приветин Н.А., Непрозванных М.С., Непрозванных В.Н., Иванова И.В., Становых В.А., Становых Н.С., Зяблова Н.А., Тютрина Н.В., Тютрин А.В., Тарасов С.А., Мальцева В.И., Головатских Е.А., Соболева Г.И., Буракевич А.П., Соболева Л.Н., Ушакова В.И., Иванов В.И., Третьяков Г.А., Газитуллина Л.А., Покатилов А.Н., Становых Г.С., Черствов С.Ю., Журавлева Л.А., Боржемский В.В., Боржемская Т.Н. Копырин А.А., Рыбак Н.В., Рыбак С.В., Рыбак Н.А. являются долевыми собственниками земельного участка №, расположенного <адрес> (л.д.-44-59 т.1 л.д.-53-84 т.2, л.д.146-156 т.3, л.д.-63-94 т.4)).

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственно-

сти на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 3).

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу п. п. 4 - 6 ст. 13 Закона об обороте, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Закона.

Согласно положениям п. 1 ст. 13.1 Закона об обороте проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных п. 5 ст. 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением соб-

ственника земельной доли или земельных долей.На основании п. п. 9 - 12 ст. 13.1 Закона об обороте проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. п. 13 - 15 ст. 13.1 Закона об обороте). Согласно проекту межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО71 следует, что правообладателями земельных долей Голдобиной С.А.,Седельниковой А.И., Суровым В.В., Колесовым В.В., Зубаревой В.П., Квашниной Л.В., Бурсаковым А.В., Квашниным Н.Г., Зубаревым П.Г., Цевелевой Т.И., Галашовым Ю.В. согласован размер и местоположение земельных участков, выделяемых в счет земельных долей на земельном участке № расположенного в границах реорганизованного совхоза «Пионер» <адрес>, образованием двух участков №, №. 07.11.2019 года в районной газете «Призыв» опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков (л.д.-121-159 т.3).

02.12.2019 года от Врио директора ЗАО «Совхоз Пионер» Н.В. Рыбак поступило возражение на проект межевания, в котором указано о заключении договоров аренды с Голдобиной С.А.,Седельниковой А.И., Суровым В.В., Колесовым В.В., Зубаревой В.П., Квашниной Л.В., Бурсаковым А.В., Квашниным Н.Г., Зубаревым П.Г., Цевелевой Т.И., Галашовым Ю.В. и ЗАО «Совхоз Пионер» (л.д.-158 т.3).

Кадастровым инженером ФИО1. 07.11.2019 года составлено заключение с рекомендацией участникам долевой собственности обратиться в суд в связи с отсутствием согласия на выдел земельных участков от участников долевой собственности (л.д.-121-160 т.3).

Согласно проекту межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО56 следует, что правообладателями земельных долей Худяковой Т.С., Худякова Л.Г., Юровской Т.В., Приветиным Н.А., Непрозванных М.С., Непрозванных В.Н., Ивановой И.В., Становых В.А., Становых Н.С., Зябловой Н.А., Тютриной Н.В., Тютриным А.В., Тарасовым С.А., Мальцевым В.И., Головатских Е.А., Соболевой Г.И., Буракевич А.П., Соболевым Л.Н., Ушаковой В.И., Ивановым В.И., Третьяковой Г.А., Газитуллиной Л.А., Покатиловым А.Н., Становых Г.С., Черствовым С.Ю., Журавлевой Л.А., Боржемским В.В., Боржемской Т.Н. согласован размер и местоположение земельных участков, выделяемых в счет земельных долей на земельном участке № расположенного в границах реорганизованного совхоза «Пионер» <адрес> образованием одного участка №

01.08.2019 года в районной газете «Призыв» опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков.

27.08.2019 года от ВРИО директора ЗАО «Совхоз Пионер», Рыбак Н.В, Рыбак Н.А. поступили возражения на проект межевания с указанием, что нарушается принцип справедливого распределения земельных долей, а также ввиду заключения договоров аренды между участниками долевой собственности и ЗАО «Совхоз Пионер», приложено свидетельство о праве на наследство по закону.

Из заключения кадастрового инженера ФИО56 от 18.10.2019 года следует о необходимости разрешения спора в судебном порядке в связи с поданными возражениями участников долевой собственности (л.д.-85-142 т.2).

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2012 года между ЗАО «Совхоз Пионер» и Колесовым В.В., Квашниной Л.В,, Суровым В.В., Седельниковой А.И. Цевелевой Т.И., Бурсаковой Л.С,, Голдобиной С.А,, Зубаревой В.П., Головатских Е.А,, Становых Г.С., Буракевич А.П., Боржемской Т.Н., Боржемским В.В., Газитуллиной Л.А., Журавлевой Л.А., Зябловой Н.А., Ивановым В.И., Ивановой И.И., Мальцевым В.И., Непрозванных М.С., Непрозванных В.Н., Приветиным Н.А., Покатиловым А.Н,, Соболевой Г.И., Соболевым Л.Н., Становых Н.С., Становых В.А,, Тютриной Н.В., Тютриным А.В., Тарасовым С.А., Третьяковой Г.А., Ушаковой В.И., Черствовым С.Ю., Худяковой Т.С., Худяковым Л.Г. заключены договоры аренды земельного участка общей площадью 24 га, в том числе 11 га пашни, находящимися в Пионерской кадастровой зоне для сельскохозяйственного производства л (л.д.146-152 т.1, л.д.1-61 т.3).

10.07.2021 года протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок № решено прекратить отношения по предоставлению земельного участка в границах реорганизованного совхоза «Пионер» в аренду на условиях установленных протоколом общего собрания от 05.12.2006 года, о расторжении договора аренды земельного участка (л.д.45-56 т.5). Протокол общего собрания от 05.02.2006 года не представлен.

В материалах дела представлены копии договоров аренды между ЗАО «Совхоз Пионер» и Головатских Е.А,, Становых Г.С,, Буракевич А.П.,Боржемской Т.Н., Бор-

жемского В.В., Газитуллиной Л.А., Журавлевой Л.А., Зябловой Н.А., Ивановым В.И., Ивановой И.В.. Мальцевым В.И,, НЕпрозванных М.С., НЕпрозванных В.Н., ПРиветиным Н.А., ПОкатиловым А.Н,, Соболевой Г.И., Соболевым Л.Н., Становых Н.С., Становых В.А,, Тютриной Н.В., Тютриным А.В., Тарасовым С.А., Третьяковой Г.А., Ушаковой В.И., Черствовым С.Ю. Худяковой Т.С., Худяковым Л.Г., земельных участков площадью по 48 га от 01.02.2012 года, (л.д.- 1-26 т.3 л.д.117-124 т.1)).

Вопреки позиции истцов из анализа указанных документов следует о предоставлении земельных участков, принадлежащих истцам на праве собственности в аренду ЗАО «Совхоз Пионер».

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцы, являясь участниками долевой собственности, при проведении общего собрания возражали против передачи земельных участков в аренду. Следовательно, доводы возражений ответчиков обоснованы.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Рыбак Н.В., Рыбак С.В., Рыбак Н.А. являются долевыми собственниками земельного участка №, выделенного в счет принадлежащих им земельных долей на земельном участке № ( т.1 л.д.-125-127, т.2 л.д.-209-221 ). Дата государственной регистрации права 07.04.2020 года.

Из заключения кадастрового инженера ФИО68 следует, что контур земельного участка №, принадлежащего на праве собственности Рыбак Н.В., Рыбак Н.А, Рыбаку С.В., полностью образован в границах земельных участков :№ и :№, выделяемых в счет земельных долей всех истцов, согласно указанным выше проектам межевания (л.д.-221 т.4).

Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Решением Макушинского районного суда от 10 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО32 к Рыбак Н.В., Рыбаку С.В., Рыбак Н.А., кадастровому инженеру ФИО69 об оспаривании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений земельном участке с кадастровым номером №, прекращении права общей долевой собственности Рыбак

Н.А., Рыбака С.В., Рыбак Н.В. на земельный участок с кадастровым номером №, восстановлении права общей долевой собственности Рыбак Н.В., Рыбак Н.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 37135667 кв.м., отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Макушинского районного суда от 03 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Худяковой Т.С., Худякова Л.Г., Приветина Н.А., Непрозванных М.С., Непрозванных В.Н., Ивановой И.В., Становых В.А., Становых Н.С., Зябловой Н.А., Тютриной Н.В., Тютрина А.В., Тарасова С.А., Мальцева В.И., Головатских Е.А., Соболевой Г.И., Буракевич А.П., Соболева Л.Н., Ушаковой В.И., Иванова В.И., Третьяковой Г.А., Газитулиной Л.А., Покатилова А.Н., Становых Г.С., Черствова С.Ю., Журавлевой Л.А., Боржемского В.В. Боржемской Т.Н., Голдобиной С.А., Седельниковой А.И., Сурова В.В., Колесова В.В., Галашова Ю.В., Зубаревой Ю.В., Квашниной Л.В., Бурсакова А.В., Цевелевой Т.И. к Рыбак Н.В., Рыбаку С.В., Рыбак Н.А., кадастровому инженеру ФИО69 об оспаривании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 45:11:000000:4652, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений земельном участке с кадастровым номером 45:11:000000:4562, прекращении права общей долевой собственности Рыбак Н.А., Рыбака С.В., Рыбак Н.В. на земельный участок с кадастровым номером 45:11:000000:4562, восстановлении права общей долевой собственности Рыбак Н.А., Рыбак Н.А., Рыбак С.В. на земельный участок с кадастровым номером 45:11:000000:305, площадью 37135667 кв.м., отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими фе-

деральными законами.

В суде установлено, что на момент обращения истцов в суд, право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Рыбак Н.В., Рыбак Н.А., Рыбаком С.В.

В связи с изложенным выше, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Голдобиной С.А., Седельниковой А.И., Сурова В.В., Колесова В.В., Галашова Ю.В., Зубаревой В.П., Квашниной Л.В., Бурсакова А.В., Цевелевой Т.И. к ЗАО «Совхоз Пионер» о признании необоснованными возражений на проект межевания в счет принадлежащих им земельных долей, из земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, в границах реорганизованного совхоза «Пионер», площадью 37135667 кв.м., кадастровый №, признания проекта межевания согласованным, признания проекта межевания согласованным, Худяковой Т.С. Худякова Л.Г., Юровской Т.В., Приветина Н.А., Непрозванных М.С., Непрозванных В.Н. Ивановой И.В., Становых В.А., Становых Н.С., Зябловой Н.А., Тютриной Н.В., Тютрина А.В., Тарасова С.А., Мальцева В.И., Головатских Е.А., Соболевой Г.И., Буракевич А.П., Соболева Л.Н., Ушаковой В.И., Иванова В.И., Третьяковой Г.А., Газитуллиной Л.А., Покатилова А.Н., Становых Г.С., Черствова С.Ю., Журавлевой Л.А., Боржемского В.В., Боржемской Т.Н. к Рыбак Н.А., Рыбак Н.В., ЗАО «Совхоз Пионер» о признании необоснованными возражений на проект межевания в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, в границах реорганизованного совхоза «Пионер», площадью 37135667 кв.м., кадастровый №, признания проекта межевания согласованным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Макушинский районный суд.

Судья: Л.В.Бесова