Решение по делу № 2-1624/2024 (2-8400/2023;) от 20.12.2023

Дело № 2-1624/2024

48RS0001-01-2023-008539-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года                                                                                        г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Вороновой А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Скакова Андрея Васильевича, Семерникова Владимира Викторовича, Власовой Надежды Александровны, Варакина Александра Васильевича, Сеитовой Александры Михайловны к Чурсину Юрию Алексеевичу, ООО «Нипа Сау» об обязании предоставить информацию, признании недействительным решения собрания собственников, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Путилина И.О., Скаков А.В., Семерников В.В., Виноградов В.Е., Ворогушин Н.И., Ворогушина Н.И., Безрукавникова О.М., Смолякова Г.Д., Власова Н.А., Варакин А.В., Сеитова А.М., Греков А.Г. с учетом объединения дел обратились с иском Чурсину Ю.А., ООО «Нипа Сау» об обязании предоставить информацию, признании недействительным решения собрания собственников. В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками здания, расположенного по адресу: г.Липецк пл. Победы 8. Управляющей компанией здания является ООО «Нипа Сау». Ответчик Чурсин Ю.А. является директором управляющей компании и одним из собственников здания. В ноябре 2023 года собственникам здания были выставлены счета на оплату, в которых в графе «содержание здания за ноябрь 2023 года» указана плата в большем размере, чем выставлялась ранее. Однако в сентябре и октябре 2023 года никаких общих собраний собственников здания не проводилось, решений об установлении тарифа или повышения платы за содержание не принималось. Единственное организованное собрание с 2005 года по настоящее время, проведенное 22.06.2023 года, является не состоявшимся, так как никакие протоколы или решения на собрании не подписывались. С июля 2023 года по ноябрь 2023 года счета по графе «содержание здания» выставлялись собственникам в прежнем размере. Истцы не видели никаких объявлений и информации, связанной с повышением платы за содержание. Письменное обращение от 05.12.2023 года собственников в управляющую компанию ООО «Нипа Сау» по вопросу предоставления документов и информации, связанной с повышением платы за содержание осталось без ответа. Письменное обращение к Чурсину Ю.А. по вопросам голосования на собрании 22.06.2023 года с запросом результатов голосования также проигнорировано. Просили с учетом увеличения исковых требований:

признать бездействие ООО «Нипа Сау» выразившееся в непредоставлении в установленные сроки истребуемой в обращении от 05.12.2023 года истцам информации;

в связи с бездействием ООО «Нипа Сау», выразившимся в непредставлении в установленные сроки истребуемой в обращении от 05.12.2023 года истцам информации взыскать с ООО «Нипа Сау» компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 50 000 руб.;

возложить на ООО «Нипа Сау» обязанность предоставить истцам истребуемую в обращении от 05.12.2023 года информацию, а именно: документ основания начисления платы по графе «содержание здания за ноябрь 2023 года» собственникам здания по адресу <адрес> (в связи с предоставлением документа после подачи иска в суд, в этой части постановить решение суда не исполнять);

смету расходов за 2021-2022 годы и за 9 месяцев 2023 года;

отчет о выполненных работах и оказанных (предоставленных) услугах за период 2021-2022 годы и за 9 месяцев 2023 года и о ценах (тарифах) и размерах платы за такие работы и услуги;

копии всех решений и протоколов очередных и внеочередных общих собраний участников с 01.01.2005 года и на дату подачи иска 20.12.2023 г.;

общую информацию и сведения об основных показателях финансово- хозяйственной деятельности за 2021-2023 годы (декларации по НДС и налогу на прибыль, штатные расписания, Уведомление по ЕНП, 6-НДФЛ, Журнал учета счетов-фактур);

отчет о выполнении договора управления за 2021 и 2022 годы;

информацию об арендаторах общего имущества в здании, информацию о размере получаемого дохода с расшифровкой куда идут указанные денежные средства (отчет в отношении ООО «ТВК» за 2021, 2022 и 2023 г.)

В случае неисполнения решения суда по предоставлению информации после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика ООО «Нипа Сау» в пользу каждого истца судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

Признать незаконным бездействие инициатора общего очно-заочного собрания, оформленного Протоколом №1 от 23.06.2023 г. Чурсина Ю.И., выразившееся в недоведении до истцов собственников административного здания, расположенного по адресу: <адрес> результатов очно-заочного собрания (голосования) от 23.06.2023 г.

В связи с бездействием инициатора общего очно-заочного собрания, оформленного Протоколом №1 от 23.06.2023 г., выразившимся в не доведении до истцов собственников административного здания, расположенного по адресу: <адрес> результатов очно-заочного собрания (голосования) от 23.06.2023 г., взыскать с Чурсина Ю.А. компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по 60 000 руб.

Признать решение общего собрания собственников административного здания, расположенного по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного собрания (голосования), оформленного Протоколом №1 от 23.06.2023 г.- недействительным.

возложить на ООО «Нипа Сау» обязанность предоставить истцам истребуемую в обращении от 05.12.2023 года информацию, а именно: документ основания начисления платы по графе «содержание здания за ноябрь 2023 года» собственникам здания по адресу: <адрес>, смету расходов за 2021-2022 годы и за 9 месяцев 2023 года, информацию о выполненных работах и оказанных (предоставленных) услугах за период 2021-2022 годы и за 9 месяцев 2023 года и о ценах (тарифах) и размерах платы за такие работы и услуги, копии всех решений и протоколов очередных и внеочередных общих собраний участников с 01.01.2005 года и по настоящее время, общую информацию и сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, отчет о выполнении договора управления за 2021 и 2022 годы, информацию об арендаторах общего имущества в здании, информацию о размере получаемого дохода с расшифровкой куда идут указанные денежные средства. Признать решение собственников административного здания о повышении платы за содержание здания, расположенного по адресу: <адрес>- недействительным.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Бобровский Г.П.

Определением суда производство по делу по иску Путилиной Ирины Олеговны, Виноградова Валерия Евгеньевича, Ворогушина Николая Ивановича, Ворогушиной Надежды Ивановны, Безрукавниковой Ольги Митрофановны, Смоляковой Галины Дмитриевны, Грекова Андрея Германовича к Чурсину Юрию Алексеевичу, ООО «Нипа Сау» об обязании предоставить информацию, признании недействительным решения собрания собственников, прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец Власова Н.А., представитель истцов Семерникова В.В., Скакова А.В., Власовой Н.А., Варакина А.В. по доверенностям - Фролова Е.В. поддержали исковые требования объяснили, что отсутствовали основания для увеличения платы за содержание здания, документы, которые могли повлиять на увеличение стоимости оплаты ООО «Нипа Сау» не предоставлены, сам ответчик Чурсин Ю.А. являясь директором ООО «Нипа Сау» не предоставляет истцам запрашиваемые сведения и документы, не платит по тарифам установленным им же. Собрание состоялось в июне 2023 года, а повышение оплаты произведено с ноября 2023 года. Истцы испытывают нравственные страдания, выражающиеся в нарушении душевного спокойствия, так как о результатах голосования они узнали спустя шесть месяцев, после подачи иска в суд, при этом в ноябре 2023 года получили платежные документы с повышенной платой по графе содержание здания без указания причин повышения. Данные обстоятельства заставили всех истцов переживать и думать о причинах повышения платы. Просили иск удовлетворить.

    В судебное заседание истцы Семерников В.В., Скаков А.В., Варакин А.В., ответчик Чурсин Ю.А., третье лицо Бобровский Г.П. не явились, извещались надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не извещен.

Представитель ответчика Чурсина Ю.А. он же представитель ответчика ООО «НИПА САУ» по доверенностям- Дябкин А.Г. в судебном заседании иск не признал, объяснил, что в период с 13 июня 2023 года по 22 июня 2023 года было проведено общее собрание собственников части административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования. Решения, принятые на общем собрании отражены в Протоколе №1 от 23 июня 2023 года. Копии протокола были разосланы собственникам части административного здания простыми письмами, копия Протокола была передана Чурсиным Ю.А. в управляющую организацию ООО «НИПА САУ» в ноябре 2023 года после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.07.2023 г. по делу ООО «Нипа Сау» о взыскании с Власовой Н.А. и Семерникова В.В. задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию здания. Все собственники части административного здания были уведомлены о проведении общего собрания за 10 дней до даты его проведения. В голосовании приняли участие собственники, обладающие 97% голосов от общего числа голосов собственников части административного здания. Одним из решений, принятых на общем собрании, является решение об увеличении тарифа на обслуживание части здания с 01 июля 2023 года на 15%. Доводы истцов о необоснованности повышения тарифа на содержание части здания обусловлено инфляционными процессами, повышением уровня цен и необходимостью увеличивать заработную плату сотрудникам управляющей организации. Законность и экономическая обоснованность тарифа, действовавшего до 24.01.2018 года установлена решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.07.2023 года, законность решения общего собрания об установлении тарифа действовавшего с 24.01.2018 года установлена решением Советского районного суда г. Липецка от 04.09.2023 года, решения вступили в законную силу. Доводы истцов уже были предметом исследования по ранее рассмотренным делам, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо доказательств, что повышение тарифа на содержание части здания нарушает права истцов в материалы дела не представлено. Из протокола общего собрания следует, что истцы принимали участие в общем собрании и голосовали против повышения тарифа. Голоса истцов составили минимальный процент от общего числа голосов собственников, принявших участие в проведении общего собрания. Доводы истцов о неоплате собственником Чурсиным Ю.А. расходов на содержание здания опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела. Все истцы были привлечены к участию в деле в рамках рассмотрения дела Октябрьским районным судом, большая часть документов, которые повторно требуют истцы предоставлялась ООО «Нипа Сау» в рамках рассмотрения этого дела, часть истребуемых документов управляющая организация в силу закона не обязана предоставлять истцам. Истцы не представили доказательств, о том, что они испытывали нравственные страдания, никакого подтверждения причинения ответчиками морального вреда истцам в материалах дела не имеется. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Бобровского Г.П. по доверенности- Бобровский С.Г. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Помимо этого, в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к отношениям собственников помещений в нежилых зданиях могут быть также применены положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие деятельность по управлению многоквартирным жилым домом.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Статьей 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В силу ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.п. 4 и 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Липецка от 28.09.2021, с учетом определений от 17.01.2022, от 18.05.2022, 20.07.2022, осуществлен раздел здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В собственность Зюзиной С.Н. выделено на приходящуюся ей 5480/100000 доли помещение, общей площадью, 730 кв.м, прекращено право общей долевой собственности Зюзиной С.Н. на административное здание с пристройками по адресу: <адрес> <адрес>., с кадастровым номером №

В результате раздела здания по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, постановлено образовать помещение №, площадью 730 кв.м, помещение №, площадью 12621 кв.м. Постановлено перераспределить доли сособственников в праве общей долевой собственности в помещении №, площадью 12621,1 кв.м административного здания по адресу: : <адрес> <адрес>, считать принадлежащими: Путилиной И.О. – 271/100000, Сеитовой А.М. – 505/100000 долей, Варакину А.В.- 1257/100000 долей, Семерникову В.В. – 141/100000 долей, Власовой Н.А. 141/100000 долей, Бобровскому Г.П.- 16546/100000 долей, АО «Проектный институт «Липецкгражданпроект» - 43315/100000 долей, Чурсину Ю.А.- 31580/100000 долей, Торопцевой Н.В.- 243/100000 долей, Чивилевой О.Б.- 266/100000, Хрипунову Д.А.- 284/100000 долей, Виноградову В.Е. – 346/100000 долей, Рогачевой Т.А.- 212/100000 долей, Прушинскому В.В.- 1080/100000 долей, Подугольниковой Л.В.- 166/100000 долей, Кузнецовой А.А. 273/100000 долей, Леликову А.М. -224/100000 долей, Кострыкину Г.А.- 956 /100000 долей, Безрукавниковой О.М. 277/100000 долей, Грекову А.Г.- 312/100000 долей, Ворогушиной Н.И.- 275/100000 долей, Ворогушину Н.И.- 284/100000 долей, Усатенко М.Ф.- 148/100000 долей, Смоляковой Г.Д. -370/100000 долей.

Согласно части 2 статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «НИПА САУ» избрано физическими лицами на основании соглашения от 2005 года в качестве организации, обеспечивающей комплекс работ, связанных с содержанием, поддержанием и обслуживанием части указанного административного здания, в котором расположены принадлежащие физическим лицам помещения.

В п. II Соглашения об определении порядка владения и пользования нежилыми помещениями в здании от 25.05.2005 года к протоколу №1 Ликвидационной комиссии ООО «ЛОА ВНИПИ САУ» от 20.05.2005 г. установлен порядок владения и пользования нежилыми помещениями указанного здания.

В п. VIII Соглашения определено, что все расходы, связанные с содержанием указанных в п.II помещений, всего здания и инженерного оборудования здания, а также земельного участка в соответствии с действующим законодательством, несут граждане в сумме фактических расходов в соответствии с площадью помещений, переданных гражданам во владение и пользование по настоящему соглашению, на основании договора, который граждане обязаны подписать в срок до 1 ноября 2005 года.

Решением очередного общего собрания собственников нежилых помещений части административного здания, расположенного по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного собрания (голосования), оформленного протоколом №1 от 23.06.2023 года были приняты решения по вопросам повестки дня:

Избрание Председателя общего собрания собственников части административного здания.

Избрание Секретаря общего собрания собственников части административного здания.

Установление тарифа на обслуживание части здания, подлежащего оплате за обслуживание части здания организацией ООО «Нипа Сау».

Утверждение перечня необходимых текущих работ, не входящих в тарифы на обслуживание части здания ООО «Нипа Сау», и утверждение принципа их финансирования.

Утверждение правил внутреннего распорядка и режима работы части здания.

Утверждение размера страхового фонда для покрытия задолженности недобросовестных собственников по коммунальным платежам и содержанию здания, принципов его формирования и использования.

Утверждение способов оформления собственников части здания о проведении общих собраний собственников части здания и принятых решениях.

Представитель истцов по доверенности Фролова Е.В. при предъявлении иска ссылалась на то, что никаких общих собраний собственников здания не проводилось, решений об установлении тарифа или повышения платы за содержание не принималось. Единственное организованное собрание с 2005 года по настоящее время, проведенное 22.06.2023 года, является не состоявшимся, так как никакие протоколы или решения на собрании не подписывались.

В материалы дела представленное письменное уведомление (сообщение) о проведении общего собрания собственников нежилых помещений части административного здания по адресу: <адрес>, с 13 июня 2023 года по 22 июня 2023 года в форме очно-заочного собрания (голосования). В уведомлении указана повестка дня по вопросам собрания, указано время и место собрания. Участие в заочной части собрания (голосования) осуществляется путем передачи заполненных решений (бюллетеней) по вопросам повестки дня общего собрания. Адрес принятия бюллетеней: <адрес> (офис ООО «НИПА САУ», указан инициатор собрания Чурсин Ю.А.

Кроме того, имеются расписки о получении уведомления о проведении собрания от 01.06.2023 года от собственников Варакина А.В., Леликова А.М., Безрукавниковой О.М., Грекова А.Г., Путилиной И.О., Филипенко В.В., Кузнецовой А.А., Хрипунова Д.А., Скакова А.В., остальным собственникам направлены уведомления почтовой связью, что подтверждается кассовыми чеками об отправке почтовых отправлений.

Из бюллетеней для голосования подписанных 22.06.2023 года следует, что собственники нежилых помещений голосовали по вопросам повестки дня.

Протоколом №1 очередного общего собрания собственников нежилых помещений части административного здания, расположенного по адресу <адрес> проводимого в форме очно-заочного собрания (голосования) от 23.06.2023 года, в котором выступили Фролова Е.В. (по доверенности), Скаков А.В., Смолякова Г.Д., Варакин А.В., Путилина И.О., Безрукавникова О.М., Ворогушина Н.И., Ворогушин Н.И., Кузнецова А.А.

Кроме того, в материалы дела представлено письменное мнение собственника, относительно поставленных на повестку дня вопросов и предлагаемых по повестке дня решений собственников административного здания, подписанное 22.06.2023 года представителем Семерникова В.В. по доверенности - Фроловой Е.В., последующем сторона истцов представила и аудиозапись указанного собрания.

Учитывая представленные доказательства, и то обстоятельство, что представитель истцов Фролова Е.В. фактически принимала активное участие в обсуждении вопросов поставленных на голосование, ее доводы изложенные в исковом заявлении о том, что никаких общих собраний собственников здания не проводилось, решений об установлении тарифа или повышения платы за содержание не принималось, опровергаются представленными доказательствами.

В соответствии с протоколом №1 от 23.06.2023 года председателем собрания избран Чурсин Ю.А., секретарем собрания - Бобровских Г.П.

Инициатором собрания является Чурсин Ю.А., 31580/100 000 долей в праве общей долевой собственности на административное здание (55623/100 000 долей в праве на часть административного здания), расположенное по адресу: <адрес>.

В Приложении №1 к протоколу имеется реестр собственников общей долевой собственности на административное здание.

Безрукавникова О.М. 277/100 000

Бобровский Г.П. 16546/100 000

Варакин А.В. 1257/100 000

Виноградов В.Е. 346/100 000

Власова Н.А. 141/100 000

Ворогушин Н.И. 284/100 000

Ворогушина Н.И. 275/100 000

Греков А.Г. 312/100 000

Кострыкин Г.А. 956/100 000

Леликов А.М. 234/100 000

Кузнецова А.А. 273/100 000

Подугольникова Л.В. 166/100 000

Прушинский В.В. 1080/100000

Рогачева Т.А. 212/100 000

Сеитова А.М. 505/100 000

Скаков А.В. 618/100 000

Семерников В.В. 141/100000

Смолякова Г.Д. 370/100000

Путилина И.О. 271/100000

Торопцева Н.В. 243/100000

Бурыкина Е.Ю.148/100000

Хрипунов Д.А. 284/100000

Филипенко В.В. 266/100000

Чурсин Ю.А. 31580/100000

АО «Проектный институт «Липецкгражданпроект» 43315/100000

В собрании приняли участие собственники:

Безрукавникова О.М. 277/100 000

Бобровский Г.П. 16546/100 000

Варакин А.В. 1257/100 000

Власова Н.А. 141/100 000

Ворогушин Н.И. 284/100 000

Ворогушина Н.И. 275/100 000

Кострыкин Г.А. 956/100 000

Леликов А.М. 234/100 000

Кузнецова А.А. 273/100 000

Прушинский В.В. 1080/100000

Скаков А.В. 618/100 000

Семерников В.В. 141/100000

Смолякова Г.Д. 370/100000

Путилина И.О. 271/100000

Бурыкина Е.Ю.148/100000

Хрипунов Д.А. 284/100000

Филипенко В.В. 266/100000

Чурсин Ю.А. 31580/100000

Общее количество голосов собственников, участвующих в собрании составляет 97% от общего числа голосов собственников части административного здания (55% от общего числа голосов собственников административного здания).

Кворум для голосования по всем вопросам повестки дня имеется.

Принято решение:

Избрать Председателем общего собрания собственников части административного здания Чурсина Юрия Алексеевича. (93,639% - «ЗА», 5,592%- «против», 0,769- «воздержались»)

Избрать Секретарем общего собрания собственников части административного здания Бобровского Геннадия Павловича. (93,123% - «ЗА», 6,108%- «против», 0,769- «воздержались»)

Увеличить тариф на обслуживание части здания, подлежащий оплате собственниками за обслуживание части здания организацией ООО «Нипа Сау», на 15% с 1 июля 2023 года. Собственники желающие воспользоваться услугой (отказаться от услуги) ООО «НИПА САУ» по уборке помещений, принадлежащих собственнику (кроме МОП), могут заключить (расторгнуть) соответствующий договор (пункт договора). Договор об оказании услуги заключается не менее, чем на 6 месяцев. (91,704% - «ЗА», 6,608%- «против», 1,608%- «воздержались»)

Утвержден перечень необходимых текущих работ, не входящих в тарифы на обслуживание части здания ООО «НИПА САУ». (92,111% - «ЗА», 6,201%- «против», 1,688- «воздержались»)

Утвердить правила внутреннего распорядка и режима работы части здания. Указанные «Правила внутреннего распорядка и режима работы части здания» приведены в Приложении №8 к настоящему протоколу общего собрания. (92,111% - «ЗА», 6,181%- «против», 1,708%- «воздержались»)

Утвердить формирование страхового фонда в размере 700 000 руб. Поручить формирование страхового фонда ООО «НИПА САУ» за счет средств от аренды части имущества, переданного ООО «НИПА САУ» всеми собственниками по Соглашению «Об определении порядка владения и пользования имуществом» от 2005 года. ООО «НИПА САУ» может использовать страховой фонд только для покрытия задолженности недобросовестных собственников по коммунальным платежам и содержанию здания на возвратной со стороны должников основе. Средства, полученные от погашения задолженности, направляются на пополнение фонда. (92,111% - «ЗА», 6,717%- «против», 1,172%- «воздержались»)

Определить следующий способ и место размещения уведомлений о проведении и о результатах проведенных общих собраниях собственников и иной важной информации посредством размещения объявлений на видном месте в холле первого этажа административного здания. (92,627% - «ЗА», 6,193%- «против», 1,18%- «воздержались»).

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав истцов при проведении собрания собственников помещений нежилого помещения по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 1 от 23.06.2023 года не представлено, иные участники соответствующего гражданско-правового сообщества не воспользовались правом присоединиться к данному иску в порядке, установленном процессуальным законодательством, истцы принимали участие в голосовании и проголосовали против повышения тарифа, однако, исходя из площади помещений принадлежащей истцам, голоса истцов не могли повлиять на принятие решения общим собранием, доказательств существенных для истцов неблагоприятных последствий принятым решением не представлено.

Одним из вопросов повестки дня явилось повышение тарифа на 15%, что отражено в полученных квитанциях об оплате за ноябрь 2023 года, предыдущее повышение тарифа происходило в 2018 году, то обстоятельство, что решение по вопросам повестки дня истцами не было получено, что является формальным нарушением, не является основанием для признания указанного решения незаконным. Согласно акту генерального директора ООО «НИПА САУ» Чурсина Ю.А. о размещении информации от 16.01.2024 года копия указанного протокола №1 очередного общего собрания собственников нежилых помещений части административного здания расположенного по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного собрания (голосования) размещена на стенде информации в холле 1-го этажа, акт подписан бухгалтером и связистом-электриком ООО «НИПА САУ».

Суд отмечает, что решение общего собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления собственников помещений, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

В случае несогласия с принятыми решениями собственники нежилого помещения не лишены возможности созыва общего собрания, для решения вопросов отмены либо изменения ранее принятых решений.

Истцы предоставили аудиозапись оспариваемого собрания, в котором обсуждался вопрос повышения тарифа за содержание здания, ссылались на то, что инициатор собрания Чурсин Ю.А. указывал на то, что сам не производит оплату за содержание принадлежащего ему нежилого помещения.

Доводы стороны истца о том, что Чурсин Ю.А. не производит оплату за содержание нежилого помещения опровергается квитанцией об оплате за март 2024 года, договором аренды нежилого помещения заключенного Чурсиным Ю.А. и ООО «Прайд Медиа» от 15.01.2024 года, согласно которому на арендатора возложена обязанность оплачивать услуги за содержание здания отдельно на основании счетов организации, обслуживающей здание ООО «НИПА САУ», платежным поручением об оплате ООО «Прайд Медиа» от 27.03.2024 года за содержание здания за март 2024 года в размере 29 636 руб. Указанные обстоятельства опровергают доводы истцов о неоплате инициатором собрания услуг за содержание здания, кроме того, наличие задолженности одного из собственников по оплате услуг за содержание здания не может повлиять на признание общего собрания недействительным.

Таким образом, суд отказывает истцам в удовлетворении иска предъявленного к ответчикам Чурсину Ю.А., ООО «НИПА САУ» о признании недействительным решения собрания собственников административного здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, проведенного в форме очно-заочного собрания (голосования), оформленного Протоколом №1 от 23.06.2023 года.

Истцы просили признать незаконным бездействие инициатора общего очно-заочного собрания, оформленного протоколом №1 от 23.06.2023 года Чурсина Ю.А., выразившееся в не доведении до истцов результатов очно-заочного собрания (голосования), в не предоставлении в нарушение п. 1 ст.46 Жилищного кодекса РФ подлинника решений и протокола №1 от 23.06.2023 года.

04.09.2023 года истец Семерников В.В. направил в адрес ответчика Чурсина Ю.А. заявление, в котором указал, что накануне собрания его представитель Фролова Е.В. обращалась к Чурсину Ю.А. как к инициатору собрания от 22.06.2023 года с просьбой предоставить информацию и документы по вопросам повестки дня, чтобы ознакомиться с указанными документами до собрания. Предоставить всю информацию и документы, в обоснование необходимости принятия конкретных решений перечисленных в бюллетене голосования по каждому из поставленных вопросов на повестку дня, ему отказано. Результаты голосования по данному общему собранию, проведенному 22.06.2023 года никем не вывешивались, не размещались и не были доведены до собственников административного здания. Просил сообщить в письменном виде были ли приняты какие-то решения на общем собрании 22.06.2023 года, просил выслать протокол.

27.09.2023 года заявление вручено адресату.

Ответ на заявление в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, названными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Исходя из буквального толкования положений ст. 46 ЖК РФ в ее соотношении с положениями ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ истец, оспаривая, по существу, соблюдение порядка принятия решения собрания собственников помещений нежилого помещения в форме очно - заочного голосования, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов в результате несоблюдения данного порядка.Вместе с тем, констатируя несогласие с принятым решением, истцы не обосновали и не доказали, какие конкретно их права и законные интересы нарушены оспариваемыми бездействиями.

Учитывая изложенное, суд отказывает в признании незаконными бездействия инициатора проведения общего собрания собственников помещений дома Чурсина Ю.А. выразившееся в не доведении до истцов результатов очно-заочного собрания (голосования), в не предоставлении в нарушение п. 1 ст.46 Жилищного кодекса РФ подлинника решений и протокола №1 от 23.06.2023 года, поскольку в рамках избранного способа защиты нарушенного права оснований для удовлетворения данных исковых требований не имеется.

    Истцы просили признать бездействие ООО «Нипа Сау» выразившееся в не предоставлении в установленные сроки истребуемой в обращении от 05.12.2023 года истцам информацию, возложить на ООО «Нипа Сау» обязанность предоставить истцам истребуемую в обращении от 05.12.2023 года информацию, а именно: документ основания начисления платы по графе «содержание здания за ноябрь 2023 года» собственникам здания по адресу: <адрес> (в связи с предоставлением документа после подачи иска в суд, в этой части постановить решение суда не исполнять), смету расходов за 2021-2022 годы и за 9 месяцев 2023 года, отчет о выполненных работах и оказанных (предоставленных) услугах за период 2021-2022 годы и за 9 месяцев 2023 года и о ценах (тарифах) и размерах платы за такие работы и услуги, копии всех решений и протоколов очередных и внеочередных общих собраний участников с 01.01.2005 года и по дату подачи иска 20.12.2023 г., общую информацию и сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности за 2021-2023 годы (декларации по НДС и налогу на прибыль, штатные расписания, Уведомление по ЕНП, 6 НДФЛ, журнал учета счетов-фактур); отчет о выполнении договора управления за 2021 и 2022 годы, информацию об арендаторах общего имущества в здании, информацию о размере получаемого дохода с расшифровкой, куда идут указанные денежные средства (отчет в отношении ООО «ТВК» за 2021, 2022 и 2023 г.).

Требования истцов о признании бездействия ООО «Нипа Сау» выразившееся в не предоставлении в установленные сроки истребуемой в обращении от 05.12.2023 года истцам информации, как указано выше, не является надлежащим способом защиты права в гражданском процессе, в рамках избранного способа защиты нарушенного права, оснований для удовлетворения данных исковых требований не имеется.

05.12.2023 года в адрес ООО «НИПА САУ» собственниками нежилых помещений Власовой Н.А., Семерниковым В.В., Сеитовой А.М., Путилиной И.О., Грековым А.Г., Безрукавниковой О.М., Смоляковой Г.Д., Скаковым А.В., Ворогушиным Н.И., Ворогушиной Н.И., Варакиным А.В., Виноградовым В.Е. направлено требование о предоставлении информации, в котором указали, что в ноябре 2023 года получили счета от ООО «НИПА САУ» по оплате за содержание здания на большую сумму, чем ранее. Просили разъяснить в письменном виде на основании чего произведено повышение платы за содержание здания. Также ООО «НИПА САУ» не отчитывалось за предыдущие годы по расходованию денежных средств за содержание здания. Просили предоставить смету расходов за 2021-2022 годы и за 9 месяцев 2023 года, информацию о выполненных расходах и оказанных (предоставленных) услугах за период 2021-2022 годы и за 9 месяцев 2023 года и о ценах (тарифах) и размерах платы за такие работы и услуги; копии всех решений и протоколов очередных и внеочередных общих собраний участников с 01.01.2005 года и по настоящее время, общую информацию и сведения об основных показаниях финансово-хозяйственной деятельности, отчет о выполнении договора управления за 2021 и 2022 годы, информацию об арендаторах общего имущества в здании, информацию о размере получаемого дохода с расшифровкой, куда идут указанные денежные средства.

12.12.2023 года требование получено адресатом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.

Согласно предоставленным квитанциям в сентябре-октябре 2023 года ООО «Авалон» оплачивало за содержание здания 5292 руб., за ноябрь 2023 года выставлен счет на сумму 5553 руб., ООО «Ваш юрист» в сентябре-октябре 2023 года за содержание здания оплачивало 2394 руб., за ноябрь 2023 года выставлен счет на сумму 2753 руб.

Октябрьским районным судом г. Липецка от 17 июля 2023 года взыскана с истцов Власовой Н.А., Семерникова В.В. в пользу ООО «НИПА САУ» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию здания за период с 01 июня 2019 года по 30 июня 2022 года, во встречных требованиях Власовой Н.А. и Семерникова В.В. к ООО «НИПА САУ» о понуждении произвести перерасчет платы за содержание здания и коммунальные услуги, признании задолженности отсутствующей, взыскании денежных средств, отказано.

Законность и экономическая обоснованность тарифа, действовавшего с 24.01.2018 года, установлена решением Октябрьского районного суда города Липецка от 17 июля 2023 года по делу №2-113/2023, Апелляционным определением Липецкого областного суда от 01.11.2023 года по делу №33-3710/2023, Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2024 года по делу №88-4443/2024. Законность решения общего собрания об установлении тарифа, действовавшего с 24.01.2018 года установлена решением Советского районного суда г.Липецка от 04.09.2023 года по делу №2-2763/2023, Апелляционным определением Липецкого областного суда от 19.02.2024 года по делу №33-597/2024.

Доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, уже были предметом исследования, при рассмотрении судами вышеуказанных дел, доводам истцов, которые являлись стороной процесса при рассмотрении указанных дел, ранее дана надлежащая правовая оценка.

Истцы просили возложить на ООО «НИПА САУ» обязанность предоставить истцам истребуемую в обращении от 05.12.2023 года информацию, а именно: документ основания начисления платы по графе «содержание здания за ноябрь 2023 года» собственникам здания по адресу: <адрес> (в связи с предоставлением документа после подачи иска в суд, в этой части решение суда просили не исполнять), смету расходов за 2021-2022 годы и за 9 месяцев 2023 года, отчет о выполненных работах и оказанных (предоставленных) услугах за период 2021-2022 годы и за 9 месяцев 2023 года и о ценах (тарифах) и размерах платы за такие работы и услуги, копии всех решений и протоколов очередных и внеочередных общих собраний участников с 01.01.2005 года и по дату подачи иска 20.12.2023 г., общую информацию и сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности за 2021-2023 годы (декларации по НДС и налогу на прибыль, штатные расписания, Уведомление по ЕНП, 6 НДФЛ, журнал учета счетов-фактур); отчет о выполнении договора управления за 2021 и 2022 годы, информацию об арендаторах общего имущества в здании, информацию о размере получаемого дохода с расшифровкой, куда идут указанные денежные средства (отчет в отношении ООО «ТВК» за 2021, 2022 и 2023 г.)

В соответствии с пунктом 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 «Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» п.3 предусмотрено, что Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации:з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;В пункте 5 указано, что Управляющими организациями информация раскрывается путем:г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Пунктом 17 установлено, что раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

Учитывая, что истцы в письменном заявлении просили предоставить ООО «Нипа Сау» «документ основания начисления платы по графе «содержание здания за ноябрь 2023 года» собственникам здания по адресу: <адрес>, при этом только в ходе рассмотрения дела решение собрания собственников нежилого помещения от 23.06.2023 года было приобщено в материалы дела стороной ответчика Чурсина Ю.А., требования истцов в указанной части подлежат удовлетворению, при этом решение суда в этой части не подлежит исполнению, в связи с фактическим исполнением.

    Согласно пункта 3 подпункт «и», пункта 5 постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год. Информация, предусмотренная подпункта «в», и пункта «3» настоящего документа, раскрывается в отношении каждого многоквартирного дома, управление которым осуществляет управляющая организация, товарищество или кооператив.

Управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Пункты 6, 8 указанного Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 №731 устанавливают, что информация размещается управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией из числа сайтов, указанных в подпункте «а» пункта 5, в подпункте «а» пункта 5 (1) настоящего Постановления, при этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.

Законом не предусмотрено, что управляющая организация обязана предоставлять отчет о выполнении договора управления собственникам помещений по их персональной просьбе.

Из письменных объяснений представителя ответчика ООО «НИПА САУ» следует, что поскольку собственники помещений части административного здания за все время ни разу не предлагали ООО «НИПА САУ» предоставить отчет о выполнении договора управления на общем собрании собственников части административного здания, ООО «НИПА САУ» размещала данные отчеты в свободной форме на информационном стенде внутри части административного здания, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель ООО «Нипа Сау» указал, что отчет за 2023 год был утвержден протоколом №2 очередного общего собрания собственников нежилых помещений от 20 июня 2024 года, на дату обращения истцов от 05.12.2023 года отчет еще не был составлен.

Утверждение отчета 20.06.2024 г. подтверждается протоколом №2 очередного общего собрания собственников нежилых помещений, что свидетельствует о невозможности его представления до даты утверждения.

Кроме того, отчеты за 2021-2022 г.г. о выполнении договора управления были предоставлены в Октябрьский районный суд г. Липецка при рассмотрении гражданского дела №2-113/2023. Копии данных отчетов были предоставлены лицам, участвовавшим в деле. Следовательно, истцы не были лишены возможности получить копии отчетов о выполнении договора управления, поскольку являлись лицами, участвовавшими в этом деле.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений со стороны ООО «НИПА САУ» в непредоставлении истцам отчетов о выполнении договора управления не имеется.

Истцы просили предоставить ООО «НИПА САУ» информацию о размере получаемого дохода с расшифровкой, куда идут указанные денежные средства.

Жилищным кодексом РФ на управляющую организацию не возложена обязанность по предоставлению информации о размере получаемого дохода. Такая обязанность не предусмотрена и Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Учитывая изложенное, требования истцов о предоставлении информации о размере получаемого дохода с расшифровкой, куда идут указанные денежные средства не подлежат удовлетворению.

Истцы просили обязать ООО «НИПА САУ» выдать истцам копии всех решений и протоколов очередных и внеочередных общих собраний участников с 01.01.2005 года и по дату подачи иска 20.12.2023 г. имеющихся в обществе.

В Постановлении Правительства РФ от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» дано разъяснение о том, что сведения о размерах цен (тарифов), подлежащих применению при определении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, и о реквизитах нормативных правовых актов, решений общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме (при их наличии), которыми они установлены, должны быть раскрыты путем размещения на информационных стендах (стойках) в представительстве управляющей организации.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «НИПА САУ» объяснил, что в обществе на дату предъявления иска имелось три решения общего собрания собственников от 2018 и 2021 г., которые оспаривались истцами ранее в Советском районном суде г. Липецка, и от 23.06.2023 года, все решения также имеются в материалах настоящего дела, других решений до даты предъявления иска 20.12.2023 года не принималось.

Сторона истцов не оспаривала, что они знакомы с вышеназванными решениями, однако, указали, что эти решения приобщались в рамках рассмотрения других дел, желали, чтобы ответчик ООО «Нипа Сау» предоставил все решения и документы, которые они требуют от него в рамках рассмотрения настоящего дела.

Доводы стороны истцов о том, что некоторые истцы являлись в деле третьими лицами, в судебные заседания не являлись и не знали о том, что в материалах других дел, рассматриваемых с их участием имеются указанные решения, суд считает несостоятельными, поскольку они не лишены возможности знакомиться с материалами дела, в которых они принимали участие.

Поскольку у истцов имеется информация относительно решений общего собрания собственников, оформленные протоколами от 24.01.2018 и от 30.09.2021 г., которые они оспаривали в суде, копия решения от 23.06.2023 года также представлена в ходе рассмотрения настоящего дела, требования в этой части удовлетворены судом, указано не приводить решение в исполнение в этой части в связи с фактическим предоставлением решения, других решений в ООО «НИПА САУ» не имеется, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истцов о возложении на ООО «НИПА САУ» обязанности в предоставлении копии всех решений и протоколов очередных и внеочередных общих собраний участников с 01.01.2005 года и по дату подачи иска 20.12.2023 г. имеющихся в ООО «НИПА САУ».

Истцы просили ООО «НИПА САУ» предоставить информацию об арендаторах общего имущества в здании.

Истцы имели возможность ознакомиться с протоколами, которые имелись в материалах гражданского дела №2-113/2023 рассмотренного Октябрьским районным судом г. Липецка, так как являлись лицами, участвовавшими в деле, информация об арендаторах общего имущества в здании также предоставлялась в рамках указанного дела.

Из письменных объяснений представителя ответчика ООО «НИПА САУ» следует, что арендная плата с момента рассмотрения вышеуказанного дела не менялась.

Истец Власова Н.А. также направляла 12.02.2024 г. в ООО «Нипа Сау» требование, в котором просила предоставить информацию об арендаторах общего имущества в здании пл. Победы, д.8 за 2023 год, суммах полученных по договорам аренды платы.

19.02.2024 г. ООО «Нипа Сау» направлен ответ на заявление истца Власовой Н.А., в котором сообщают, что в Октябрьском районном суде г.Липецка рассматривалось дело 2-113/2023, где Власова Н.А. была участником процесса в качестве ответчика и имела возможность ознакомиться с материалами дела, где имеется подлинная информация об арендаторах ООО «Нипа Сау» и размере арендной платы по договорам. В течение 2023 года новых договоров не заключено, размер арендной платы не менялся, факт направления ответа подтверждается квитанцией с почтовым идентификатором.

В материалы дела представлены ответы ООО «Нипа Сау» направленные в адрес истца Власовой Н.А. по ее множественным заявлениям, в которых разъясняют, что большая часть требуемых документов ранее уже предоставлялась, в случае необходимости собственник может ознакомиться с требуемыми документами в офисе ООО «Нипа Сау», напоминают, что общество не должно нести расходы по ксерокопированию документов по требованию собственников. Повторное истребование ранее полученных документов является злоупотреблением правом.

Суд учитывает, что на ряд заявлений Власовой Н.А. ответы направлены в период рассмотрения настоящего дела, однако в ответах указано на то, что истцу ранее уже предоставлялась требуемая ею информация в рамках рассмотрения других дел. Поскольку требуемая истцами информация предоставлялась стороной ответчика при рассмотрении дел в судах, истцы являлись лицами участвующими в деле, воспользовавшись своими процессуальными правами могли знакомиться с материалами дела, при этом на ответчика не возложена обязанность за свой счет повторно предоставлять те сведения, которые ранее уже представлялись, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что права истца Власовой Н.А. и других истцов ответчиком ООО «НИПА САУ» не нарушены.

Анализируя вышеизложенное, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «НИПА САУ» о возложении обязанности предоставить истцам смету расходов за 2021-2022 годы и за 9 месяцев 2023 года, отчет о выполненных работах и оказанных (предоставленных) услугах за период 2021-2022 годы и за 9 месяцев 2023 года и о ценах (тарифах) и размерах платы за такие работы и услуги, общую информацию и сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности за 2021-2023 годы (декларации по НДС и налогу на прибыль, штатные расписания, Уведомление по ЕНП, 6 НДФЛ, журнал учета счетов-фактур); отчет о выполнении договора управления за 2021 и 2022 годы, информацию об арендаторах общего имущества в здании, информацию о размере получаемого дохода с расшифровкой, куда идут указанные денежные средства (отчет в отношении ООО «ТВК» за 2021, 2022 и 2023 г.)

    Истцы просили в случае неисполнения решения суда после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика ООО «НИПА САУ» в пользу каждого из истцов судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истцов в части возложения на ООО «НИПА САУ» обязанности предоставления в обращении от 05.12.2023 года информации, суд отказывает в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика ООО «НИПА САУ» в пользу каждого истца судебной неустойки.

Истцы просили взыскать с ответчика ООО «НИПА САУ» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб., поскольку ответчик не направил ответ на обращение истцов, что повлекло обращение в суд за защитой своих прав. Истцы также просили взыскать с ответчика Чурсина Ю.А. в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 60 000 руб., поскольку он как инициатор собрания не довел до собственников здания результаты голосования, не передал подлинники решений и протокол общего собрания в Управляющую организацию в десятидневный срок. В связи с этим истцы не знали об итогах голосования на собрании, считали собрание не состоявшимся в силу отсутствия кворума. Действиями ответчиков было нарушено их душевное спокойствие, чувство страха, беспомощности, разочарования, переживаний, так как о результатах голосования они узнали только спустя шесть месяцев, после подачи иска в суд, при этом в ноябре 2023 года необоснованно получили платежные документы с повышенной платой по графе содержание здания без указания причин повышения (ссылки на тариф или протокол отсутствуют в счетах). Данные обстоятельства заставили всех истцов переживать и думать о причинах повышения платы. На неоднократные письменные и устные обращения истцам не были предоставлены документы и информацию о причинах повышения платы.

Согласно п.п.1,2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальными особенностями потерпевшего.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст.12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из обоснования заявленных истцами требований, усматривается, что между сторонами имеет место конфликт связанный с тем, что истцы не согласны с действиями ответчиков, связанными с повышением тарифа на оплату содержания здания, непредоставление сведений экономической обоснованности повышения тарифа, в котором они являются собственниками, принятого решением от 23.06.2023 года, что связано с имущественными правами истцов.

Истцы являются собственниками нежилых помещений, в которых осуществляется деятельность, связанная с извлечением прибыли, они являлись участниками собрания оформленного решением от 23.06.2023 года, знали о вопросах, по которым голосовали, в том числе и о вопросе по поводу увеличения тарифа на обслуживание части здания, знали, что инициатор собрания Чурсин Ю.А. инициировал вопрос повышения тарифа и то, что он является собственником самой большой доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении. Истцы не представили доказательств, какие конкретно личные неимущественные права нарушены действиями либо бездействиями ответчика Чурсина Ю.А. и ООО «Нипа Сау».

Учитывая, что истцами в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства причинения им действиями ответчиков физических или нравственных страданий, не доказано, что действиями ответчиков нарушены принадлежащие истцам от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна и т.п.) или их личные неимущественные права и причинен моральный вред, суд не находит законных оснований для взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, суд принимает во внимание, что истцы являются собственниками нежилых помещений, в которых осуществляется деятельность, связанная с извлечением прибыли, повышение тарифа на оплату содержания нежилого помещения, не относится к личным неимущественным правам истцов. Поскольку действиями ответчиков Чурсина Ю.А., ООО «НИПА САУ» не нарушены личные неимущественные права истцов, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Скакова Андрея Васильевича, Семерникова Владимира Викторовича, Власовой Надежды Александровны, Варакина Александра Васильевича, Сеитовой Александры Михайловны, к Чурсину Юрию Алексеевичу, ООО «Нипа Сау» об обязании предоставить информацию, признании недействительным решения собрания собственников, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Нипа Сау» обязанность предоставить Скакову Андрею Васильевичу, Семерникову Владимиру Викторовичу, Власовой Надежде Александровне, Варакину Александру Васильевичу, Сеитовой Александре Михайловне, следующие документы: документ основания начисления платы по графе «содержание здания за ноябрь 2023 года» собственникам здания по адресу: <адрес> (в связи с предоставлением решения собрания собственников нежилого помещения от 23.06.2023 года после подачи иска в суд, в этой части решение суда не исполнять).

В удовлетворении исковых требований Скакова Андрея Васильевича, Семерникова Владимира Викторовича, Власовой Надежды Александровны, Варакина Александра Васильевича, Сеитовой Александры Михайловны к Чурсину Юрию Алексеевичу, ООО «Нипа Сау» о признании недействительным решения собрания собственников административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного собрания (голосования), оформленного Протоколом №1 от 23.06.2023 г., о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований Скакова Андрея Васильевича, Семерникова Владимира Викторовича, Власовой Надежды Александровны, Варакина Александра Васильевича, Сеитовой Александры Михайловны к Чурсину Юрию Алексеевичу о признании незаконными бездействия инициатора проведения общего собрания собственников помещений административного здания Чурсина Юрия Алексеевича выразившееся в не доведении до истцов результатов очно-заочного собрания (голосования) от 23.06.2023 г.- отказать.

В удовлетворении исковых требований Скакова Андрея Васильевича, Семерникова Владимира Викторовича, Власовой Надежды Александровны, Варакина Александра Васильевича, Сеитовой Александры Михайловны к ООО «Нипа Сау» о признании бездействия выразившегося в непредставлении в установленные сроки истребуемой в обращении 05.12.2023 года информации, о возложении обязанности предоставить истребуемую в обращении 05.12.2023 года информацию, а именно:

смету расходов за 2021-2022 годы и за 9 месяцев 2023 года, отчет о выполненных работах и оказанных (предоставленных) услугах за период 2021-2022 годы и за 9 месяцев 2023 года и о ценах (тарифах) и размерах платы за такие работы и услуги, копии всех решений и протоколов очередных и внеочередных общих собраний участников с 01.01.2005 года и по дату подачи иска 20.12.2023 г. имеющихся в ООО «НИПА САУ», общую информацию и сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности за 2021-2023 годы (декларации по НДС и налогу на прибыль, штатные расписания, Уведомление по ЕНП, 6 НДФЛ, журнал учета счетов-фактур); отчет о выполнении договора управления за 2021 и 2022 годы, информацию об арендаторах общего имущества в здании, информацию о размере получаемого дохода с расшифровкой, куда идут указанные денежные средства (отчет в отношении ООО «ТВК» за 2021, 2022 и 2023 г.), взыскании судебной неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий                                                      Л.А. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2024 г.