Решение по делу № 11-5/2020 от 23.03.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» апреля 2020 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шапхаевой Н.Ю., при секретаре Зугеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственность «Константа» (далее ООО «Константа») на определение мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от 25.02.2020 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплате государственной пошлины с должника Осипова Валерия Александровича,

установил:

Представитель ООО «Константа» обратился к мировому судье по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Осипова В.А. задолженности по договору займа в размере 6911,99 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200, 00 рублей.

Определением мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа» возвращено заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника Осипова В.А. по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. С указанным определением не согласилось ООО «Константа», представитель общества просит определение мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 128 судебному участку Аларского района вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа, в связи с не предоставлением документов. ООО «Константа» исправлено допущенное нарушение и повторно предъявлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Осипова В.А. с приложением копий документов, заверенных надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 128 Аларского района по повторно предъявленному заявлению вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа. При обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Осипова В.А. по договору потребительского займа (микрозайма) <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Константа» О, действующая по доверенности в соответствии с которой ей представлено право подписывать и заверять копии документов, представляемых в суд, предоставила суду копии документов, которые были заверены её подписью и скреплены печатью организации, также к материалам дела приложен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по которому ООО «Бизнес» (переименованное в ООО МКК «ПЛУТОН 5») уступает свои права требования ООО «Сервисная компания» (переименованное в ООО «Константа»), дополнительное соглашение <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, данное дополнительное соглашение подписано сторонами электронными подписями, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об обмене электронными документами к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит закону. Полагает, что заявление «Константа» подано в соответствии с условиями договора займа, требованиями законодательства и сложившейся судебной практикой.

Суд на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд находит её обоснованной, а обжалуемое определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ установлено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлен договор об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и ООО «Константа» с соответствующими приложениями. Представленная к заявлению копия дополнительного соглашения <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписей сторон и оттисков печатей Цедента и Цессионария.

Как следует из представленных материалов, в подтверждение заявленных требований ООО «Константа» к заявлению о выдаче судебного приказа представило: копию решения <Цифры изъяты> единственного учредителя о создании ООО «Сервисная компания 2» от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола общего собрания участников ООО «Бизнес» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменено наименование ООО «Бизнес» на ООО «ПЛУТОН 5»; копию протокола общего собрания участников ООО «ПЛУТОН 5» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменено наименование ООО «ПЛУТОН 5» на ООО «Микрофинансовая организация ПЛУТОН 5»; копию решения единственного учредителя ООО «Сервисная компания 2» от ДД.ММ.ГГГГ об изменении наименования ООО «Сервисная компания 2» на ООО «Константа»; копию протокола общего собрания участников ООО «Микрофинансовая организация ПЛУТОН 5» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменено наименование ООО «Микрофинансовая организация ПЛУТОН 5» на ООО «Микрофинансовая компания ПЛУТОН 5»; копию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об обмене электронными документами к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора потребительского займа (микрозайма) <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ООО «Микрокредитная компания «ПЛУТОН-5»; платежное поручение об оплате государственной пошлины; расчет общей задолженности по займу; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Сервисная компания 2»; копию устава ООО «Константа», копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Константа»; выписку из единого государственного реестра юридических лиц

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами или соглашением между участником электронного взаимодействия. В силу ст. 4 того же Закона принципом использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи.

Как усматривается из представленных материалов, ООО «Константа» является правопреемником ООО «Сервисная компания 2». Согласно договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Микрокредитная компания «ПЛУТОН-5» уступила, а ООО «Константа» приняла требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания договора и соответствующего дополнительного соглашения. При этом подписи в дополнительном соглашении <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в электронном виде, что соответствует дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об обмене электронными документами к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что форма и содержание заявления ООО «Константа» о вынесении судебного приказа соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ, приложенные к заявлению документы, подтверждают требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины с должника Осипова В.А. у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое определение суд не может признать законным и обоснованным, в связи с чем находит его подлежащим отмене, а материал возвращению мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329,330,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частнуюжалобуобщества ООО «Константа» удовлетворить.

Определение мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплате государственной пошлины с должника Осипова Валерия Александровича, отменить, направить материал мировому судье по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области для разрешения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю.Шапхаева