Решение по делу № 2-676/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-676

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 20 сентября 2016 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Н.В.,

с участием представителя истца Банниковой В.М. по доверенности Пустуева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банниковой В.М. к Администрации поссовета «Красный Октябрь» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Банникова В.М. обратилась в суд с иском к Администрации поссовета Красный Октябрь Каргапольского района Курганской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование иска указала, что её отцу М. на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв., расположенный по адресу: <адрес>. {дата} он умер и после его смерти жена Т. в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (в редакции 1964 года) приняла наследство в виде указанного жилого дома. {дата} её мать Т. умерла. После смерти матери она, являясь её единственным наследником по закону, приняла наследство, состоящее из указанного жилого дома. Просила признать за ней в порядке наследования право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №*, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Банникова В.М. не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Её представитель по доверенности Пустуев С.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что Банникова В.М. является единственным наследником первой очереди после умершей матери Т., проживала вместе с ней по день её смерти и фактически приняла наследство в виде спорного жилого дома.

Представитель ответчика - Администрации поссовета «Красный Октябрь» Каргапольского района, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В заявлении от 09.09.2016 Глава поссовета Кузина И.А. иск Банниковой В.М. полностью признала, последствия признания иска ей известны и понятны, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя поссовета.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Данное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом принимается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банниковой В.М. удовлетворить.

Признать за Банниковой В.М. в порядке наследования право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №*, кадастровый №*, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Банниковой В.М. подлежит обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке.

Решение может обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд в течение месяца.

Судья: С.Е. Гончарук