Решение по делу № 2-2656/2024 от 01.04.2024

УИД74RS0001-01-2024-001802-96

Дело № 2-2656/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Коваленко К.А.,

с участием прокурора Назаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакова Петра Викентьевича, Ломаковой Риммы Муллагалеевны, Ломаковой Ксении Кирилловны к ООО Строительная компания «Старт» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Ломаков Петр Викентьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ломакова Римма Муллагалеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ломакова Ксения Кирилловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились с иском к ООО Строительная компания «Старт» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение.

Мотивировали исковые требования тем, что сын Ломаковых и отец Ломаковой К.К. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с Л.К.П. произошел несчастный случай на производстве в период исполнения им трудовых обязанностей на территории фермы, принадлежащей ИП Главе КХФ М.М.С. (<адрес>, бригада №).

В результате несчастного случая на производстве Л.К.П. погиб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного решения суда ответчиком проведено расследование несчастного случая на производстве и оформлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, из содержания которого усматривается, что причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ, а именно, не обеспечение контроля со стороны руководителей за ходом выполнения работы и соблюдения трудовой дисциплины, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, а именно, не проведение инструктажа, обучения, проверки знаний охраны труда, нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда.

Степень вины работника установлена в размере 10%. (грубая неосторожность).

Истцы не оспаривали результатов расследования, согласились с выводами комиссии.

Истцы в связи с потерей родного человека испытали нравственные страдания, просили взыскать компенсацию морального вреда по 750 000 руб. каждому истцу.

Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика в пользу Ломакова Петра Викентьевича расходы на погребение сына в размере 316 970 руб.

Уточнив исковые требования в части требований о взыскании расходов на погребение, Ломаков П.В. просил взыскать в качестве расходов 309 581,27 руб.

В судебном заседании присутствовавшие истцы Ломаков П.В. и Ломакова К.К. поддержали заявленные требования. Истец Ломакова Р.М. просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Ломакова П.В. по доверенности - Жаворонков С.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Долгополов А.Ю. возражал против удовлетворения требований, не оспаривая размера расходов на погребение, возражал против их удовлетворения, а также и против удовлетворения взыскания компенсации морального вреда, поскольку ее размер завышен.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему выводу.

Истцы обратились с иском в суд, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына Ломакова П.В. и Ломаковой Р.М., отца Ломаковой К.К. по 750 000 руб. в пользу каждого.

В материалы дела представлено решение Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после вынесения апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда, оставившего решение без изменений.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судом признаны отношения между погибшим и ответчиком трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; несчастный случай, произошедший с погибшим ДД.ММ.ГГГГ, признан несчастным случаем, связанным с производством; суд обязал ответчика провести расследование несчастного случая на производстве, произошедшего с погибшим и оформить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1.

Как установлено в суде, ответчик исполнил решение суда, а именно, произвел расследование несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с погибшим Л.К.П.., оформил акт формы Н-1.

В материалы дела представлен акт № о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденный работодателем ДД.ММ.ГГГГ В указанном акте установлен факт грубой неосторожности со стороны погибшего и его вина в размере 10%, поскольку последний находился на объекте в состоянии алкогольного опьянения (п.п. 2 п. 11).

П. 10 установлены причины несчастного случая, где в качестве основных указаны: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не обеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины; недостатки в организации и проведения подготовки работников по охране труда, выразившиеся в не проведении инструктажа по охране труда, обучения и проверки знаний охраны труда. В качестве сопутствующей причины указано нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нахождении пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения (при судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый алкоголь 4,17 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения).

Таким образом, в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Ломаков К.П. погиб, на момент гибели являлся работником ответчика.

Факт гибели Ломакова К.П. в результате несчастного случая на производстве подтвержден актом №, которым установлены причины несчастного случая.

Согласно ч. 1, 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (статья 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации). Результаты расследования несчастного случая в обязательном порядке оформляются актом в установленной форме в двух экземплярах, которые имеют равную юридическую силу.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего (близких родственников умершего), денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и или нравственных страданий.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда в рассматриваемом случае должны быть учтены обстоятельства, при которых произошла смерть работника: в результате несчастного случая на производстве, вызванного в том числе невыполнением работодателем обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, по обеспечению требований охраны труда.

Очевидно, что потеря мужа и отца является для истцов большим потрясением и горем, что стало серьезным психотравмирующим фактором, последствиями которого явились глубокие нравственные страдания и переживания, вызванные скорбью утраты близкого человека, разрушением привычного семейного уклада, что следует из пояснений истцов.

Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истцов, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывает, что истцы в результате несчастного случая на производстве потеряли близкого родственника – отца и сына, что, безусловно, причинило им нравственные переживания по поводу его смерти, в связи с чем требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в указанном ими размере являются адекватными психотравмирующей ситуации и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на погребение Л.К.П. и иных расходов, связанных с его смертью: на приобретение одежды для погребения погибшего 6 670 руб. (расходы подтверждены товарным чеком ИП И.Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ), на приобретение креста на могилу 4 400 руб. (расходы подтверждены товарным чеком ИП Ф.Н.В.), на ритуальные услуги (гроб, крест, катафалк, копка могилы и 2 венка) на сумму 16 700 руб. (расходы подтверждены товарным чеком ИП Ч.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ), на поминальный обед в день похорон в размере 42 000 руб. (расходы подтверждены товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ), на поминальный обед на 9 дней 37 000 руб. (расходы подтверждены товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ), на памятник, надгробие и работы по установлению 210 200 руб. (расходы подтверждены квитанцией № ИП К.Т.В. и кассовым чеком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии со статьей 5 названного Закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими (пункт 1).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Установку памятника следует отнести к расходам на погребение, суд исходит из того, что вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". В данный перечень не входят расходы на установку памятника и надгробия, однако это не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как согласно статье 1 указанного Закона настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает: 1) гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; 2) гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; 3) санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; 4) основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности.

Федеральный закон от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

Таким образом, в данном Законе закреплены гарантии осуществления погребения умершего и материальной и иной помощи для погребения умершего, предоставляемые государством, что не свидетельствует о том, что лицом, исполняющим обязанность по погребению умершего, не могут быть понесены иные расходы на погребение, превышающие минимальный перечень расходов, гарантированный названным Законом, но являющиеся необходимыми расходами, свидетельствующими о достойном отношении к умершему и уважении к его памяти, соответствующими обычаям и традициям погребения.

Следовательно, подтвержденные истцом расходы понесенные в связи с похоронами Л.К.П., а именно, на приобретение одежды для погребения погибшего 6 670 руб.: костюм, рубашка, носки, трусы (расходы подтверждены товарным чеком ИП И.Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ), на приобретение креста на могилу 4 400 руб. (расходы подтверждены товарным чеком ИП Ф.Н.В.), на поминальный обед в день похорон в размере 42 000 руб. (расходы подтверждены товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию с ответчика и расходы, понесенные истцом на приобретение памятника, надгробия и расходы на производство работ по их установке в размере 210 200 руб. (расходы подтверждены квитанцией № ИП К.Т.В. и кассовым чеком).

Судом отождествляются понятия похорон и погребения. Установка памятника на месте захоронения отвечает существующим традициям и обычаям погребения умерших, при этом отсрочка во времени в установке памятника обусловлена объективными причинами, не позволяющими осуществить установку памятника непосредственно при осуществлении похорон.

Указанные расходы являются необходимыми, установка памятника на месте погребения является обрядовым действием по непосредственному погребению тела, отвечает обычаям и традициям, что является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

В части размеров понесенных расходов на приобретение и установку памятника и надгробия, как пояснил в суде представитель ответчика, ответчиком не оспаривается размер указанных расходов, в суд не представлено доказательств со стороны ответчика не соответствия понесенных расходов рыночным ценам на услуги и сам памятник и надгробие, потому суд приходит к выводу, что требование истцов в данной их части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что касается расходов на ритуальные услуги (гроб, крест катафалк, копка могилы и 2 венка) на сумму 16 700 руб. (расходы подтверждены товарным чеком ИП Ч.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным отказать во взыскании в пользу истца из указанных услуг только в части стоимости креста 3 000 руб., поскольку расходы на его приобретение подтверждены отдельным чеком на сумму 4 400 руб., а требование о взыскании суммы 4 400 руб. подлежит удовлетворению. В остальной части расходы на ритуальные услуги подлежат удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на поминальный обед на 9 дней в размере 37 000 руб. (расходы подтверждены товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку указанные расходы выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, что противоречит указанным выше требованиям ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Ломакова Петра Викентьевича, Ломаковой Риммы Муллагалеевны, Ломаковой Ксении Кирилловны к ООО Строительная компания «Старт» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение.

Взыскать с ООО Строительная компания «Старт» (ИНН №) в пользу Ломакова Петра Викентьевича (СНИЛС №), Ломаковой Риммы Муллагалеевны (паспорт №), Ломаковой Ксении Кирилловны (паспорт №) компенсацию морального вреда по 750 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО Строительная компания «Старт» в пользу Ломакова Петра Викентьевича расходы, понесенные в связи с похоронами Л.К.П., на приобретение одежды для погребения 6 670 руб.: костюм, рубашка, носки, трусы; расходы на приобретение креста на могилу 4 400 руб.; расходы на поминальный обед в день похорон в размере 42 000 руб.; расходы на приобретение памятника, надгробия и расходы на производство работ по установке в размере 210 200 руб.; расходы на ритуальные услуги (гроб, крест, катафалк, копка могилы и 2 венка) 13 700 руб.

В остальной части в удовлетворении требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                  М.В. Губанова