Решение по делу № 2-111/2020 от 06.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием представителя истца Набок Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2020 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-111/2020 по иску акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Курганской области к Глухих Наталье Викторовне о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

установил:

Акционерное общество «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Курганской области (далее по тексту АО «Почта России» в лице УФПС Курганской области) обратилось в суд с иском к Глухих Н. В., согласно которому просит взыскать сумму материального ущерба в размере 320413,63 рублей и сумму государственной пошлины в размере 6404 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что Глухих Н. В. с 16.01.2018 была принята на работу начальником отделения почтовой связи Верхняя Теча 641724 Шадринского почтампа УФПС Курганской области. 16.01.2018 с ней заключены трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 13 ноября 2019 года в ОПС В. Теча проведена документальная проверка производственно-хозяйственной деятельности и проверка состояния касс и других материальных ценностей ОПС по приказу № 234 от 13.11.2019, вследствие которой была обнаружена недостача в товарно-материальных ценностях в размере 320413,63 рублей, материально ответственным лицом являлась Глухих Н. В., которая присутствовала при проверке, и с которой была затребована объяснительная, в которой она не смогла объяснить причины её появления. Приказом от 15.11.2019 № 284 проведено служебное расследование по факту недостачи, в результате которого сумма материального ущерба подтвердилась в размере 320413,63 рублей. Причиной недостачи явилось недолжное выполнение своих обязанностей Глухих Н. В., выразившееся в нарушении финансовой дисциплины (л. д. 4-5 т. 1).

В судебном заседании представитель истца Набок Н. Н., действующая на основании доверенности от 28.11.2019 (л. д. 76 т. 2), поддержала заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Глухих Н. В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия и признании исковых требований, указав, что последствия признания ответчиком исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей понятны (л. д. 73 т. 2).

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком Глухих Н. В. исковых требований АО «Почта России» в лице УФПС Курганской области о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно положениям абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме до вынесения решения, суд приходит к выводу о возврате истцу уплаченной государственной пошлины в размере 70 % суммы уплаченной государственной пошлины (6404 рубля), что составляет 4482 рубля 80 копеек, и взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 1 921 рубль 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 320413 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1921 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40101810065770110002 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 482 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░