Решение по делу № 2-245/2020 от 24.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 февраля 2020 года    г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием представителя истца- Короткова В.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика- Бебко А.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2020 по иску АО «ГСК «Югория» к Бебко А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

      У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к Бебко А. В., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 98 481,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 154,00 руб.

Согласно доводам иска, автомобиль Kia RIO № застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис №). ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Бебко А. В., управлявший т/с ВАЗ/Lada <данные изъяты> 130/LADA VESTA №, нарушил 10.1 ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и иными административными материалами.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортному средству KiaRIO гос. номер № регион.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ/Lada <данные изъяты> 130/LADA VESTA № не застрахована.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило ответчику досудебную претензию возмещении причиненного ущерба в размере 98 481,00 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, ответчик Бебко А. В. уклоняется от возмещения причиненного ущерба в размере 98 481,00 рубль. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены, Клейменов К.А., Клейменова М.И., Филиппова Г.Н., СК «Поволжский страховой альянс».

Представитель истца АО «ГСК «Югория»- Коротков В.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Бебко А.В. в судебном заседании исковые требования, признал в полном объеме, размер ущерба не оспаривал, судом были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, в связи с чем отобрано письменное заявление о признании иска и приобщено к материалам дела.

Признание ответчиком иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ судом принимается.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) – ч. 3 ст. 1079 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что транспортное средство – Kia RIO гос. номер № рег. на праве собственности принадлежит Клейменовой М.И.

Указанный автомобиль был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования (КАСКО) – полис страхования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по рискам Хищение (Угон) + Ущерб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 869 900, 00 руб., с франшизой 9900,00 руб., страховая премия – 35 700,00уб.

Как видно из представленного административного материала, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика Бебко А.В. управлявшей автомобилем ВАЗ/Lada <данные изъяты> 130/LADA VESTA № и Клейменова К.А., управлявшего автомобилем Kia RIO гос. номер B 006 AA 763 рег., допущенный к управлению Клейменовой М.И..

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Бебко А. В., управлявший т/с ВАЗ/Lada <данные изъяты> 130/LADA VESTA №, нарушил п. 10.1 ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и иными административными материалами.

Из справки о ДТП также усматривается, что гражданская ответственность Клейменовой М.И., на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ/Lada <данные изъяты> 130/LADA VESTA № не застрахована.

Как усматривается из материалов дела, Клейменова М.И. обратилась с заявлением КАСКО № в АО «ГСК «Югория», о выплате страхового возмещения в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в связи с повреждением застрахованного автомобиля страховщик оплатил собственнику ремонт автомобиля (страховое возмещение) в размере 98 481,00 руб.

При признании случая страховым выбрала следующее страховое возмещение: направление на СТОА в АО «<данные изъяты>» (Тольяттинский филиал) по согласованию со страховщиком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр транспортного средства Клейменовой М.И., в связи с чем был оформлен акт №.

Согласно заказ –наряду на ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполнения работ составила 108 381,00 руб.

На основании акта выполненных работ № ГТ00068797 от ДД.ММ.ГГГГ услуги по ремонту автомобиля составили 108 381,00 руб.

Согласно распоряжения на выплату № сумма ущерба по документу оценки составила 108 381,00 руб., безусловная франшиза в размере 9 900, 00 руб., соответственно общая сумма заявленного ущерба по заявлению составила 98 481,00 руб.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма заявленного ущерба в размере 98 481,00 руб. была перечислена на счет АО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу приведенной нормы, ущерб причиненный лицу в результате ДТП, подлежит возмещению с учетом износа, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. На это же указал Верховный суд РФ в решении от 25.11.2003 года N ГКПИ03-1266.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что ущерб в виде механических повреждений автомобиля Kia RIO гос. номер № рег., был причинен по вине ответчика Бебко А.В., к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, силу п.1 ст. 965 ГК РФ, перешло право требования возмещения убытков в виде разницы между суммой выплаченного страхового возмещения, и лимитом, установленным Законом об ОСАГО в размере 400 000,00 рублей.

Истец вправе требовать с ответчика возмещение убытков в виде разницы между суммой выплаченного страхового возмещения, с учетом износа и лимитом, установленным Законом об ОСАГО в размере 400 000,00 рублей. При этом условия договора КАСКО, заключенного между АО «ГСК «Югория» и Клейменовой М.И., в том числе в части определения размера страховой выплаты, не может влиять на размер обязательств ответчика по возмещению вреда, так как в силу п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Разница между выплаченным страховой компанией возмещением и перешедшим к ней правом требования к лицу, ответственному за убытки, является нормальным коммерческим риском страховщика и не подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию 98 481,00 руб.

Кроме того, одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 1 54,00 руб..

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Бебко А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с Бебко А. В. в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 98 481,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 154,00 руб., а всего взыскать- 101 635,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2020 года.

        Судья Жигулевского

        городского суда                                                                   Ю.В. Перцева