Решение по делу № 33-428/2017 (33-6373/2016;) от 19.12.2016

Судья Вагидов Н.А.

Дело № 33-6373/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.01.2017г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Ибрагимовой А.М., судей Галимовой Р.С. и Сидоренко М.И., при секретаре Джалиеве М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании от 26.01.2017г. дело по апелляционной жалобе Гаджиева А.А. на решение Буйнакского городского суда РД от 31.10.2016г., которым постановлено:

Иск Гаджиева А. А. и Зайналабидовой К. А. к Гаджиеву А. А. о разделе жилого дома в натуре между наследниками удовлетворить.

Разделить реально домостроение, расположенное по <адрес>, № <адрес>.

Выделить ответчику Гаджиеву А. А. комнату площадью 18 кв.м. и помещение, где размещены туалет и ванная площадью 6,46 кв.м.

Выделить ответчику Гаджиеву А. А. двор площадью 11,34кв.м. и проход между домами - 7,95кв.м. Всего полезная площадь составляет 24.46 кв.м. что соответствует идеальной доле 1/3кв.м. а истцам Гаджиеву А. А. и Зайналабидовой К. А. выделить оставшуюся 2/3 доли домовладения, расположенного по <адрес> № <адрес>.

При данном варианте порядка пользования спорным домовладением необходимо провести следующие работы: пробить проем для ворот, закрыть проход со стороны двора, заложить дверной проем в комнате площадью 18 кв.м, пробить дверной проем со стороны двора.

Выполнение указанных работ возложить на Гаджиева А. А. и Гаджиева А. А. и отнести на них поровну расходы на переоборудование дома, которые составляет 30 000руб.

Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения явившегося представителя Гаджиева А.А. ФИО10, судебная коллегия

Установила:

Гаджиев А.А. и Зайналабидова К.А. обратились в суд с иском к Гаджиеву А.А. о разделе дома по тем основаниям, что решением Буйнакского городского суда от <дата>г. было признано право собственности за наследниками Гаджиевым А. А., Зайналабидовой К. А. и Гаджиевым А. А. по 1/3 доли от принадлежащей наследодателю Гаджиеву А. Г. 1/4 доли в виде домостроения, расположенного по адресу: <адрес>. Реального раздела долей не было. Поэтому, просит суд разделить данное домовладение на две части согласно долям: по 1/3 и 2/3- одна часть с принадлежащей ответчику Гаджиеву А.А. 1/3 доли и вторая часть - 2/3, состоящей из 1/3 доли Гаджиева А. и 1/3 Зайналабидовой К..

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Гаджиев А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение вынесенно с нарушением норм материального права. Допущенные нарушения существенным образом повлияли на судебное постановление по делу, без устранения допущенных нарушений не возможны восстановление и защита его нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Согласно решению Буйнакского городского суда от <дата>. за Гаджиевым А. А. признано право собственности в порядке наследования на 1/3 долю наследственного домовладения, что составляет 10, 23 кв.м, на которых невозможно разместить жилую комнату, кухню и ванную комнату. Не ясна резолютивная часть судебного решения в части выдела в натуре ответчику Гаджиеву А. комнаты площадью 18 кв.м и обязании произвести строительные работы. Ведь с иском о разделе в натуре наследственного имущества обращаются истцы Гаджиев А. и Зайнулабидова ФИО5, но в решении не указано, что выделено им.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики от <дата>г. Гаджиеву А. было отказано в исковых требованиях о разделе наследственного имущества. При этом судом приняты исковые требования и рассмотрены по существу.

В силу ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что судом не принято во внимание.

Проверив материалы дела, обсудив письменное обращение истцов об отказе от иска, судебная коллегия руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела без участия не явившихся сторон процесса, надлежащим образом(заказным письмом с уведомлением) извещенных о времени и месте слушания дела и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из представленного заявления об отказе от иска Гаджиева А.А. и ФИО11 усматривается, что данный отказ истцов от иска к Гаджиеву А.А.(брату истцов) о разделе наследственного имущества не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем отказ от иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции, решение подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании вышеприведенной нормы процессуального права.

Порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, как это видно из заявления истцом, им понятны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности принять отказ истцов от исковых требований к Гаджиеву А.А.; решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

Руководствуясь ст.326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Буйнакского городского суда РД от 31.10.2015г. отменить.

Производство по делу по иску Гаджиева А. А. и Зайналабидовой К. А. к Гаджиеву А. А. о разделе жилого дома в натуре между наследниками прекратить.

<.>