Решение по делу № 12-68/2024 (12-1141/2023;) от 08.12.2023

Дело № 12-68/2024

Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Максименко Марина Владимировна, в зале 227 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

с участием Столярова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Столярова А.М. на постановление № от 21.06.2023 г. старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Татарчука О.И., в соответствии с которым:

Столяров А. М., ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 21.06.2023 г., вынесенного старшим инспектором ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Татарчуком О.И., Столяров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Столяров А.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает, что оно подлежит отмене.

В своей жалобе Столяров А.М. указал, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что на спорном участке установлен дорожный знак 4.1.4 «движение прямо и направо», который в соответствии с требованиями Правил дорожного движения устанавливается с краю проезжей части, следовательно, наличие знака подтверждает тот факт, что транспортное средство находилось не на тротуаре, о чем им было указано должностному лицу при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности, в то же время, данное указание, по сообщению должностного лица, подлежало проверке, что им не было сделано, и он был признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением ему наказания. При этом, как указал, при вынесении постановления в отношении него должностным лицом не была удостоверена его личность, и в самом постановлении отсутствуют сведения о документе, удостоверяющим его личность. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В стадии судебного разбирательства Столяров А.М. жалобу поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, подлинники которого обозревались в судебном заседании, копии приобщены к материалам жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении дела должностное лицо установило, что 09.06.23 г. в 15:50 в г. Санкт-Петербурге <адрес> водитель, управляя автомобилем Шкода г/з №, совершил остановку транспортного средства на тротуаре в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, тем самым нарушил п.12.2 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Данное решение принято должностным лицом при исследовании протокола 78 3 083 014149 об административном правонарушении, составленного 09.06.2023 г. инспектором № ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, и протокола о задержании транспортного средства №, составленного 09.06.2023 г. инспектором ИДПС № ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Татарчуком О.И., без участия Столярова А.М. и понятых, с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Вместе с тем, из просмотренной в стадии судебного разбирательства видеозаписи следует изображение транспортного средства марки «Жигули», с указанием переднего государственного регистрационного знака № перед которым просматривается боковая задняя часть автомобиля, схожего с маркой автомобиля «Шкода», при отсутствии в обзоре записи государственного регистрационного знака указанного автомобиля. Таким образом, указанная видеозапись посредством <данные изъяты> не подтверждает факт задержания транспортного средства, согласно протоколу задержания транспортного средства, составлено без участия водителя и понятых, соответственно указанный протокол не может быть признан доказательством нахождения транспортного средства в нарушение п. 12.2 ПДД РФ. Кроме того, в протоколе о задержании транспортного средства указана дата 09.06.2023 г., время 15 час. 50 мин. и <адрес> не соответствующий месту совершения административного правонарушения (<адрес>), и ставит под сомнение места совершения административного правонарушения, согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в стадии судебного разбирательства инспектор № ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, подтвердил составление им указанного протокола, однако обстоятельства административного правонарушения не помнит ввиду прошедшего времени. Дать пояснения об условных обозначениях, отраженных в представленной ему на обозрение выкопировке из технического паспорта <адрес>, суду не смог, как не читаемые.

Инспектор ИДПС № ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Татарчук О.И., составивший протокол о задержании транспортного средства, и вынесший постановление об административном правонарушении, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Столярова А.М., в судебное заседание не явился. Соответственно, суд лишен возможности установить обстоятельства выявления административного правонарушения и составления процессуальных документов по делу, в том числе протокола о задержании транспортного средства, согласно указаниям судьи Санкт-Петербургского городского суда на основании Решения от 29 ноября 2023 года.

Составление данного протокола с нарушением действующего законодательства во взаимосвязи с протоколом об административном правонарушении влечет признание обжалуемого постановления незаконным, подлежащим отмене.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, при отсутствии возможности суду исследовать в полном объеме представленные доказательства по делу об административном правонарушении, с целью устранения неточностей, в связи с неявкой в судебное заседание должностного лица, составившего протокол о задержании транспортного средства, и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, остальные доводы Столярова А.М. оценке не подлежат.

В то же время, все сомнения, установленные в стадии рассмотрения жалобы, подлежат толкованию в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, соответственно жалоба Столярова А.М. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.19 КоАП РФ, составляет два месяца.

     Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 09 июня 2023 года, датой совершения правонарушения является – 09 июня 2023 года.

Таким образом, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел (2 месяца) истек 09 августа 2023 года.

Поскольку, в настоящее время имеются обстоятельства, исключающие производство по делу, предусмотренные п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 21.06.2023 г. старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Татарчука О.И. о признании Столярова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Столярова А.М. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ.

Судья: