Решение по делу № 8Г-17931/2024 [88-19932/2024] от 16.07.2024

УИД 63RS0044-01-2022-006487-10

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19932/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 ноября 2024 года                                                                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

судей Матвеевой Л.Н., Емелина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 и кассационное представление прокурора Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-474/2023 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о выселении из жилого помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

по встречному иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении по договору социального найма жилого помещения равнозначного ранее занимаемому,

заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В., пояснения представителя ФИО1-ФИО5, действующей на основании доверенности, поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, заслушав прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации- Гуляеву Е.С., поддержавшую кассационное представление, выслушав объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. ФИО4, просившей постановленные судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, что распоряжением Главы администрации г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный дом включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» до 2024 года.

ФИО1 зарегистрирована и проживает в <адрес> указанного многоквартирного дома, жилой площадью 17,3 кв.м., жилой дом является общежитием коридорного типа.

Для переселения ФИО1 предложено изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 28,7 кв.м.

Ссылаясь на то, что предоставляемое жиле помещение является благоустроенным, равнозначно по площади ранее занимаемому, Департамент управления имуществом г.о. Самара просил суд выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 24,22 кв.м, жилой площадью 17,3 кв.м. с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 28,7 кв.м.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения, указав, что многоквартирный дом, в котором расположена занимаемая ею квартира, является общежитием коридорного тира. Занимаемая ею комната расположена на 2 этаже, площадь помещений 2 этажа составляет 757,8 кв.м, жилая площадь ее комнаты составляет 17,2 кв.м, жилая площадь иных помещений – 490,1 кв.м. К общим помещениям второго этажа относятся санузел, умывальня, кухня, коридоры. Из технического плата 1 этажа следует, что вход на второй этаж общежития осуществляется через помещения первого этажа, которые отделены от иных помещений первого этажа и используются непосредственно под общежитие. Жилых помещений на 1 этаже не имеется, имеются вспомогательные помещения, предназначенные для использования жильцами общежития, такие как: душевая, прачечная, сушилка, комната хранения, вестибюль, кладовка и коридор, а также туалеты и умывальни. ФИО1 пользуется вспомогательными помещениями 1 этажа, площадь которых составляет 233,8 кв.м.

Уточнив исковые требования и произведя расчет общей площади приходящейся на ее комнату исходя из площади всех жилых помещений, расположенных в общежитии, просила суд обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в черте г.о. Самара, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 41,52 кв.м.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 3 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2024 года, исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворены.

Вышеуказанным решением постановлено:

«Выселить ФИО1 из жилого помещения, общей площадью 24,22 кв.м, жилой 17,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, общей площадью 28,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении по договору социального найма жилого помещения равнозначного ранее занимаемому оставлены без удовлетворения».

На постановленные судебные акты ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об их отмене со ссылкой на то, что расчет общей площади жилого помещения, исходя из которого должна быть определена площадь предоставляемого жилого помещения, произведен неверно.

Также на постановленные судебные акты прокурором Самарской области принесено кассационное представление, в котором поставлен вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. При подаче кассационного представления прокурор Самарской области просил восстановить пропущенный процессуальный срок на его подачу, поскольку апелляционное определение в адрес прокуратуры направлено не было.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2024 года прокурору Самарской области восстановлен срок на подачу кассационного представления.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель ФИО1-ФИО5 кассационную жалобу поддержала, прокурор ФИО6, поддержав кассационное представление просила отменить принятые судебные акты, представитель Департамента управления имуществом г.о. ФИО4 полагала принятые судебные акты законными и обоснованными, указав, что после принятия оспариваемого решения Департаментом была осуществлена проверка используемых помещений, по результатам которой установлено, что площади первого этажа не используются.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих по делу лиц, прокурора, поддержавшего кассационное представление, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении спора и они выразились в следующем.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, распоряжением Главы администрации г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Самарской области от 29 марта 2019 года № 179 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года» до 2024 года.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 12 февраля 2021 года № 77 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного на нем многоквартирного дома» земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> изъят для муниципальных нужд.

В целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО СЗ «Шард 63» заключен муниципальный контракт № К-417 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность для последующего предоставления гражданам, переселенным из аварийного жилищного фонда, в соответствии с которым Департамент приобрел права на квартиры, в том числе на квартиру по адресу: <адрес>, на которую зарегистрировано право муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 зарегистрирована и проживает в неприватизированной комнате по адресу: <адрес>, жилой площадью 17,3 кв.м, общей площадью 24,22 кв.м. Лицевой счет открыт на имя ФИО7

Согласно выписке из ЕГРН и акту приема-передачи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту, предоставляемое ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой изолированную однокомнатную квартиру, общей площадью 28,7 кв.м, находится в черте <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры) по муниципальному контракту однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, Василия Татищева, <адрес>, соответствует техническому состоянию, определенному муниципальному контракту и техническому заданию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что предоставляемая ответчику квартира имеет площадь, превышающую общую площадь ранее занимаемого помещения, является изолированной, имеет все виды благоустройства, свободна от прав третьих лиц, отвечает установленным требованиям безопасности, находится в границах того же населенного пункта, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Департамента управления имущества г.о. Самара.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о предоставлении жилого помещения общей площадью не менее 41,52 кв.м, суд первой инстанции исходил из того, что доводы ФИО1 основаны на неверном исчислении общей площади, в расчет которой она включает площадь всех помещений дома, тогда как занимаемая ею комната расположена на 2 этаже. Следовательно, при расчете используемой ими площади подлежит учету площадь помещений второго этажа.

Суд первой инстанции также указал, что доводы ФИО1 о том, что на 2 этаже отсутствуют душевые, в связи с чем она пользовались душевыми на 1 этаже, опровергнуты представленным техническим паспортом здания, из которого следует, что на 2 этаже расположено две душевых (пом. 23, 39), две умывальни (пом. 24, 38), два санузла (пом. 22, 40), кухня (пом. 37), т.е. имеются все необходимые места общего пользования.

По мнению суда первой инстанции, расчет общей площади жилого помещения, занимаемого ФИО1, составляет: 701,5 кв.м (общая площадь второго этажа без учета лестничных клеток) х 17,3 кв.м (площадь занимаемой жилой комнаты) : 490,1 кв.м (жилая площадь 2 этажа) = 24,76 кв.м, следовательно, предоставляемая Департаментом управления имуществом г.о. Самара квартира площадью 28,7 кв.м соответствует требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, признав их верными, основанными на правильном применении норм материального права. Указал, что судом первой инстанции принято во внимание, что в спорном доме коридорного типа кроме жилых комнат имеются вспомогательные помещения, без использования которых пользование комнатой как жилым помещением, невозможно. Сумма площади комнаты и площадей вспомогательных помещений в части, пропорциональных площади комнаты, будет образовывать общую площадь помещения, занимаемую гражданами. При этом расчет общей площади помещения, занимаемого ФИО1, соответствует технической документации, представленной в материалы дела, и не опровергается доводами и представленными стороной ФИО1 сведениями.

Также в суде апелляционной инстанции ФИО1 уточнила расчет, согласно которому предоставляемое жилое помещение должно быть общей площадью не менее 30,48 кв.м, а не 41,52 кв.м, как заявлялось ранее, однако, данный расчет, по мнению суда апелляционной инстанции, произведен с нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно доводов кассационной жалобы, кассационного представления, заявители полагают судебные акты подлежащими отмене, поскольку судами неправомерно произведен расчет общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения исходя из общей площади комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений второго этажа, полагают, что такой расчет должен быть произведен исходя из площади вспомогательных помещения всего общежития в целом, используемых для обслуживания более одной комнаты.

Доводы кассационной жалобы, кассационного представления заслуживают внимания, поскольку юридически значимые обстоятельства при рассмотрении спора в полном объеме судами установлены не были.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если объектом найма является комната в коммунальной квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Следует отметить, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма, поэтому необходимо применять в данном случае в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии положений статей 15, 16, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания положений названных статей Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Учитывая, что жилое помещение, в котором проживает ФИО1, находится в жилом доме – бывшем общежитии коридорного типа, суду следовало на основании технической документации установить, что в данном случае является коммунальной квартирой и какие помещения вспомогательного назначения предназначены в таком доме для обслуживания более одной комнаты.

Между тем, такие суждения обжалуемые судебные акты не содержат.

Возражения ответчиков по первоначальному иску в указанной части надлежащей правовой оценки не получили.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации пункте 2 постановления Пленума от 19 декабря 2003 № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 названного постановления решение обосновано тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении судом первой и апелляционной инстанции обжалуемых судебных постановлений указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации соблюдены не были.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2024 года нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 3 мая 2023 года подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Приостановление исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 3 мая 2023 года отменить.

Председательствующий                                                                 Е.В. Крыгина

Судьи                                                                                              Л.Н. Матвеева

                                                                                                            А.В. Емелин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 ноября 2024 года