Решение по делу № 33-104/2018 от 05.12.2017

Судья: Инкин В.В.                            гр.дело № 33-104/2018 (33-16095/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2018 года                                                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда              в составе:

председательствующего судьи: Клюева С.Б.,

судей:                                        Пияковой Н.А., Маркина А.В.,

при секретаре:                              Астафьевой Д.Д..,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Агрова Ю.И. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 09 октября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Агрова Ю.И. к Администрации                   г.о. Самара, Юдиной А.В., Магомедову И.А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Юдиной А.В. к Агрову Ю.И. удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью 43,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Агров Ю.И. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Юдиной А.В., Магомедову И.А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование требований истец указал, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи объектов                         от 14.10.2016 г., договора дарения доли в праве общей долевой собственности от 18.08.2016 г.

По мнению истца, признание права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № устраняет неопределенность в праве на объект недвижимого имущества и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

При подготовки схемы расположения участка обнаружено пересечение границ с соседним участком с кадастровым номером: № площадью 576 кв.м., принадлежащего ответчику Магомедову И.А..

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Агров Ю.И. просил суд признать за ним право собственности на долю в размере 2/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 525 кв.м., с кадастровым номером: №, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, а также признания наличия и исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0327011:889, площадью 576 кв.м. по адресу: <адрес>.

Юдиной А.В. подано встречное исковое заявление к Агрову Ю.И. о прекращении права 2/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, поскольку еще при жизни дарителя и наследодателя до 1999 года указанный дом в указанных характеристиках перестал существовать и на его месте был выстроен новый двухэтажный жилой дом, право собственности на который не зарегистрировано.

При указанных обстоятельствах, Юдина А.В. просила суд прекратить право ответчика на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Агров Ю.И. просит решение суда отменить, и принять новое решение по делу, которым удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на то, что дом был реконструирован, а не снесен, о чем свидетельствуют материалы дела.

В заседании судебной коллегии представитель истца Агрова Ю.И. - Семенихина А.В. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседании судебной коллегии ответчик Вершинина (Юдина) А.В., ее представитель - Салмина Н.Н. по доверенности возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решение суда законно и обоснованно.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в заседание судебной коллегии, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Закона № 122-ФЗ (статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 1 января 2017 г.). Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из материалов дела следует, что Юдина К.В., Юдина В.В., Юдина А.В. унаследовали по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Наследодателю ФИО1 данный жилой дом принадлежал на праве собственности после смерти ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, в свою очередь приобрел указанный дом в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

ФИО2 унаследовал указанный дом после смерти матери ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 право пользования земельным участком под указанным домом предоставлено на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Агров Ю.И. на основании договора купли-продажи от 14.10.2016 г., заключенного с ФИО6 <данные изъяты> и договора дарения доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, даритель Юдина В.В., стал собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 43,5 кв.м., 1963 года постройки, количество этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кадастровым инженером ФИО4 ООО «БТИ-Гарант» подготовлен Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером: 63:01:0327011:1001 и заключение, из которых следует, что объект недвижимого имущества – вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 43,5 кв.м. был полностью снесен (уничтожен), а взамен него был построен новый. Реконструкция не проводилась. Здание, которое на данный момент расположено на спорном земельном участке имеет иной материал стен (кирпичные, вместо рубленых), количество этажей стало 3, в том числе 1 подземный, вместо 1 этажа, как было указано ранее. Площадь здания составляет 154,9 кв.м.

Судом обоснованно принято в качестве допустимого доказательства указанное заключение, которое является полным, соответствует другим представленным по делу доказательствам, оснований не доверять указанному заключению судебной коллегией не установлено. Данное заключение кадастрового инженера получило оценку суда в совокупности с иными доказательствами согласно требованиям ч. 3 ст. 86 и ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.04.2017 г. по гражданскому делу по иску Агрова Ю.И. к Юдиной А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу:                         <адрес>, усматривается, что согласно материалам инвентарного дела, последняя инвентаризация производилась в 1988 году, зарегистрирован бревенчатый дом площадью 43,5 кв.м., который вошел в состав наследственного имущества после смерти ФИО5 и ФИО1, и в отношении него выдавались наследникам свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем, еще при жизни ФИО5, т.е. до 1999 года указанный жилой дома в указанных характеристиках перестал существовать, и на его месте был возведен двухэтажный жилой дом, который до настоящего времени в эксплуатацию не введен, и объектом наследования, дарения, купли-продажи не являлся.

Указанное апелляционное определение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, поскольку в силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц.

Соответственно, жилого дома, собственником 2/3 которого является Агров Ю.И., уже не существует, а в отношении жилого дома площадью                  154,9 кв.м. Агров Ю.И. никаких юридических прав не имеет, земельный участок, на котором данное строение расположено, находится в муниципальной собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Агрова Ю.И., поскольку снос исходного дома влечет прекращение права собственности на него в силу ст. 235 ГК РФ и, следовательно, прекращение права пользования земельным участком на основании принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для удовлетворения встречных исковых требований Юдиной А.В. о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 43,5 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дом был реконструирован, а не снесен, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным обстоятельствам по делу.

Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы встречных исковых требований Юдиной А.В., несостоятельны, поскольку Юдиной А.В. решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 09 октября                2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агрова Ю.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: