Решение от 21.12.2023 по делу № 8Г-10915/2023 [88-11149/2023] от 24.10.2023

№ 88-11149/2023

2-1163/2023

25RS0001-01-2022-007753-23

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года                              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Соловьевой О.В.,

судей                 Дубовик М.С., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохмина Олега Владимировича к акционерному обществу «Центр судоремонта «Дальзавод» о признании незаконным и отмене приказа, признании незаконным решения аттестационной комиссии,

по кассационной жалобе Вохмина Олега Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С., выслушав объяснения Вохмина О.В., его представителя Хохловой Е.В., представителей ответчика – Ершовой Д.С., Круглова Р.В., судебная коллегия

установила:

Вохмин О.В. обратился в суд с иском к АО «Центр судоремонта «Дальзавод» о признании незаконным и отмене приказа, признании незаконным решения аттестационной комиссии.

В обоснование требований указал, что с 17.04.2017 по 03.11.2022 работал в АО «ЦСД», с 01.01.2019 - в должности <данные изъяты>. 13.07.2022 ответчиком был издан приказ № 2360 о проведении внеплановой аттестации на соответствие квалификационному уровню по занимаемой им должности в установленный срок.

По результатам проведенной 13.09.2022 аттестации принято решение о несоответствии занимаемой должности, итоги аттестации утверждены приказом от 30.09.2022 № 3298. С результатами внеочередной аттестации он не согласился.

Просил признать незаконным решения аттестационной комиссии, оформленного протоколом от 13.09.2022 № 45, признать незаконным и отменить приказ АО «Центр судоремонта «Дальзавод» от 30.09.2022 № 3298 «Об итогах внеплановой аттестации на соответствие занимаемой должности».

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2023года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец с решением суда первой инстанции и апелляционным определением не соглашается, просит отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что внеплановая аттестация проведена с целью установления соответствия занимаемой им должности требованиям Стандарта АО «ДЦСС» «Организация и проведение оценки компетенции работников обществ Группы АО «ДЦСС» П2-03 С-0031, версия 3.00, однако в трудовых отношениях с АО «ДЦСС» он не состоит, указанный Стандарт не является локальным актом ответчика; для проведения внеплановой аттестации отсутствовали объективные основания, сама аттестация проведена с нарушением основополагающих принципов: объективности, гласности, прозрачности критериев оценки, соблюдение прав работника; заключение комиссии является необъективным, процедура проверки его знаний была технически некорректной.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы ответчик просил оставить судебные постановления без изменения.

В судебном заседании кассационного суда стороны поддержали свою позицию по делу.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по доводам жалобы не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.04.2017 между Вохминым О.В. и АО «ЦСД» заключен трудовой договор N 170, с 01.01.2019 истец занимал должность <данные изъяты> на основании дополнительного соглашения от 19.12.2018 N 170/6.

13.07.2022 и.о. исполнительного директора АО «ЦСД» издан приказ N 2360 о проведении в срок до 19.08.2022 внеплановой аттестации Вохмина О.В. на соответствие квалификационному уровню по должности заместителя главного инженера по капитальному строительству и ремонту в соответствии с требованиями Стандарта АО «ДЦСС» «Организация и проведение оценки компетенции работников обществ Группы АО «ДЦСС» NП2-03 П-0031, версия 3.00, РД СР3 844-266-2020 «Порядок аттестации работников АО «ЦСД».

В отзыве (характеристике) от 15.07.2022 дана оценка исполнения функциональных обязанностей истцом, в том числе указано, о несоотвествии и неполном соответствии истца занимаемой должности, а также, что истец не соблюдает требования трудовой дисциплины, имеет два дисциплинарных взыскания в виде выговоров (приказы от 11.05.2022 N 1488 и от 23.06.2022 N 2073), сделан вывод, что истец не соответствует требованиям к должности, поскольку как руководитель решения не принимает, инициативу не проявляет; способен выполнять задачи при условии их глубокой предварительной подготовки; как руководитель высшего звена не способен организовать выполнение задач управления капитального строительства и капитального ремонта.

С учетом переносов заседаний аттестационной комиссии 19.08.2022 проведено тестирование работника, выдана заверенная копия выписки из теста ПТК.

09.09.2022 истец обратился в аттестационную комиссию АО «ЦСД» с заявлением о несогласии с проведенной оценкой и отзывом (характеристикой) руководителя.

При рассмотрении аттестационных материалов на заседании 13.09.2022 комиссия пришла к выводу, что Вохмин О.В. не соответствует занимаемой должности; рекомендовано перевести Вохмина О.В. на нижестоящую или другую должность, соответствующую фактической квалификации, при наличии вакантной должности.

С выводами комиссии истец ознакомлен, каких-либо замечаний не указал.

Приказом от 30.09.2022 N 3298 утверждены итоги внеплановой аттестации на соответствие занимаемой должности в соответствии с протоколом заседания аттестационной комиссии АО «ЦСД» от 13.09.2022 N 45, предписано предложить Вохмину О.В. перевод на другую должность; при отсутствии вакантной должности или отказа от предложенной работы трудовой договор может быть расторгнут в соо░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.10.2022.

03.11.2022 ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 77 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ 2 ░░. 81 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

27.07.2020 ░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░ ░░░ 844-266-2020.

░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) (░. 4.14.).

░░░░░░░ 4.14.2. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░); ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 390 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-10915/2023 [88-11149/2023]

Категория:
Гражданские
Истцы
Вохмин Олег Владимирович
Ответчики
АО "Центр судоремонта "Дальзавод"
Суд
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
9kas.sudrf.ru
07.12.2023Судебное заседание
21.12.2023Судебное заседание
21.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее