Решение по делу № 22-9093/2023 от 19.10.2023

50RS0<данные изъяты>-39

Судья Анохина Г.Н.                      Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                            12 декабря 2023 года

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Алябушевой М.В.,

судей: Россинской М.В., Новикова А.В.,

при помощнике судьи Столяровой В.С..

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В., адвоката Абрамовой С.С., осужденного Герасимова О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционные жалобы осужденного Герасимова О.Н.,

на приговор Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,    которым

Герасимов О. НикО.ч, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, разведенный, на иждивении никого не имеющий, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

- <данные изъяты> Коломенским городским судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 9 дней.

осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней – заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Россинской М.В., выступление адвоката Абрамовой С.С., осужденного Герасимова О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимов О.Н. признан виновным и осужден за незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, <данные изъяты> в <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной и дополнительных жалобах осужденный Герасимов О.Н. находит незаконным и необоснованным приговор, в котором суд не указал место, время и способ совершения преступления, а приведенная в приговоре формулировка фактических обстоятельств не может быть принята, поскольку не исключает истечения сроков давности и не позволяет однозначно решить вопрос о норме закона, подлежащей применению и действующей на момент приобретения Ковалевым амфетамина. Указывает, что при первом рассмотрении дела судом были допущены данные нарушения, в связи с чем, приговор был отменен. В настоящее время допущенные нарушения не устранены, судом не установлены обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления. Обращает внимание, что суд не назначил проведение дополнительной судебной почерковедческой экспертизы личной подписи, выполненной от имени Ковалева, выступив в качестве эксперта, суд признал ее принадлежащей Ковалеву, вопреки заявлениям Ковалева, что подпись выполнена не им. Считает, что его право на защиту было нарушено, поскольку суд изменил предъявленное обвинение в сторону ухудшения, путем неограниченного увеличения времени совершения преступления, сбыт амфетамина Ковалеву произошел после того, как Ковалев сбыл этот же амфетамин Свидетель №12, что ставит под сомнение законность и обоснованность приговора. Кроме того, оснований считать, что сбыт амфетамина произошел не единым объемом, не имеется. Заключение эксперта от <данные изъяты>, положенное в основу приговора, является недопустимым доказательством, поскольку назначена и проведена экспертиза с нарушениями. Обращает внимание, что до принятия итогового решения, суд высказался об относимости и допустимости заключения экспертов от 10.12 2018 года. Вместе с тем, несмотря на установленный законом запрет на восполнение неполноты предварительного расследования, по делу были признаны и допрошены в качестве свидетелей Свидетель №21 и Свидетель №20. При таких обстоятельствах протоколы их допросов подлежат признанию недопустимыми доказательствами. Недостатки расследования, указанные в постановлении суда от <данные изъяты> устранены не были, новое обвинительное заключение не отвечает требованиям закона. Отмечает, что приговор постановлен незаконным составом суда, так как на досудебной стадии суд высказался о наличии события преступления и дал оценку доказательству, судья не устранилась от рассмотрения дела.. В жалобе содержится ходатайство о назначении и проведении дополнительной почерковедческой экспертизы подписи Ковалева. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение или прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре в соответствии с требованиями ст.307-309 УПК РФ, указаны установленные судом обстоятельства, проанализированы изложенные в приговоре доказательства, обосновывающие вывод о виновности Герасимова О.Н. мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного им преступления и назначении наказания.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст.273 - 291 УПК РФ, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, предъявленного Герасимову О.Н. обвинения в совершении незаконного сбыта психотропного вещества - амфетамина в крупном размере, Свидетель №1, который в это время действовал в качестве покупателя в ходе оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, судом исследованы и приняты во внимание, заявленные защитой в суде первой инстанции ходатайства, были рассмотрены судом с учетом их обоснованности и влияния на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и с принятыми судом решениями об отказе в удовлетворении которых, в том числе о проведении повторной почерковедческой экспертизы, в полной мере соглашается судебная коллегия апелляционной инстанции, поскольку не имелось правовых и процессуальных оснований для их удовлетворения.

Приведенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании доводы о незаконности осуждения Герасимова О.Н., о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, полученных с нарушением уголовно – процессуальных норм, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно содержанию протокола судебного заседания, позиция Герасимова О.Н., согласно которой он изготавливал психотропные вещества для личного потребления, но никому их не сбывал, Ковалев не приобретал у него амфетамин, а тот, который был изъят в ходе «Проверочной закупки», ему не принадлежит, и также доводы, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе о допущенных нарушениях при проведении указанного оперативно – розыскного мероприятия, в ходе предварительного следствия, были предметом проверки в ходе судебного разбирательства, проанализированы судом, и им дана соответствующая критическая оценка в приговоре об их несостоятельности, с которой полностью соглашается судебная коллегия апелляционной инстанции.

В качестве доказательств, устанавливающих в приговоре виновность Герасимова О.Н. суд привел исследованные и проверенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, как устные, так и письменные источники доказательств, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу, в числе которых в приговоре приняты

показания допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия сотрудников полиции Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №6, по обстоятельствами проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», с участием в качестве покупателя Ковалева, пояснившего, что сверток с психотропным веществом мему сбыл Герасимов О.Н.    о задержания Герасимова О.Н., его личном досмотре, в ходе которого изъяты денежные купюры, ранее переданные Свидетель №1;

показания свидетелей Свидетель №16, Свидетель №5, участвовавших в качестве понятых при подготовке оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием в качестве закупщика Свидетель №1, по обстоятельствам проведения указанного ОРМ, в ходе которого Ковалев принес сверток, пояснив, что в нем находится амфетамин, который он купил у Герасимова О.Н., о задержании Герасимова О.Н., у которого при личном досмотре были обнаружены и изъяты денежные средства, ранее выданные закупщику Ковалеву;

показания свидетеля Мельниковой М.П., которой было известно о том, что Герасимов изготавливал амфетамин,

показания свидетеля Прониной Ж.А., данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, по известным ей обстоятельствам, при которых Герасимов О.Н. изготавливал и продавал амфетамин, в том числе её сожителю Гусеву,

показания свидетелей Свидетель №20 и Свидетель №21 о создании ими алиби для Герасимова О.Н. по его просьбе посредством фабрикации уголовного дела о краже, якобы совершенной им во время инкриминируемого ему сбыта амфетамина;

показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, об изготовлении Герасимовым О.Н. амфетамина, и о том, что <данные изъяты> к ним приходил Ковалев и он о чем то переговорил с Герасимовым, сказав, что будет их ждать на улице, где они все были задержаны и произведен их личный досмотр;

показания свидетеля Свидетель №1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, при производстве предварительного следствия по уголовному делу по его обвинению по п. «г» ч.4ст.228.1 УК РФ, согласно которым он приобретал психотропное вещество – амфетамин у Герасимова О.Н., в том числе приобрел у Герасимова амфетамин, который сбыл Свидетель №12;

письменные доказательства по делу - материалы с результатами оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка»,, представленные следователю в установленном законом порядке, включая постановление о проведении ОРМ в целях изобличения преступной деятельности Герасимова, заявление Свидетель №1 об употреблении амфетамина, который приобретает у Герасимова и решил добровольно выступить в роли покупателя психотропного вещества с целью изобличения преступной деятельности Герасимова; протоколы личного досмотра Герасимова, протокол обыска с фототаблицей по месту жительства Герасимова, пояснившего, что изъятые в ходе обыска предметы и вещества им использовались для изготовления психотропного вещества амфетамина; заключение экспертизы, проведенной по предметам и веществам, изъятым по месту жительства Герасимова О.Н., содержащим психотропное вещество амфетамин, заключения экспертиз, подтвержденные в судебном заседании экспертами Ермаченковым Е.А. и Журавлевой О.С., о составе и массе представленных на экспертизу и полученных при проведении ОРМ «проверочная закупка» <данные изъяты>, при осмотре места происшествия <данные изъяты>, по уголовным делам в отношении Свидетель №1 и Свидетель №12, объектов, с веществами, содержащими амфетамин, и которые могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления; протоколы следственных действий, в том числе протоколы осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, в числе которых протокол осмотра денежных средств, купюрами по 1000 рублей, изъятых у Герасимова О.Н., номинал и номера купюр которых соответствует указанным в акте проверочной закупки, заключение почерковедческой экспертизы, согласно которому рукописный текст в заявлении от имени Свидетель №1 вероятно выполнен Свидетель №1,, ответить на вопрос кем выполнена подпись от имени Ковалева не представляется возможным; врачебное освидетельствование Герасимова О.Н., в образце мочи которого обнаружен амфетамин; вступившие в законную силу приговоры в отношении Свидетель №12, осужденного за незаконное приобретение амфетамина, и Свидетель №1, осужденного за сбыт Свидетель №12 психотропного вещества амфетамина, общей массой 1,75 гр, и за покушение на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамина общей массой 4,82003гр; постановление Зарайского городского суда от <данные изъяты> которым удовлетворено заключение прокурора в порядке ст. 416, 417 УПК РФ, и приговор Зарайского городского суда от <данные изъяты> в отношении Герасимова О.Н. отмене; иные письменные и вещественные доказательства.

Опровергая доводы Герасимова О.Н. о том, что он изготавливал не амфетамин, а левамфетамин, и только для личного потребления, суд привел показания Герасимова О.Н., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого об изготовлении амфетамина, который употреблял сам и сбывал узкому кругу знакомых по их просьбе, в том числе <данные изъяты> по просьбе Ковалева передал ему сверток, в котором находилось 5 гр изготовленного им амфетамина, а при задержании и его личном досмотре были обнаружены деньги, которые ему оставил Ковалев.

Признавая данные показания достоверными, суд указал на соблюдение уголовно – процессуальных требований и права на защиту Герасимова О.Н. при его допросе в присутствии защитника, после разъяснения соответствующих прав, удостоверение правильности изложенных показаний в протоколах допроса подписями Герасимова О.Н. и его защитника, отсутствие замечаний с их стороны подтверждение таких показаний иными доказательствами, исследованными судом, в числе которых приведены показания Свидетель №1, данные при производстве предварительного следствия по уголовному делу по его обвинению, по обстоятельствам приобретения психотропного вещества у Герасимова, результаты оперативно – розыскной деятельности – материалы ОРМ «Проверочная закупка», результаты врачебного освидетельствования Герасимова О.Н., протокол обыска в жилище Герасимова О.Н., где обнаружены предметы и вещества, используемые для изготовления амфетамина и заключение экспертизы о содержании амфетамина в веществах, обнаруженных по месту жительства Герасимова О.Н.

Кроме того, оценивая показания Герасимова О.Н., изменение им показаний на протяжении предварительного следствия, в судебных заседаний в различных судебных инстанциях, судом учитывались показания Герасимова О.Н. в судебном заседании в суде первой инстанции о том, что он встретился в подъезде с Ковалевым в день его задержания, а ранее выдвигал алиби, основанное на сфабрикованном им и свидетелями Свидетель №21 и Свидетель №20 уголовном деле о краже, что по его утверждению исключало его физическое присутствие по месту жительства во время проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Анализируя приведенные в жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции доводы о невиновности Герасимова О.Н., сопоставляя их с приведенными в приговоре доказательствами, судебная коллегия находит, что суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности не имеется, и полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства признаны допустимыми.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в связи с поступившим заявлением от Свидетель №1 о добровольном изобличении Герасимова О.Н. в его преступной деятельности, направленной на сбыт психотропных веществ, судом проверялись посредством исследования показаний их участников, проверки письменных доказательств по уголовному делу, материалов оперативно–розыскных мероприятий, при их оценке судом учитывались исследованные в ходе судебного разбирательства показания вышеуказанных свидетелей.

Оснований для признания недопустимыми показаний свидетелей, как данных в судебном заседании, так и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и достоверных данных, свидетельствующих об их заинтересованности и наличии оснований для оговора Герасимова О.Н.    из материалов дела не усматривается.

Также оснований для критической оценки показаний свидетелей, принимавших участие в задержании Герасимова и Ковалева в ходе ОРМ «Проверочная закупка», не имелось у суда, указавшего в приговоре на их согласованность между собой и с другими доказательствами.

При оценке показаний Свидетель №1, признавая достоверными показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого по возбужденному в отношении него уголовному делу, и согласно которым он сообщал об обстоятельствах приобретения у Герасимова амфетамина, суд исходил из факта проверки и оценки данных показаний Свидетель №1 судебными инстанциями при проверке приговора в отношении Свидетель №1, в апелляционном и кассационном порядке, и верно указал причину изменения им показаний не только в пользу Герасимова, но и в своих интересах.

Утверждение Свидетель №1 о том, что он не подписывал заявление об участии в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Герасимова О.Н судом проверялось, с учетом заключения проведенной почерковедческой экспертизы, выводы которой свидетельствуют о возможности исполнения текста заявления Свидетель №1, в связи с чем суд указал, что данное доказательство не опровергает того, что заявление написано Ковалевым и не является доказательством, оправдывающим Герасимова О.Н.

В приговоре отражено, что проведенное по делу экспертное исследование заявления Ковалева проведено и заключение эксперта приведено и оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в объективности, научной обоснованности, полноте данной экспертизы у суда не имелось.

Приобщенное по ходатайству стороны защиты в апелляционной инстанции и составленное по адвокатскому запросу заключение специалиста по исследованию только подписи Свидетель №1 в его заявлении, не содержит обстоятельств, исключающих выводы эксперта о возможности исполнения самого текста заявления Свидетель №1,

Вопреки доводам стороны защиты, все приведенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании доводы о недопустимости доказательств, положенных в обоснование приговора, были приняты во внимание судом при рассмотрении и разрешении ходатайств о признании доказательств недопустимыми и при оценке доказательств в приговоре, с которой полностью соглашается судебная коллегия, не усмотрев существенных нарушений при сборе доказательств и оснований не соглашаться с оценкой, данной им судом в приговоре.

Таким образом, данный в приговоре анализ исследованных доказательств, с учетом оценки как каждого доказательства, так и всей их совокупности подтверждает выводы суда о виновности Герасимова О.Н. в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и оснований для иной правовой оценки его действий, либо отмены приговора,    в том числе по доводам жалобы о направлении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, в том числе при постановлении приговора, на которые указывает защита, и влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Приведенные защитой в судебном заседании апелляционной инстанции доводы о нарушении судом тайны совещания комнаты, выразившиеся в принятии решения по иным делам после удаления в совещательную комнату для вынесения итогового решения по уголовному делу в отношении Герасимова О.Н., судебной коллегией проверены, не нашли своего подтверждения, направлены на отмену приговора по надуманным основаниям,

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному Герасимову О.Н. наказание, по своему виду, сроку, порядку отбывания, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона.

Выводы суда о необходимости назначения Герасимову О.Н. наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ч.6ст.15, ст.64, ч.3ст.68 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

В приговоре отражено, что суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Герасимова О.Н., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, частичное признание вины и состояние здоровья в качестве смягчающих обстоятельств.

В то же время суд обоснованно признал в качестве предусмотренного п. «а»ч.1ст.63 УК РФ отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, который в силу п. «б»ч.3ст.18 УК РФ является особо опасным и с учетом которого при назначении срока лишения свободы Герасимову О.Н. суд верно руководствовался ч.2 ст. 68 УК РФ и назначил вид исправительного учреждения.

Таким образом, нормы Общей части УК РФ при назначении наказания Герасимову О.Н. судом не нарушены, все значимые для решения вопроса о наказании обстоятельства учтены в полном объеме, новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного наказания, в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для признания назначенного Герасимову О.Н. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения Герасимову О.Н. - исправительная колония особого режима, определен в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбытия наказания Герасимову О.Н. исчислен верно, с зачетом в срок отбывания наказания содержания под стражей в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ,

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Герасимова О. НикО.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу    – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в первый кассационный суд общей юрисдикции <данные изъяты>, в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии обжалуемого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи