Решение по делу № 33-4395/2021 от 08.04.2021

Судья:          Зюкова О.А.                                                             Дело 2-130/2021

Докладчик: Крейс В.Р.                                                  33-4395/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Крейса В.Р.,

судей                                       Черных С.В., Никифоровой Е.А.,

при секретаре                    Ведерниковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 мая 2021 года гражданское дело

по иску Министерства региональной политики Новосибирской области к Г.С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Министерства региональной политики Новосибирской области на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителей Министерства региональной политики Новосибирской области Е.С.В. и Х.В.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство региональной политики Новосибирской области (далее - Министерство) обратилось в суд с иском к Г.С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что Г.С.В. является президентом Местной общественной физкультурно-оздоровительной организации «Федерация бокса г. Бердска» Новосибирской области (далее по тексту – Организация).

Указанной Организацией в лице Г.С.В. была подана заявка на участие в конкурсе для предоставления субсидии из областного бюджета для реализации программы «Популяризация детского и юношеского спорта на территории города Бердска 2017-2018».

Конкурсной комиссией принято решение о предоставлении Организации субсидии; между сторонами спора был заключен договор и перечислена субсидия в размере 600 000 рублей на счет Организации.

Согласно договору, Организация должна была выполнить работы, определенные календарным планом программы в полном объеме и в установленные сроки и предоставить отчет о результатах реализации программы и финансовый отчет 15.10.2018 года и 05.10.2018 года соответственно.

Однако финансовый отчет представлен не был.

В ходе проверки выявлены нарушения, выразившиеся в не предоставлении документов, подтверждающих реализацию мероприятий, предусмотренных календарным планом, и документов, подтверждающих расходы Организации, предусмотренные сметой расходов на выполнение программы.

10.12.2019 года Организацией представлены документы на приобретение выставочного оборудования на 87 500 рублей, на краску на 3500 рублей и договор об оказании транспортных услуг 15 000 рублей. Иные документы не представлены.

В силу пункта 5.2 договора, в случае нарушений условий о предоставлении учетных документов, затраты организации признаются непроизведенными, а денежные средства, полученные в виде субсидии, подлежат возврату в областной бюджет в течение 30 дней со дня получения получателем субсидии уведомления.

20.01.2020 года решением Арбитражного суда Новосибирской области с Организации взысканы 600000 рублей, за присвоение которых Г.С.В.., как директор Организации, был осужден по ч.3 ст. 160 УК РФ (присвоение чужих денежных средств в особо крупном размере с использованием своего служебного положения).

Считает, что ущерб в размере 600000 рублей подлежит возмещению лицом, причинившим вред, то есть ответчиком, на основании вступившего в законную силу приговора суда.

28 января 2021 года решением Бердского городского суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

Представитель истца в апелляционной жалобе указывает, что суд сделал неверный вывод о том, что взыскание с Г.С.В. материального вреда в пользу заявителя, признанного потерпевшим и гражданским истцом (апелляционным определением Новосибирского областного суда от 14.09.2020 по делу № 22-4586/2020) в рамках уголовного дела, повлечет двойное взыскание в пользу заявителя и приведет к неосновательному обогащению, исходя из того, что решением Арбитражного суда Новосибирской области взысканы с Организации 600 000 рублей в пользу Министерства.

Однако суд не учел, что основанием предъявления иска в арбитражный суд послужил установленный факт ненадлежащего исполнения Организацией, возглавляемой Г.С.В., принятых на себя обязательств, в соответствии с заключенным договором от 17.11.2017 № 15 между Министерством и Организацией, выразившийся в нецелевом использовании средств областного бюджета.

По мнению апеллянта, удовлетворение иска не повлечет двойное взыскание, так как спор по делу затрагивает иные стороны, возникает по иному предмету и по иным основаниям.

Кроме того, судом не учтено, что в соответствии с Уставом федерации Г.С.В. является президентом Организации и именно на него возложены управленческие функции в некоммерческой организации.

Вывод суда о возможности регрессного требования Федерации бокса к Г.С.В. в случае возмещения вреда заявителю не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, а часть 1 статьи 1081 и часть 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются в рамках данного дела, так как рассмотрению подлежит вопрос возмещения вреда заявителю, причинённого преступлением, совершенным Г.С.В.

Обращает внимание, что деликтное обязательство подразумевает обязанность причинителя вреда возместить кредитору убытки в полном объеме, не сверх такого объема (ст.ст. 15, 1064 ГК). В любом случае сумма взыскиваемых убытков не может превышать их действительный размер. Таким образом, в бюджет области в лице Министерства может быть взыскано не более 600 000 рублей.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Г.С.В. является одним из учредителей Местной общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация бокса г.Бердска» Новосибирской области и её президентом (л.д. 123-128).

В соответствии с Уставом Организации президент, в том числе, действует от имени организации без доверенности, принимает и издает приказы по вопросам деятельности, распоряжается в пределах утвержденной правлением сметы средствами организации, заключает договоры, осуществляет другие юридические действия от имени организации, приобретает имущество, управляет им, открывает и закрывает счета в банках, решает вопросы хозяйственной и финансовой деятельности организации, несет ответственность в пределах своей компетенции за использование средств и имущества организации в соответствии с её уставными целями, осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности организации в пределах собственных средств (л.д. 45-59).

Из материалов дела следует, что в рамках мероприятий государственной программы Новосибирской области «Государственная поддержка общественных инициатив, социально ориентированных некоммерческих организаций и развития институтов гражданского общества в Новосибирской области на 2015-2020 годы» 15.07.2017 года Организация в лице президента Г.С.В. подала заявку на участие в конкурсном отборе среди социально ориентированных некоммерческих организаций для предоставления субсидии из областного бюджета в размере 600000 рублей (л.д. 32-43).

Протоколом заседания конкурсной комиссии по конкурсному отбору среди социально ориентированных некоммерческих организаций по предоставлению субсидии из областного бюджета Новосибирской области от 06.10.2017 года №1 принято решение о предоставлении субсидии (л.д. 79- 110).

На основании указанного протокола 17.11.2017 года между Министерством и Организацией в лице президента Г.С.В. был заключен договор о предоставлении субсидии и перечислена субсидия в размере 600000 рублей на счет Организации (л.д. 111-116, 122).

Согласно договору, Организация должна была выполнить работы, определенные календарным планом программы и сметой в полном объеме и в установленные сроки и предоставить отчет о результатах реализации программы в течение 10 рабочих дней по окончании срока выполнения всех работ и финансовый отчет в течение 10 рабочих дней по окончании срока платежа по всем статьям расходов, указанных в смете (п. 3.4, 4.3 договора).

Однако в установленный договором срок финансовый отчет Организацией представлен не был.

По утверждению истца, Организацией допущены нарушения, выразившиеся в не предоставлении документов, подтверждающих реализацию мероприятий, предусмотренных календарным планом и документов, подтверждающих расходы Организации, предусмотренные сметой расходов на выполнение программы.

10.12.2019 года Организацией представлены документы на приобретение выставочного оборудования на 87500 рублей, на краску для дизайнерского оформления зала бокса на 3500 рублей, договор об оказании транспортных услуг на сумму 15000 рублей (л.д. 129-140).

Иные документы не представлены.

В материалы дела представлен приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 02.07.2020 года о привлечении Г.С.В. к уголовной ответственности по ч.3 ст. 160 УК РФ за присвоение чужих денежных средств в особо крупном размере с использованием своего служебного положения. Судом установлено, что Г.С.В.., как, президенту Организации, были вверены денежные средства в размере 600000 рублей - субсидия целевой направленности по договору, заключенному с Министерством региональной политики Новосибирской области от 17.11.2017 года, которые он, используя свое служебное положение, присвоил, распорядившись по своему усмотрению.

Указанным приговором суда Г.С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ; ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в юридических лицах любых организационно-правовых форм на срок два года.

С Г.С.В. в пользу Организации в возмещение материального вреда взысканы 600000 рублей, в иске Министерству было отказано. Обращено взыскание на имущество Г.С.В.. (л.д. 147-161).

Приговор обжалован, изменен, из приговора суда исключена ссылка на то, что при описании преступного деяния ущерб причинен МОФСО «Федерация бокса г. Бердска» Новосибирской области; указано, что ущерб в сумме 600000 рублей причинен Министерству региональной политики Новосибирской области. В части решения вопроса по гражданским искам МОФСО «Федерация бокса г. Бердска» Новосибирской области и Министерства региональной политики Новосибирской области приговор отменен, дело в указанной части передано для рассмотрения в тот же суд, в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства; в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 162-166).

Вина ГС.В.. в причинении Министерству вреда в размере 600000 рублей установлена приговором суда.

Вместе с тем, из искового заявления, а также из пояснений представителя истца следует, что с Организации в пользу истца уже были взысканы 600000 рублей, являющиеся полученной Организацией субсидией.

В подтверждение этого представлено решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2020 года, которое вступило в законную силу и находится на принудительном исполнении в службе судебных приставов. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось (л.д. 141-142).

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что истцом уже реализовано право на защиту путем возмещения вреда Организацией, которой была предоставлена субсидия.

Исходя из ст. ст. 1, 10 ГК РФ, суд пришел к выводу, что несмотря на то, что вина ответчика в причинении вреда установлена, удовлетворение иска повлечет двойное взыскание в пользу истца и приведет к неосновательному обогащению, что противоречит закону.

Доводы истца о том, что Организация лишена возможности обратиться с требованием к непосредственному причинителю вреда - поскольку он сам является президентом указанной федерации, суд признал несостоятельным.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, помимо Г.С.В.. учредителями федерации являются П.С.А., Г.С.В.., Р.Е.Ф. (л.д. 125), которые в силу закона вправе и обязаны принимать решения в интересах общества.

Таким образом, в случае возмещения вреда истцу Организация не лишена возможности обратиться с регрессным требованием к Г.С.В. о взыскании 600 000 рублей.

Исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, руководствуясь ст. ст. 1, 53.1, 1064, 1081 ГК РФ, 61 ГПК РФ, суд нашел иск не подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно определил, что размер причиненного действиями ответчика материального ущерба в сумме 600000 рублей установлен приговором суда от 2.07.20200 и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 14.09.2020. Вина ответчика в причинении имущественного вреда Министерству региональной политики Новосибирской области, признанному в рамках уголовного дела потерпевшим, доказана, а причиненный ущерб не возмещен.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что при доказанности вины ответчика в причинении вреда, удовлетворение иска повлечет двойное взыскание в пользу истца и приведет к неосновательному обогащению.

Как следует из ответа, данного судебной коллегии отделением судебных приставов г. Бердска, в отделении на исполнении находилось исполнительное производство от 09.04.2020 в отношении Организации в пользу Министерства, которое было присоединено к сводному исполнительному производству на общую сумму взыскания 515 000 руб.

По представленным ответам на запросы недвижимого имущества за Организацией не значилось; открыт расчетный счет в Сибирском филиале АО «РайффайзенБанк», куда было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника 27.04.2020, денежные средства с расчетного счета не поступали.

По адресу Организация не располагается и финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет. Руководитель Организации Гробок С.В. на приеме пояснил, что организация значится действующей, но деятельности не осуществляет из-за финансовых трудностей; был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Согласно представленному бухгалтерскому балансу на последнюю отчетную дату Организация последний раз отчитывалась в ИФНС за 2018 год, за 2019 и за 2020 бухгалтерская отчетность не предоставлялась; за 2018 годы был предоставлен нулевой баланс.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Бердску К.С.А. было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, причиненный ущерб истцу не возмещен.

Вопреки выводам суда, в данном споре двойного взыскания не усматривается, поскольку в силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ссылка суда на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2020 года, которым с Организации в пользу Министерства взысканы денежные средства областного бюджета в размере 600 000 рублей, основана на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, основанием для удовлетворения иска Министерства арбитражным судом явились нормы, закрепленные статьями 309, 310 ГК РФ и 28, 38, 78, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В рамках гражданского процесса иск предъявлен к непосредственному причинителю вреда, вина которого установлена приговором суда.

Вывод суда о возможности регрессного требования Организации к Г.С.В. в случае возмещения вреда истцу не имеет правового значения при рассмотрении данного спора.

Таким образом, решение суда законным признано быть не может, оно подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 28 января 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Министерства региональной политики Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать с Г.С.В. в пользу Министерства региональной политики Новосибирской области 600 000 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Апелляционную жалобу Министерства региональной политики Новосибирской области удовлетворить.

копия

Председательствующий:

Судьи: