Решение по делу № 2-1678/2017 от 20.02.2017

Дело №2-1678/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Липиной М.С.

с участием представителя истца, действующей по доверенности от Дата, Муравьевой Е.С., представителя ответчика действующего по доверенности от Дата, Якушева К.А., представителя ответчика, действующей по доверенности от Дата, Оглезневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми к ОАО «Порт Пермь», Мягких Н.В., Главатских О.В., Главатских С.Г. о признании договоров недействительными,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к Мягких Н.В., Главатских О.В., С.Г., Главатских С.Г. АО «Порт-Пермь» (с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления) о признании недействительной (ничтожной) сделки по приватизации в части передачи в собственность ОАО «Порт Пермь» на основании плана приватизации Государственного предприятия «Порт Пермь», утвержденного Дата ... и включения в уставный капитал ОАО «Порт Пермь» жилого помещения Адрес жилого помещения с номерами на поэтажном плане Адрес признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи помещений от Дата, заключенного между ОАО «Порт-Пермь» и Главатских О.В. в части передачи в собственность Главатских О.В. жилого помещения Адрес признании недействительными (ничтожными) договора дарения от Дата, заключенного между Главатских О.В. и Главатских С.Г.; договора купли-продажи жилого помещения ... от Дата, заключенного между Главатских С.Г. и Мягких Н.В.; договора купли-продажи жилого помещения Адрес от Дата, заключенного между Главатских С.Г. и Мягких Н.В.; признании права собственности за МО «город Пермь» в лице администрации г. Перми на жилое помещение с Адрес; на жилое помещение Адрес; указать, что решение является основанием для исключения из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на помещения за Мягких Н.В., и основанием для регистрации права собственности за МО «Город Пермь» в лице администрации г. Перми.

    В обоснование требований указано, что по состоянию на Дата общежитие по адресу: Адрес находилось в государственной собственности. На основании постановления администрации г. Перми от Дата общежитие передано ФИО1 на праве полного хозяйственного ведения. Распоряжением комитета по управлению имуществом Адрес от Дата № на базе ФИО1 учреждено акционерное общество открытого типа «Порт Пермь». В соответствии с планом приватизации ФИО1, утвержденного Дата, жилой фонд подлежал передаче в ведение муниципальной администрации с заключением договора о совместном использовании и финансировании в соответствии с Указом Президента РФ от 10.01.1993 № 8 и распоряжения Госкомимущества РФ от 27.01.1993 № НР 135-З. Согласно Акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на Дата к жилому фонду отнесено здание общежития по Адрес. В связи с преобразованием государственного предприятия в акционерное общество здание общежития ... включено в уставный капитал АО «Порт-Пермь». Дата право собственности на жилые помещения, расположенные на ... этаже здания по Адрес было зарегистрировано за ОАО «Порт Пермь» согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата. На основании договора купли-продажи от Дата, право собственности на указанные жилые помещения, Дата, было зарегистрировано за Главатских О.В., в приложении к договору указан перечень лиц, проживающих в жилых помещениях, в который входят Ряполов С.В., Ряполова А.Н., Солиева И.С. (ФИО18) И. С, Дата между Главатских О.В. и Главатских С.Г. заключен договор дарения, согласно которому в собственность Главатских С.Г. безвозмездно переданы жилые помещения, в том числе с номерами на поэтажном плане Адрес. Согласно п. 8 указанного договора дарения передаваемые жилые помещения не обременены правами третьих лиц. На основании договора купли-продажи жилого помещения от Дата, заключенного между Главатских С.Г. и Мягких Н.В., в собственность последнего передано жилое помещение Адрес Согласно пунктам 4,5 указанного договора купли-продажи, жилое помещение не обременено правами третьих лиц, на регистрационном учете никто не состоит, других лиц, имеющих право пользования и проживания в данном жилом помещении, не имеется. Дата между Главатских С.Г. и Мягких Н.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому в собственность Мягких Н.В. передано жилое помещение общей Адрес Согласно пунктам 4,5 указанного договора купли-продажи, жилое помещение не обременено правами третьих лиц, на регистрационном учете никто не состоит, других лиц, имеющих право пользования и проживания в данном жилом помещении, не имеется. Согласно данным технического паспорта здания, жилые помещения с Адрес представляют одно жилое помещение, состоящее ... До приватизации здания общежития по Адрес и на момент заключения договоров купли-продажи жилых помещений от Дата, Дата, Дата, договора дарения от Дата в жилых помещениях с номерами на поэтажном плане № по Адрес проживали и были зарегистрированы по месту жительства Ряполов С.В. с Дата., Ряполова А.Н. с Дата., Солиева И.С. (ФИО18) И.С. с Дата. На момент продажи жилых помещений по Адрес от ОАО «Порт Пермь» к Главатских О.В., в приложении к договору купли-продажи от Дата оговаривалось условие проживания Ряполова С.В., Ряполова А.Н., Солиева И.С. (ФИО18) И.С., что свидетельствует о том, что при смене собственника права граждан по пользованию занимаемыми жилыми помещениями сохранялось. Из положений законодательства, действовавшего в период приватизации АО «Порт Пермь», следует, что спорные жилые помещения в общежитии являются жилыми помещениями и относятся к жилищному фонду. Поскольку комнаты в общежития по Адрес являются жилым фондом и в спорных помещениях были зарегистрированы по месту жительства лица, проживающие на условиях договора социального найма, жилые помещения в силу закона не могли быть приватизированы. Истец считает, что сделка по передаче жилых помещений, расположенных в общежитии, в собственность АО «Порт Пермь» совершена в нарушение действующего законодательства. При указанных выше обстоятельствах сделка по передаче в собственность ОАО «Порт Пермь» на основании плана приватизации Государственного предприятия «Порт Пермь», утвержденного Дата комитетом по управлению имуществом администрации Адрес, и включение в уставной капитал ОАО «Порт Пермь» спорного имущества, в силу ст. 168 ГК РФ, является ничтожной. На основании заключения межведомственной комиссии при администрации Адрес от Дата № дом по Адрес признан аварийным и подлежащим сносу. У администрации Адрес имеется обязанность возместить собственникам стоимость жилых помещений и предоставить нанимателям благоустроенные жилые помещения. Во избежание неэффективного расходования бюджетных средств и устранения противоречий между зарегистрированными правами за Мягких Н.В. и сохраняющимся правом пользования за Ряполова С.В., Ряполова А.Н., Солиева И.С. (ФИО18) И.С. на жилые помещения под номерами № по Адрес, а также исключения двойного возмещения за спорные жилые помещения, администрация Адрес была вынуждена обратиться в суд за признанием ничтожной сделки по передаче спорных жилых помещений в собственность АО «Порт Пермь», а также признанием недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи и договора дарения. Администрации Адрес стало известно о гражданах, зарегистрированных в жилых помещениях с номерами на поэтажном плане № по Адрес при рассмотрении гражданского дела №, а также из решения Дзержинского районного суда г. Перми от 31.06.2016.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Мягких Н.В., Главатских О.В., Главатских С.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Мягких Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил о применении пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ОАО «Порт Пермь» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, применить пропуск срока исковой давности.

Третьи лица Ряполов С.В., Ряполова А.Н., Солиева И.С. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Третье лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что общежитие по адресу: Адрес, введенное в эксплуатацию в Дата году, на основании постановления администрации Адрес от Дата № передано ФИО20 на праве полного хозяйственного ведения.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Адрес от Дата №-и на базе ГП «Порт-Пермь» учреждено акционерное общество открытого типа «Порт Пермь».

В соответствии с планом приватизации ГП «Порт Пермь», утвержденного Дата, жилой фонд подлежал передаче в ведение муниципальной администрации с заключением договора о совместном использовании и финансировании.

В Дата году указанное здание включено в уставный капитал АО «Порт-Пермь».

Дата право собственности на жилые помещения на 2 этаже жилого Адрес в Адрес, в том числе с номером на поэтажном плане № было зарегистрировано за ФИО1

Согласно договору купли-продажи помещений от Дата №, заключенному между ОАО «Порт Пермь» и Главатских О.В., последняя приобрела нежилые помещения Адрес принадлежащие продавцу на праве собственности, а также жилые помещения Адрес

В акте приема-передачи помещений от Дата к договору №, приведен перечень лиц, проживающих в жилых помещениях, в том числе Ряполов С.В., Ряполова А.Н., Ряполов В.С., Солиева И,С. Право собственности на жилые помещения общежития было зарегистрировано за Главатских О.В. Дата.

Дата между Главатских О.В. и Главатских С.Г. заключен договор дарения, согласно которому даритель передал одаряемому жилое помещение, ... на поэтажном плане № по адресу: Адрес.

В пункте 8 договора имеется ссылка на то, что до подписания договора передаваемое в дар жилое помещение никому не продано, не заложено, не подарено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обременено правами третьих лиц. Договор прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРП сделана соответствующая отметка.

На основании договора купли-продажи жилого помещения от Дата, заключенного между Главатских С.Г. и Мягких Н.В., в собственность последнего передано жилое помещение Адрес.Согласно пунктам 4,5 указанного договора купли-продажи, жилое помещение не обременено правами третьих лиц, на регистрационном учете никто не состоит, других лиц, имеющих право пользования и проживания в данном жилом помещении, не имеется. Договор также прошел государственную регистрацию.

Дата между Главатских С.Г. и Мягких Н.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения на поэтажном плане №, Адрес, согласно которому, помещение не обременено правами третьих лиц.

Таким образом, в настоящее время собственником вышеуказанных жилых помещений является Мягких Н.В.

Заключением ФИО22 от Дата № многоквартирный жилой Адрес в Адрес признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжению начальника ФИО22 от Дата о мерах по сносу жилого Адрес собственникам жилых помещений по адресу Адрес необходимо освободить жилые помещения и снести жилой дом.

Истцом заявлены требования о признании недействительной (ничтожной) сделки в части передачи в собственность АО «Порт Пермь» и включения в уставный капитал жилых помещений Адрес

          В обоснование вышеуказанного требования, администрация г. Перми ссылается на Закон РФ от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики». Данный закон утратил силу с 01.03.2005 в связи с введением в действие ЖК РФ, т.е. еще задолго до приватизации имущества АО «Порт Пермь».

      26.03.2003 в связи с Указом Президента РФ № 370, утратил силу Указ Президента РФ от 10.01.1993 №8, в котором истец указывает на невозможность включения в состав приватизированного имущества объектов жилищного фонда. В связи с Постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, Постановление Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 не применяются на день подачи искового заявления.

План приватизации имущественного комплекса Порт Пермь был утвержден Дата. Здание по Адрес включено в устав ОАО «Порт Пермь» в Дата году и с момента утверждения плана приватизации является собственностью ОАО «Порт Пермь».

            Спорное здание не относилось к жилому фонду, а относилось к объектам соцкультбыта и не передавалось в ведение муниципалитета. Жилые и нежилые помещения по Адрес не включены в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от Дата, следовательно, истец никогда не владел и не владеет в настоящее время спорными жилыми помещениями.

Заявляя требования о признании недействительными сделок, истец ссылается на то, что при заключении сделок ответчиками не учтено право Ряполова С.В., Ряполова А.Н., Солиева И.С. (ФИО18) И.С., а в связи с тем, что Адрес в Адрес признан аварийным и подлежащим сносу, у истца возникает обязанность возместить собственнику Мягких Н.В. стоимость жилого помещения, а также предоставить Ряполова С.В., Ряполова А.Н., Солиева И.С. (ФИО18) И.С. благоустроенное жилое помещение как лицам, за которыми признано право пользования на условиях договора социального найма.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ст. 574 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130, ст. 549 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является требование о признании права, признании оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования об оспаривании сделок, истец ссылается на то, что в оспариваемых договорах не содержатся сведения о лицах, сохраняющих право пользования жилым помещением, после его приобретения одаряемым и покупателем, договоры содержат не соответствующие действительности положения об отсутствии лиц, сохраняющих право пользование спорными жилыми помещениями. При сохранении права собственности по спорным жилым помещениям и с учетом признания за лицами, проживающими в спорных жилых помещениях права проживания в них на условиях договора социального найма, у истца в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, возникнет неэффективное расходование бюджетных средств связанное с обязанностью возместить собственнику Мягких Н.В. стоимость жилых помещений, а также предоставить Ряполова С.В., Ряполова А.Н., Солиева И.С. (ФИО18) И.С. благоустроенное жилое помещение.

С данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как установлено решением Дзержинского районного суда г. Перми от 31.03.2016 в жилом помещении № Адрес зарегистрированы и проживают Ряполов С.В. – Дата, Ряполова А.Н. с Дата, Солиева И.С. с Дата Жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями. ФИО13 состояла в трудовых отношениях с ФИО24 с Дата по Дата Факт регистрации и проживания подтверждается карточками формы ... Как следует из технических паспортов, поэтажных планов, в связи с перепланировкой номера жилых помещений менялись.

Согласно выписке из ЕГРП за Мягких Н.В. зарегистрировано право на ...

В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

В соответствии с п. п. 7, 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328 жилая площадь в общежитии не подлежит обмену, разделу, бронированию. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Сам факт пребывания (проживания) Ряполова С.В., Ряполова А.Н., Солиева И.С. в настоящее время в жилых помещениях, принадлежащем на праве собственности Мягких Н.В. не свидетельствует о том, что у Ряполова С.В., Ряполова А.Н., Солиева И.С. возникает право требовать, а у администрации возникает обязанность предоставить им благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, взамен жилого помещения принадлежащего ответчикам в связи с признанием многоквартирного жилого Адрес в Адрес аварийным и подлежащим сносу.

В связи с чем, доводы истца о том, что в случае сохранения прав по оспариваемым сделкам за ответчиком Мягких Н.В. у истца возникнет неэффективное расходование бюджетных средств, связанное с обязанностью возместить собственнику стоимость жилого помещения, а также предоставить третьим лицам благоустроенное жилое помещение, суд находит необоснованными.

Кроме того, признание сделок недействительными (ничтожными), а как следствие приведение сторон в первоначальное состояние, не исключит обязательства истца возместить первоначальному собственнику стоимость жилых помещений, а проживающих в таких жилых помещениях обеспечить иным благоустроенным жилым помещением.

Также не может служить основанием к признанию договора дарения и договоров купли-продажи недействительными (ничтожными) то, что оспариваемые договоры не содержат положения о сохранении за проживающими в нем лицами, права пользования и проживания в комнате, поскольку в соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец, заявляя требования, не имеет охраняемый законом интерес в признании оспариваемых сделок недействительными, следовательно, не относится к числу лиц, защита прав которых возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Также представителем ответчика Мягких Н.В., АО «Порт Пермь» заявлено о пропуске истцом срока давности по оспариванию указанных сделок.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

    Согласно статье 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действовавших в момент совершения сделки, общий срок исковой давности составлял три года и исчислялся с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 10 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01.01.1995.

Исходя из смысла указанной нормы следует, что после вступления в силу Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ к применению последствий недействительности ничтожной сделки надлежит применять не трехлетний, а десятилетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку трехлетний срок исковой давности по оспариваемой сделке приватизации к 01.01.1995 не истек.

Федеральным законом от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действий части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в статью 10 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ внесены изменения, согласно которым нормы части первой Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются не только на сроки исковой давности по требованиям, сроки предъявления которых не истекли к 01.01.1995, но и на правила исчисления этих сроков.

Таким образом, с момента вступления в законную силу Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ, срок исковой давности по применению последствий недействительности ничтожной сделки следует исчислять не с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 42 Основ законодательства), а с момента исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 21.07.2005 №109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с момента его опубликования (26.07.2005), в пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым правовые акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В порядке исключения действие закона может распространяться и на отношения, возникшие до введения его в действие, но только тогда, когда это прямо предусмотрено законом.

В пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 №109-ФЗ указано, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный данным Кодексом срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Установленный десятилетний срок предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации государственного предприятия ОАО «Порт Пермь» в части включения в уставный капитал образуемого ОАО «Порт Пермь» здания общежития истек Дата, поскольку сделка приватизации исполнена в момент утверждения плана приватизации.

Истец с иском о признании сделки приватизации обратился в суд Дата, то есть с момента начала исполнения сделки приватизации прошло более ... лет, в связи с чем, в силу ст.199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований также следует отказать.

Кроме этого, пропущен трехгодичный срок исковой давности и по последующим сделкам от Дата, Дата.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку требования об исключении из ЕГРН существующей и предшествующих записей о государственной регистрации права собственности по вышеуказанным договорам, а также регистрации права собственности за истцом, являются производными от требований по оспариванию сделок, то такие требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми к ОАО «Порт Пермь», Мягких Н.В., Главатских О.В., Главатских С.Г. о признании договоров недействительными оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

. Судья Л.Л.Абрамова