Решение по делу № 22-1524/2021 от 18.11.2021

Докладчик Метельская Е.В. Дело № 22-1524/2021

Судья Багина В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 13 декабря 2021 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Метельской Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Втулкина А.В.,

защитника осуждённого Савичева А.Н. – адвоката Ваулиной И.П.,

при помощнике судьи Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осуждённого Савичева А.Н. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Савичев Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Ф.И.О.6) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №9) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Ф.И.О.7) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №7) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №8) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Савичеву А.Н. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Савичеву А.Н. назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Савичеву А.Н. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Савичева А.Н. по данному уголовному делу под стражей с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание, отбытое Савичевым А.Н. по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления указанного приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Савичеву А.Н. постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

В полном объеме удовлетворены исковые требования, заявленные потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №7 о взыскании материального ущерба.

Постановлено взыскать с Савичева А.Н. в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №3 - 6810 рублей; в пользу Потерпевший №4 - 20000 рублей; в пользу Потерпевший №2 - 20000 рублей; в пользу Потерпевший №1 - 30000 рублей; в пользу Потерпевший №7 - 15000 рублей.

В полном объеме удовлетворены исковые требования, заявленные директором Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области Атлановой Л.В. к Савичеву А.Н. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего.

Постановлено взыскать с гражданского ответчика Савичева А.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области в счёт возмещения денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, 154239 рублей.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Выслушав мнения защитника – адвоката Ваулиной И.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осуждённого, прокурора Втулкина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого, полагавшего приговор подлежащим отмене в части удовлетворения гражданского иска Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 03 сентября 2021 2021 года Савичев А.Н. признан виновным и осуждён за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества;

за пять краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину;

за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

за покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

а также за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее, чем на одну треть, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления осуждённым Савичевым А.Н. совершены в г. Южно-Сахалинске при обстоятельствах, подробно приведённых в приговоре.

В своей апелляционной жалобе осуждённый Савичев А.Н. не соглашается с приговором суда в части назначения судом окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 07 сентября 2021 года, указывая, что на момент постановления обжалуемого приговора он в законную силу не вступил.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства совершения Савичевым А.Н. преступлений, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему делу, установлены судом правильно.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Приговор постановлен в соответствии с заявлением обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, поступившим в установленный законом срок. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства заявлено и подтверждено Савичевым А.Н. в присутствии защитника, после консультации с ним, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, что согласно протоколу судебного заседания судом удостоверено.

Обвинение, с которым согласился Савичев А.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Савичева А.Н. по каждому из эпизодов в отношении потерпевших Потерпевший №9 и Потерпевший №4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по каждому из эпизодов в отношении потерпевших Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее, чем на одну треть, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание Савичеву А.Н. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кроме того, судом учтено отсутствие отягчающих, а также наличие смягчающих наказание Савичева А.Н. обстоятельств, а именно – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии по всем десяти преступлениям, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по всем преступлениям, за исключением эпизодов в отношении потерпевших Ф.И.О.22. и Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8

Кроме того, в качестве смягчающих наказание Савичева А.Н. обстоятельств, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признано частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, по эпизоду в отношении потерпевших Ф.И.О.23. и Потерпевший №6, а также полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №8

В этой связи при назначении наказания судом первой инстанции обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, из которых два относятся к преступлениям небольшой тяжести, а семь – к преступлениям средней тяжести, данных о личности виновного, принимая во внимание цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении Савичеву А.Н. наказания в виде лишения свободы - за совершённые им преступления средней тяжести, в виде исправительных работ - за преступления небольшой тяжести, а также отсутствия оснований, позволяющих применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Помимо прочего, не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного осуждённым, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное Савичеву А.Н. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновного.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, при назначении окончательного наказания суд первой инстанции верно руководствовался правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, изложенная в апелляционной жалобе позиция осуждённого о том, что для применения правил ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо было, чтобы приговор от 07 сентября 2021 года вступил в законную силу, не основана на законе.

Вместе с тем, судом первой инстанции в полном объеме удовлетворены исковые требования, заявленные представителем Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области Атлановой Л.В.; с осуждённого Савичева А.Н. взысканы 154 239 рублей в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области в счёт возмещения денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №10

Однако, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Сахалинской области потерпевшим по уголовному делу не является, данный иск предъявлен к Савичеву А.Н. в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком возмещен вред, причиненный осужденным.

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» подобные иски предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области к осужденному Савичеву А.Н. не подлежал рассмотрению в ходе производства по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене приговора в части удовлетворения указанного гражданского иска и взыскании с осужденного Савичева А.Н. 154 239 рублей в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области в счет возмещения оплаты лечения потерпевшего Потерпевший №10

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иные изменения приговора в отношении Савичева А.Н., судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.6, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Южно-Сахалинского городского суда от 25 октября 2021 года в отношении Савичева Александра Николаевича в части решения об удовлетворении исковых требований, заявленных представителем Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области к Савичеву А.Н., о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, в размере 154239 рублей отменить.

Гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области к Савичеву А.Н. оставить без рассмотрения, разъяснив, что названный иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор в отношении осуждённого Савичева Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Жалоба подается через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Метельская

Копия верна: Е.В. Метельская