Решение от 26.10.2023 по делу № 33-10137/2023 от 05.09.2023

УИД 54RS0010-01-2022-007692-71

Судья: Авазова В.Б.                            Дело № 2-403/2023

Докладчик: Хабарова Т.А.                         № 33-10137/2023

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

            Председательствующего    Черных С.В.,

        судей     Хабаровой Т.А., Поротиковой Л.В.,

        с участием прокурора            Руденко А.Я.,

                при секретаре    Рожковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 октября 2023 г. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) к ФИО (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Новосибирской области в Ордынском районе, код подразделения 540-033) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 639 414,84 рублей, в том числе: основной долг – 1 632 878,52 рублей, просроченные проценты – 3 122,59 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 373,86 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 039,87 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 312,1 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 11,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 408 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения ответчика ФИО, судебная коллегия

                    У С Т А Н О В И Л А :

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками заключен кредитный договор № в сумме 2 130 000 рублей под 11,25 % годовых на срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости – жилого помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 1 656 706,08 рублей, из которых просроченный основной долг – 1 634 378 рублей, просроченные проценты – 18 914,35 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 373,86 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 039,87 рублей.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора предоставлен залог вышеуказанного объекта недвижимости, стоимость которого согласно оценке составляет 3 408 800 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 656 706,08 рублей, из которых просроченный основной долг – 1 634 378 рублей, просроченные проценты – 18 914,35 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 373,86 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 039,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 483,53 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 11,25% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня погашения суммы основного долга; обратить взыскания на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> –путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 408 800 рублей.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик ФИО, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при вынесении решения судом не принято во внимание, что отсутствует вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств.

Как указывает ответчик, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было вызвано трудным материальным положением, вызванным пандемией коронавирусной инфекции и введенными в связи с ней ограничениями.

Ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что финансовое состояние ответчика улучшилось, появилась возможность вхождения в график.

Кроме того, ответчик полагает, что обращение взыскания на единственное жилье ответчика в условиях наличия у нее возможности добровольного исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, явно нарушает баланс интересов сторон и неоправданно ущемляет права и законные интересы ответчика.

            Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

            Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

            В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

            В соответствии со ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

            Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ).

            В силу ч. 1, 2 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

            К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 130 000 рублей под 11,25 % годовых на срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости – жилого помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 20-33). Гашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей.

            Сумма кредита была зачислена на счет ответчика №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (т. 1 л.д. 14-15).

            С момента зачисления денежных средств на счет заемщика обязательство банка по предоставлению кредита считается исполненным, а договор - заключенным. Фактическое заключение кредитного договора и использование заемщиком предоставленных средств подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе копиями кредитного договора, графиком погашения с подписью ответчика, выпиской по лицевому счету.

            Во исполнение обязательства по обеспечению кредитных обязательств оформлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 34-44).

            Согласно выписке из ЕГРН на спорное жилое помещение, находящееся в собственности ответчика, установлено ограничение права: ипотека в силу закона в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

            По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

            В соответствии с п. 2.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

            В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязанность по возврату кредита.

            Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по уплате ежемесячных платежей по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

            В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-48). Ответчиком требования истца исполнены не были.

            Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ответа ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на запрос суда за просроченный основной долг – 1 632 878 рублей, просроченные проценты – 32 722,59 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 81 738,66 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 777,26 рублей.

            Ответчиком в судебном заседании представлены квитанции по оплате задолженности на сумму 29 600 рублей, которые не учтены истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в выписке по счету 40817-614 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и представленном расчете задолженности.

            Учитывая приведенное положение закона, денежные средства в размере 29 600 рублей пошли на гашение задолженности по оплате процентов.

            Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, и правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 330, 331, 811, 819 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства перед ответчиками исполнило в полном объеме согласно договору. Ответчик же в одностороннем порядке уклоняется от принятых на себя обязательств по погашению задолженности в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Поскольку ответчик в установленный срок оплату по договору не производил, суд обоснованно взыскал просроченный основной долг – 1 632 878 рублей, просроченные проценты – 3 122,59 (32 722,59 – 29 600) рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 373,86 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 039,87 рублей, согласно расчету, представленному истцом, с учетом п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. №.

            Принимая во внимание, что оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не имеется, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушала сроки внесения периодических платежей по кредиту, то суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 408 000 рублей.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 22 483,53 рублей.

            С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведен░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

            ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 483,53 ░░░░░.

            ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

            ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 483,53 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

                ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

            ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

                ░░░░░