Решение по делу № 22-145/2017 от 07.02.2017

Судья Крылло П.В.                                                              Дело № 22-145/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 марта 2016 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Решетняка В.И.,

судей Еланской Е.Э., Никитина Г.В.

при секретаре Курманском А.С.,

с участием:

прокурора Алтаевой Е.Б.,

осужденного Еременко О.Н. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Галькевич Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Галькевич Е.Д. и апелляционного представления прокурора на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2016 года, которым

Еременко О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с указанием о необходимости лечения осужденного в исправительном учреждении от наркомании.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 19 декабря 2016 года.

Мера пресечения в отношении Еременко О.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав выступления осужденного Еременко О.Н. и его защитника – адвоката Галькевич Е.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Алтаевой Е.Б., подержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Еременко О.Н. осужден за незаконное хранение наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено осужденным 27 октября 2016 года примерно в 19.15 часов в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Галькевич Е.Д. просит суд применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, мнение государственного обвинителя, считавшего возможным назначить подсудимому условное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Матюхина Ю.А. указывает на то, что суд в нарушение ст.307 УПК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств не привел мотивы назначения наказания в виде лишения свободы, а также оснований для не применения дополнительных видов наказания. Кроме того, по мнению государственного обвинителя судом неверно принято решение о необходимости <данные изъяты>. Приведенные нарушения повлекли неправильное применение уголовного закона в части назначенного наказания, в связи с чем прокурор просит суд изменить назначенное наказание, назначив осужденному испытательный срок три года.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Еременко О.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

    Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Еременко О.Н. был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявлений, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч.5 ст.316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении. При этом судом правомерно исключено указание о незаконных приобретении и перевозке наркотических средств, так как данные признаки преступления в обвинительном заключении не описаны с указанием места, времени, способа совершения, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовнопроцессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ.

Действия осужденного Еременко О.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

При этом наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. Судом приняты во внимание требования ст. ст.6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Еременко О.Н., учтено полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом должным образом учтены данные о личности осужденного, который ранее не судим, по месту проживания характеризуется посредственно, у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника и апелляционного представления прокурора, выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре. При определении вида и размера наказания учтена степень общественной опасности преступления, выразившегося в хранении наркотических средств, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства наличие у осужденного <данные изъяты> Приведенные обстоятельства послужили основанием для вывода суда о том, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

Таким образом, выводы суда о назначении Еременко О.Н. наказания в виде реального лишения свободы и срок наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя о том, что суд не привел в приговоре мотивы не назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ, являются необоснованными, поскольку суд мотивировал причины, по которым осужденному назначено наказание без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

При таком положении назначенное Еременко О.Н. наказание судебной коллегией признается справедливым, оснований к смягчению наказания не усматривается.

Вместе с тем, суд безосновательно указал на необходимость лечения осужденного от наркомании в исправительном учреждении. Такая обязанность может быть возложена на осужденного при применении к нему положений ст.72.1 и ст.73 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению путем исключения указания на необходимость прохождения осужденным лечения от наркомании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389,15, 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2016 года в отношении Еременко О.Н. изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на необходимость лечения Еременко О.Н. в исправительном учреждении от наркомании.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи: