Решение по делу № 2-227/2023 от 02.06.2023

Дело: №2-227/2023

УИД: 05RS0011-01-2023-000212-31

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Гуниб 08 август 2023г.

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего Алибулатова М.М., при помощнике судьи Сайпудинове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пакалова М.А. к администрации МО «сельсовет Чохский» об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственного имущества и признания права собственности на земельный участок, суд

Установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным требованием.

Истец иск подержал и просил его удовлетворить.

Представитель истца иск поддержал и пояснил, что ФИО1 является наследником по завещанию и собственником по правилам наследственного права земельного участка, расположенного в <адрес>.

Наследство он принял.

Земельный участок 0,10га был выделен ФИО3 распоряжением № от 18.04.1994г. Чохским исполкомом народных депутатов сельского совета.

ФИО3 умер в 2006 году, после его смерти открылось наследственное дело на основании завещания ФИО8

Согласно завещанию, ФИО3 у нотариуса <адрес> ФИО2 составил завещание от 31.12.2005г., зарегистрированное в реестре № согласно которому он оставил ФИО1 земельный участок и жилой дом, находящийся в <адрес> РД.

Он, ФИО1, как наследник первой очереди по завещанию совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства открывающегося после смерти завещателя ФИО8

Зарегистрировал в Росреестре часть завещания, а именно дом, расположенный в <адрес>.

Проблема с земельным участком возникла после получения отказа регистратора Буйнакского Межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО9

Из отказа регистратора от 13.03.2023г. следует, что имеются несоответствие представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим на месте издания документа на момент его издания.

Для включения в ЕГРН, документы на основании которых вносятся сведения о ранее учтенном участке должны содержать описание ранее учтенного земельного участка, такой документ должен быть выдан уполномеченным органом, отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания, категория земель не установлена вид разрешенного использования не установлен.

Просит иск ФИО5 удовлетворить.

Ответчик иск признал и просил суд его принять.

Дослушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства суд установил следующее.

Из копии завещания от 31.12.2005г. следует, что ФИО3 1929 года рождения все свое имущество, какое по дню его смерти окажется ему принадлежашим, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся в <адрес> РД завещает ФИО4.

Их выписки похозяйственной книги № лицевого счета 701 следует, что за ФИО5 значится жилой <адрес> года постройки, площадью 70 кв.м., жилая 40 кв.м. и земельный участок под домом 0,02 га.

В ходе выездного судебного заседания в администрации МО «сельсовет Чохский» исследованы все похозяйственные книги МО «сельсовет Чохский». Судом установлено, что за ФИО8 не значится земельный участок площадью 0,10га в <адрес> РД по данным лицевых счетов похозяйственных книг.

Исследовав выписку похозяйственной книги № лицевого счета 701, приобщенного к материалам гражданского дела, установлено, что в похозяйственной книге № не имеется лицевой счет с таким номером (701).

К материалам дела также приложено распоряжение № от 18.04.1994г. о выделении ФИО3 земельного участка 0,10 га в местности «ХIолиб».

Указанное распоряжение в суд представлено только в копии, нет оригинала документа.

Оно зарегистрировано под номером 32 от 18.04.1994г. и выдан Чохским исполнительным комитетом народных депутатов сельского Совета.

Журнал или книга регистрации распоряжений за 1994г. в администрации МО «сельсовет Чохский» не обнаружено.

Из архивной справки администрации МО «<адрес>» № от 08.08.2023г. следует, что распоряжения исполкома Чохского сельского совета за 1994г., на хранении в архивном отделе администрации МО «<адрес>» не имеются.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок площадью 0,10 га за ФИО8 не значиться.

Довод истца о том, что ФИО3 имел во владении и пользовании земельный участок площадью 0,10 га суд отвергает, поскольку ни в его завещании, ни в похозяйственных книгах за ним земельный участок не зарегистрирован, нет у него на земельный участок правоустанавливающего документа.

Подлинник такого документа или другие доказательства о том, что за ФИО8 значиться земельный участок сторона истца в суд не представила.

По ходатайству представителя истца судом опрошены в судебном заседании соседи ФИО8, его родственники. Они пояснили, что покойный ФИО3 обрабатывал и он же огородил земельный участок расположенный в местности «ХIолиб».

Свидетели не помнят в каком году он ее обрабатывал и на сколько лет.

Пояснения свидетелей суд отвергает, поскольку они не могли объяснить о наличии у ФИО8 правоустанавливающих документов на этот спорный участок земли.

При таких обстоятельствах суд считает, что в иске следует отказать.

Признание иска ответчиком судом не принимается поскольку, факт наличия за ФИО8 земельного участка площадью 0,10 га судом в ходе судебного разбирательства не установлен, о чем вынесено определение суда.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к администрации МО «сельсовет Чохский» об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственного имущества и признания права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гунибский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий М.М. Алибулатов

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года.