Решение по делу № 5-114/2019 от 05.04.2019

дело № 5-114/2019

                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                 по делу об административном правонарушении

г. Белгород                                                                                              22 апреля 2019 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (г. Белгород, ул. Сумская, д.76 «а», каб. 209),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Авто Профи» Васильева Сергея Александровича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Главой 7 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ,

                                 УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя прокурора г. Белгорода от 05.03.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «АвтоПрофи» Васильева С.А. и назначено административное расследование по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.12. КоАП РФ, то есть ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм, в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными, а равно иное нарушение авторских и смежных прав, в целях излечения дохода.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты проверки прокуратуры г. Белгорода, с участием специалистов Управления по контроля и надзору в сфере образования Департамента образования Белгородской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно результатам проведенной проверки было установлено, что ООО «Авто Профи» является коммерческой организацией, осуществляющей образовательную деятельность по реализации программ профессионального обучения на основании ранее выданной лицензии, руководство которой осуществляется директором общества в лице - Васильева С.А.

В ходе осмотра помещений, принадлежащих обществу по адресу: <адрес>, был изъят 1 системный блок, с установленным программным обеспечением с признаками контрафактности.

Согласно заключению эксперта установлено, что на накопителях жестких магнитных дисках системного блока персонального компьютера, предоставленного на экспертизу, имеется экземпляр программного продукта «Windows 7 Максимальная Service Pack 1», у которой в качестве правообладателя указано «Корпорация Майкрософт», который является контрафактным.

В связи с этим, постановлением заместителя прокурора г. Белгорода от 05.04.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Авто Профи» Васильева С.А. и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В судебное заседание Васильев С.А. не явился, при надлежащем уведомлении о месте и времени его проведения (судебное извещений с уведомлением), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

От Васильева подано ходатайство о рассмотрении дела без его участия, вину во вменяемом правонарушении он признавал.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

При таком положении прихожу к выводу о рассмотрении дела в отсутствие Васильева С.А., его явка не признана обязательной

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способом распространения произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Право использования результата интеллектуальной деятельности может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 Гражданского кодекса РФ).Из положений ч. 4 ст. 1229 ГК РФ следует, что никто кроме правообладателя не вправе использова

ть соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом.

За ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением заместителя прокурора г. Белгорода от 05.03.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «АвтоПрофи» Васильева С.А. и назначено административное расследование по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.12. КоАП РФ, то есть ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм, в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными, а равно иное нарушение авторских и смежных прав, в целях излечения дохода.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты проверки прокуратуры г. Белгорода, с участием специалистов Управления по контроля и надзору в сфере образования Департамента образования Белгородской области, в период с 04.03.2019 года по 11.03.2019 года.

Согласно результатам проведенной проверки было установлено, что ООО «Авто Профи» является коммерческой организацией, осуществляющей образовательную деятельность по реализации программ профессионального обучения на основании ранее выданной лицензии, руководство которой осуществляется директором общества в лице - Васильева С.А.

В ходе осмотра помещений, принадлежащих обществу по адресу: г. Белгород проспект Б. Хмельницкого д. 139 В, был изъят 1 системный блок, с установленным программным обеспечением с признаками контрафактности.

Согласно заключению эксперта установлено, что на накопителях жестких магнитных дисках системного блока персонального компьютера, предоставленного на экспертизу, имеется экземпляр программного продукта «Windows 7 Максимальная Service Pack 1», у которой в качестве правообладателя указано «Корпорация Майкрософт», который является контрафактным.

В связи с этим, постановлением заместителя прокурора г. Белгорода от 05.04.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Авто Профи» Васильева С.А. по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ по факту использования им программного обеспечения для ЭВМ, в целях извлечения доходов, так как авторское право на которые принадлежит корпорации Майкрософт (правообладатель), при отсутствии лицензионных соглашений, и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Васильева подтверждаются материалами дела: постановлением заместителя прокурора г. Белгорода от 05.03.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «АвтоПрофи» Васильева С.А. и назначении административного расследования по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.12. КоАП РФ, объяснениями Васильева С.В от 05.03.2019 года, протоколом обследования (осмотра) от 05.03.2019 года (л.д.4-6), заключением компьютерной экспертизы от 29.03.2019 года (л.д.9-15), приказом ООО «АвтоПрофи» от 21.03.2017 года о вступлении в должность директора Васильева С.А. (л.д.16) постановлением заместителя прокурора г. Белгорода от 05.04.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Авто Профи» Васильева С.А. по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ по факту использования им программного обеспечения для ЭВМ от 05.04.2019 года.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями закона (ст. 26.4 КоАП РФ), экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, имеет высшее образование и длительный стаж в экспертной деятельности, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы.

Сомнений в достоверности и объективности заключения не имеется.

Все вышеизложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные.

В своей совокупности эти же доказательства оцениваю как достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины Васильева С.А. в нарушении авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав и совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств, прихожу к выводу о том, что директор ООО «Авто Профи» использовал в своей деятельности программные продукты Корпорации «Майкрософт» без лицензионного договора с правообладателем и эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено Васильевым с прямым умыслом, поскольку он как руководитель Общества знал о необходимости соблюдения авторских и смежных прав, но соблюдения их пренебрег.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Васильева, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Васильева, является признанию им вины и раскаяние в содеянном.

При назначении Васильеву наказания, учитываю характер совершенного им правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Васильева, его материальном положении, учитывая, что он ранее не привлекался к административной ответственности по гл. 7 КоАП РФ.

В связи с этим, считаю, что цели административного наказания с учетом принципа справедливости и соразмерности могут быть достигнуты путём назначения Васильеву, как должностному лицу, наказания в виде минимального административного штрафа в размере 10 000 рублей, с конфискацией контрафактной продукции.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

                                                          Постановил:

Признать директора ООО «Авто Профи» Васильева Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с конфискацией экземпляра программного продукта «Windows 7 Максимальная Service Pack 1», изъятого у ООО «Авто Профи», согласно протоколу обследования (осмотра) от 05.03.2019 года, хранящегося в прокуратуре г. Белгорода по адресу: г. Белгород ул. Мичурина д. 52-а.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить Васильеву С.А, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа или его копию необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Белгорода по адресу: г. Белгород, ул. Сумская, д.76 «а» каб. 209.

Разъяснить Васильеву С.А., что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                        Ю.И. Подзолков