Решение по делу № 22-1890/2021 от 23.07.2021

Апелляционное дело № 22-1890/2021

Судья Никитина Е.Г.

Апелляционное постановление

12 августа 2021 года г. Чебоксары

Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Акимова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шивиревой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.,

адвоката Носикова О.А.,

осужденного Япарова Н.Т.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Япарова Н.Т. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2021 года, которым

Япаров Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый

1.      приговором Каменского городского суда Пензенской области 19. 01. 2021 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 с применением ст. 73 УК РФ условно к 1 году лишения свободы;

2.      приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 5. 03. 2021 года по. ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 марта 2021 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в окончательное наказание отбытый срок лишения свободы по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 марта 2021 года за период с 19 января по 24 июня 2021 года с зачетом время содержания под стражей с 25 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору Каменского городского суда Пензенской области 19. 01. 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Акимова А.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Япарова Н.Т., адвоката Носикова О.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Япаров Н.Т. признан виновным и осужден за кражу, т.е за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Преступление совершено 13 октября 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Япаров Н.Т. ставит вопрос об изменении приговора по мотивам чрезмерной суровости наказания.

Отмечает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены активное способствование и раскрытию преступления, признание вины и раскаяния совершенном, наличие заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пожилой возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Считает, что с учетом изложенного, суд имел право назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары просит приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд первой инстанции на основании представленных доказательств рассмотрел дело и постановил обвинительный приговор.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и относительно квалификации преступлений.

Выводы суда о виновности осужденного Япарова Н.Т. в совершении кражи чужого имущества на сумму 20000 рублей основаны на представленных по делу доказательствах, его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Япарову Н.Т. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд обоснованно признал явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование и раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и тяжелых заболеваний, а также приняты во внимание возраст осужденного.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы.

При назначении наказания суд руководствовался ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении наказаний положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Таким образом, наказание Япарову Н.Т. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказание, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретным обстоятельствам, данным о личности осужденного.

Оснований считать его чрезмерно суровым, на что указано в апелляционной жалобе, не имеется.

У Япарова Н.Т. не выявлено препятствующее отбывание наказания в виде лишения свободы заболевание, которое удостоверено медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке.

Таким образом, назначенное наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, является справедливым и оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание правильно определен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких данных оснований к отмене приговора или его изменению и смягчению наказания в отношении Япарова Н.Т. по доводам апелляционной жалобы не имеется. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу также не допущено.

Апелляционная инстанция отмечает, что судом первой инстанции в противоречии требованиям ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания период отбывания наказания с 2 апреля 2021 года по 25 июня 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, когда как Япаров Н.Т. в этот период отбывал наказание по приговору суда, а не содержался под стражей. Принимая во внимание, что приговор проверяется в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного, приговор изменению не подлежит, так как суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение осужденного.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2021 года в отношении осужденного Япарова Н.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья Акимов А.В.