Решение по делу № 1-497/2021 от 13.07.2021

Дело № 1-497/2021

УИД 11RS0005-01-2021-005119-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 11 августа 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Смирновой Е.О.,

подсудимого Коноплина В.В.,

его защитника – адвоката Айназарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коноплина В.В., .... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Коноплин В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 01 часов 01 минутыдо 16 часов 06 минут Коноплин В.В., находясь на территории г. Ухты Рес­публики Коми, заказал в интернет-магазине для личного употребления наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон массой 1,423 грамма, в счет оплаты которого перечислил со своего банковского счета денежные средства в размере 10000 рублей. Получив сообщение от сбытчика о месте нахождения тайников-закладок с наркотическим средством, Коноплин В.В. в период времени с 16 часов 06 минут до 18 часов 00 минут <...> г. прибыл на участок местности с географическими координатами ....?16?? с.ш. 63^°35^?39^??в.д. 53^°38^?44^??, расположенный в г. Ухте Республики Коми, где из тайников извлек 2 свёртка с наркотическим средством – .... ...., массой 1,423 грамма, то есть в крупном размере.

Незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,423 грамма, то есть в крупном размере, Коноплин В.В. хранил при себе без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Ухте, произведенного в служебном кабинете .... по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. 30 лет Октября, д. 22/12, <...> г. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут.

Подсудимый Коноплин В.В. винувсовершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Коноплина В.В. следует, что до его задержания сотрудниками полиции он несколько раз употребил наркотическое средство под названием «соль». <...> г. Коноплин В.В., используя свой мобильный телефон «Honor», в интернет-магазине заказал для личного употребления 2 грамма наркотического средства «соль» за 10000 рублей, заказ оплатил через приложение Сбербанк-Онлайн, установленное в телефоне. После оплаты Коноплину В.В. пришли сообщения от оператора с фотографиями, географическими координатами и описанием двух тайников-закладок в районе .... в г. Ухте. После этого, около 16 часов <...> г., Коноплин В.В. на своем автомобиле проехал к указанному месту, прошел, используя навигатор в телефоне, по лесному массиву к месту расположения закладок, нашел два свертка, обмотанных черной изолентой, положил их в карман брюк. Когда Коноплин В.В. вернулся к своему автомобилю, его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, где он добровольно выдал свертки с наркотическим средством. Также у него изъяли мобильный телефон «Honor», он назвал пароль, показал сотрудникам информацию, касающуюся приобретения им наркотического средства (л.д. ....).

В ходе проверки показаний подозреваемого Коноплина В.В. на месте, о чем составлен протокол от <...> г., Коноплин В.В. указал места тайников-закладок, в которых он обнаружил приобретенное им наркотическое средство (л.д. ....).

Из показанийсвидетеля П*, работающего оперуполномоченным в отделении по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Ухте, следует, что <...> г. около 17 часов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в лесном массиве неподалеку от Земляничной поляны в г. Ухте, был выявлен Коноплин В.В., который пояснил, что при нем имеются два свертка с наркотическим средством, которое он приобрел за 10000 рублей в интернет-магазине и по полученным координатам нашел в тайниках-закладках (л.д. ....).

Согласно протоколу от <...> г. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут оперуполномоченный П* произвел личный досмотр Коноплина В.В., в ходе которого Коноплин В.В. добровольно выдал находящиеся в кармане его брюк два свертка, обмотанных черной изолентой, с кристаллическим веществом внутри; также у Коноплина В.В. изъят мобильный телефон «Honor», при открытии которого в приложении интернет-магазина обнаружены заказы наркотического средства массой 2 грамма от <...> г. (т. ....).

Заключением эксперта .... от <...> г. установлено, что в изъятых у Коноплина В.В. свертках находится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,423 грамма (л.д. ....).

При осмотре мобильного телефона «Honor», изъятого у Коноплина В.В., обнаружены две фотографии, поступившие <...> г., с изображением участков местности и географическими координатами (л.д. ....).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по расчетному счету ...., открытому на имя Коноплина В.В., <...> г. в 14 часов 23 минут со счета списано 10000 рублей (л.д. ....).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Коноплина В.В., свидетеля П*, признавая их показания достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора или самооговора подсудимого суд не усматривает.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств установлено, что <...> г. Коноплин В.В., находясь в г. Ухте Республики Коми, незаконного приобрел и хранил для личного употребления наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,423 грамма, что является крупным размером.

Таким образом, приходя к выводу о доказанности вины Коноплина В.В. в совершении преступления, суд квалифицирует его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ, какнезаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении Коноплину В.В. наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Коноплина В.В. и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Судом установлено, что Коноплин В.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, проживает с матерью, иждивенцев не имеет, сведения, отрицательно характеризующие его в быту, отсутствуют.

Коноплин В.В. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Коноплин В.В. каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией не страдал и не страдает. Учитывая выводы эксперта, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает Коноплина В.В. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коноплина В.В., суд признает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, участвовал в проверке показаний на месте, сообщая не известную следственному органу информацию о способе приобретения наркотических средств, о месте их получения,

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коноплина В.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления – наказание Коноплину В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, то есть применения ст. 64 УК РФ.

При назначении данного вида наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая трудоспособный возраст Коноплина В.В., наличие у него стабильного заработка, отсутствие иждивенцев, суд считает необходимым назначить подсудимому в целях его исправления дополнительное наказание в виде штрафа без отсрочки и рассрочки его выплаты.

Принимая во внимание раскаяние Коноплина В.В., отсутствие у него судимостей и положительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать Коноплину В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Коноплин В.В. под стражей не содержался.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, изъятое у Коноплина В.В. наркотическое средство подлежит передаче в следственный отдел ОМВД России по г. Ухте, расследующий уголовное дело .... по факту сбыта Коноплину В.В. данного наркотического средства, а изъятый у Коноплина В.В. мобильный телефон «Honor», который принадлежит подсудимому и использовался им для заказа и оплаты наркотического средства, подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как средство совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коноплина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на Коноплина В.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, уплатить по реквизитам: получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 04071148520, ИНН 1101481581, КПП 110101001), Банк получателя – отделение НБ Республики Коми Банка России/УФК по Республике Коми, г. Сыктывкар, счет № 40102810245370000074, БИК 018702501, р/с 03100643000000010700, КБК 188116031 25 010000140, ОКТМО 87701000, УИН 18851121010060670066.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон остаточной массой 1,367 грамм – предать органу, расследующему уголовное дело ...., то есть в следственный отдел ОМВД России по г. Ухте;

- мобильный телефон «Honor» в корпусе черного цвета imei1: ...., imei2: .... – конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- первоначальную упаковку наркотического средства – уничтожить;

- выписку по банковскому счету – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

- автомобиль, выданный собственнику Коноплину В.В., – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, которые должен направить в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова