Решение по делу № 1-206/2012 от 22.08.2012

Уголовное дело № 1-№/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Иволгинск 10 сентября 2012 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н. А., потерпевшего Р. М-Б.Д. подсудимого Тогмидона С. Б., его защитника адвоката Будаева Б. Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Бахеевой О. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тогмидона С.Б. , <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Тогмидон С. Б. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

18 июня 2012 г. около 20.00 часов, Тогмидон С. Б., действуя умышленно, с целью использования свойства чужого транспортного средства для личных нужд, без цели хищения, сел в автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., стоявший во дворе школы по ул. <адрес> Далее Тогмидон С. Б. ключом замка зажигания завел двигатель, управляя указанным автомобилем, выехал с места стоянки, неправомерно завладев чужим автомобилем. После чего, Тогмидон С. Б., управляя автомобилем, двигался по с. <адрес> в <адрес> где в районе плодово-ягодной станции оставил автомобиль.

Органом дознания действия Тогмидона С. Б. квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Р.М-Б.Д. принес суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Тогмидона С. Б., в связи с примирением сторон, поскольку материальных претензий не имеет, достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела понятны.

Подсудимый Тогмидон С. Б. согласился с ходатайством потерпевшего, против прекращения уголовного дела не возражал, признал вину, раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям понятны.

Защитник Будаев Б. Г. считает необходимым прекратить уголовное дело, поскольку достигнуто примирение сторон, причиненный ущерб потерпевшему был возмещен, преступление средней тяжести совершено его подзащитным впервые, он полностью признал вину, возместил ущерб, искренне раскаивается.

Государственный обвинитель Петренко Н. А. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, стороны примирились. Считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения сторон, исследовав характеризующие материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Тогмидона С. Б. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого имеются законные основания.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней степени тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Потерпевшим Р. М-Б.Д. . принесено заявление о прекращении уголовного дела, поскольку достигнуто примирение сторон.

Учитывая свободное волеизъявление потерпевшего, те обстоятельства, что подсудимый согласен с прекращением уголовного дела, принес извинения, возместил ущерб, загладил причиненный вред, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто примирение. Кроме того, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, признал вину, раскаивается. Совокупность указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения уголовного дела.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с правилами ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Будаева Б. Г., назначенного для защиты прав и законных интересов подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ в размере <данные изъяты>

Процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.254 п.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Тогмидона С.Б. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободить его от уголовной ответственности.

Освободить подсудимого от оплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу Р. М-Б.Д.

Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н. С. Олоева