Решение по делу № 33-4316/2021 от 31.03.2021

Судья Новикова О.Б. дело № 33-4316/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Грековой Н.О., Чекуновой О.В.,

при секретаре Ромахиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4385/2020 по иску Дачного некоммерческого партнерства «Лесная Усадьба» к Тишиной Наталье Васильевне о взыскании задолженности по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Тишиной Натальи Васильевны на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 9 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Дачного некоммерческого партнерства «Лесная Усадьба» к Тишиной Наталье Васильевне о взыскании задолженности по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Тишиной Натальи Васильевны в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Лесная Усадьба» задолженность по членским взносам за период с августа 2017 года по июль 2020 года 108 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 9 сентября 2020 в размере 21 538 рублей 14 копеек, расходы на представителя 5000 рублей.

В остальной части исковое заявление Дачного некоммерческого партнерства «Лесная Усадьба» к Тишиной Наталье Васильевне о взыскании судебных расходов на представителя сверх указанной суммы оставить без удовлетворения.

Взыскать с Тишиной Натальи Васильевны в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 3790 рублей 76 копеек».

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав объяснения Тишиной Н.В. и её представителя Марининой М.С., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ДНП «Лесная Усадьба» обратилось в суд с исковым заявлением к Тишиной Н.В. о взыскании задолженности по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Тишина Н.В. с 14 января 2011 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу <адрес>, и с 4 сентября 2015 является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу <адрес>.

Тишина Н.В. является членом ДНП «Лесная Усадьба» с 5 апреля 2009 года. Согласно выписке из протокола № 1 общего собрания от 5 апреля 2009 года с апреля 2009 года установлены членские взносы в размере 3000 в месяц.

У ответчика имеется задолженность по членским взносам с августа 2017 года по июль 2020 года в размере 108 000 рублей. Проценты за период с 15 сентября 2017 года по 9 сентября 2020 года составляют 21 538 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, просил взыскать с Тишиной Н.В. в пользу истца задолженность по членским взносам с августа 2017 года по июль 2020 года в размере 108 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 сентября 2017 года по 9 сентября 2020 года в размере 21 538 рублей 14 копеек, расходы на представителя 20 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тишина Н.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что судом неверно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, оставлены без внимания ее доводы об отсутствия у нее статуса члена Дачного партнерства, и, соответственно, необоснованности взыскания задолженности по членским взносам, обязательства, по уплате которых у нее не было.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 31 декабря 2018 года), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 31 декабря 2018 года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действующего с 1 января 2019 года) члены товарищества обязаны уплачивать членские взносы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тишина Н.В. является членом ДНП «Лесная Усадьба» с 5 апреля 2009 года. Вступала в члены ДНП Тишина Н.В. как владелец выделенного ей в пользование дачного земельного участка без юридического оформления права собственности на данное недвижимое имущество.

Участки, которыми пользовалась ответчик, согласно протоколу № 5 Общего собрания ДНП «Усадьба» от 31 мая 2008 года, уже были сформированы в натуре с указанием их кадастровых номеров и площади на территории ДНП по адресу: <адрес> (с кадастровыми номерами № <...> и № <...>) (л.д. 59). Следовательно, они фактически были выделены в пользование ответчице и ее мужу Тишину Ю.С., после смерти которого она в порядке наследования стала собственником этой недвижимости.

На момент образования задолженности по оплате членских взносов с августа 2017 года Тишина Н.В., зарегистрировавшая свое право в установленном порядке, уже являлась собственником двух участков, расположенных на территории ДНП по адресу: <адрес> (с кадастровыми номерами № <...> и № <...>).

Согласно выписке из протокола № 1 общего собрания ДНП «Лесная Усадьба» от 5 апреля 2009 года с апреля 2009 года все члены ДНП обязаны были уплачивать членские взносы в размере 3000 в месяц.

Согласно п. 3,4 раздела 8 устава ДНП «Лесная Усадьба» членские взносы, а также целевые взносы, вносятся членами Партнерства на оплату всех необходимых расходов по обеспечению его деятельности и функционирования (л.д. 83), в том числе эксплуатационных расходов на имущество общего пользования, оплаты коммунальных услуг и т.д.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела у ответчика имеется задолженность по членским и целевым взносам с августа 2017 года по июль 2020 года в размере 108 000 рублей.

Поскольку в Уставе и решениях общего собрания истца размер ответственности за просрочку уплаты членских взносов не установлен, в то же время, суд первой инстанции пришел к выводу, что при определении размера процентов за неисполнение денежных обязательств подлежит применению ст. 395 ГК РФ.

Установив отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение Тишиной Н.В. своих обязательств по оплате членских и целевых взносов, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, допустимости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу ДНП «Лесная Усадьба» задолженности по уплате членских взносов за период с августа 2017 года по июль 2020 года в размере 108 000 рублей, задолженности по целевым взносам 15000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15 сентября 2017 года по 9 сентября 2020 года в размере 21 538 рублей 14 копеек.

Представленный истцом расчет процентов в размере 21538 рублей 14 копеек был признан судом арифметически верным, своего расчета ответчиком суду представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленными сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Все утверждения ответчика, которая на протяжении длительного времени пользовалась дачными земельными участками, а с 14 ноября 2011 года и 4 сентября 2015 года уже зарегистрировала право собственности на эти объекты недвижимости, отрицающей свое членство в ДНП и, соответственно, обязанность платить взносы, предусмотренные уставом партнерства, несостоятельны.

Процесс формирования земельных участков Дачного Партнерства, а в последующем их распределение между его членами с регистрацией права собственности, являлся длящимся и многоэтапным. Также как и развитие деятельности самого Партнерства, созданного гражданами – владельцами дачных земельных участков на добровольных началах для ведения дачного хозяйства, не имеющего извлечение прибыли в качестве предмета и основных целей своей деятельности.

Являясь собственником земли, владея дачными земельными участками, Тишина Н.В. пользовалась объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения.

Доказательств обратного Тишина Н.В. не представила, также как и не опровергла доказательства, подтверждающие ее добровольное вступление в члены ДНП.

При таких обстоятельствах, позиция ответчика не является основанием для освобождения ее от внесения членских взносов, поскольку иное привело бы к нарушению баланса индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, применительно к установленным фактическим обстоятельства спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска не оплатил государственную пошлину, то суд взыскал с Тишиной Н.В. в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 3790 рублей 76 копеек.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку представленным по делу доказательствам, правильно применил материальный закон. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тишиной Натальи Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: