Решение по делу № 2-2133/2019 от 30.10.2019

Дело № 2-2133/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года                                                ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагаева А.П. к Михайловской Н.В. об обязании не чинить препятствий в реализации сервитута и сносе самовольной постройки,

установил:

            Нагаев А.П. обратился в суд с иском к Михайловской Н.В. об обязании не чинить препятствий в реализации сервитута и сносе самовольной постройки.

        В обосновании заявленного требования, истец ссылается на то обстоятельство, что он является собственником 1/4 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Часть вышеуказанного домовладения и земельного участка истца, расположены так, что вход и въезд возможно осуществить только через участок домовладения принадлежащего ответчику Михайловской Н.В.

        Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возложена обязанность, выделить проезд к домовладению истца, расположенному по вышеуказанному адресу, путем переноса гаража ей принадлежащего.

        После вступления вышеуказанного решения в законную силу, ответчик Михайловская Н.В. демонтировала деревянный гараж, однако на его месте, самовольно осуществила строительство гаража, который является капитальным строением. На просьбы Нагаева А.П. демонтировать строение и не создавать препятствий для прохода и проезда к своей части домовладения, ответчик не реагирует.

           Истец указывает на то, что действия ответчика прямо противоречат решению Красноармейского районного суда от 07 октября 2015 года об установлении беспрепятственного использования спорного земельного участка, фактически приводят к ограничению прав истца, как собственника принадлежащего ему домовладения. Просит обязать Михайловскую Н.В. не чинить препятствий, для обеспечения беспрепятственного пользования частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 2059 кв.м., на который, решением Красноармейского районного суда от 07 октября 2015 года Нагаеву А.П. предоставлено право сервитута. Признать строение, возведенное на части земельного участка, предназначенного под сервитут, расположенного в <адрес>, самовольной постройкой. Обязать Михайловскую Н.В. осуществить снос самовольной постройки, возведенной на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, за счет средств ответчика.

         Истец Нагаев А.П., а также его представитель Батракова И.Г. в судебное заседание не явились, от представителя истца поступила телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

        Ответчик Михайловская Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

         В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным разрешить спор в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Представитель третьего лица, администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.

         Судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Левандовская Г.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

         В судебном заседании установлено, что Нагаев А.П. является собственником 1/4 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.17,18).

         Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2015 года, по гражданскому делу по иску Нагаева А.П. к Михайловской Н.В. о предоставлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), на Михайловскую Н.В. возложена обязанность, выделить проезд к домовладению истца, расположенному по адресу: <адрес>, путем переноса гаража принадлежащего ответчику Михайловской Н.В. (л.д.8-11).

        Согласно акта судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Левандовской Г.Н. о совершении исполнительских действий от 11.02.2019 года, вышеуказанное решение Красноармейского районного суда от 07 октября 2019 года не исполнено (л.д.13).

        В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

        Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчиком Михайловской Н.В. был осуществлен демонтаж деревянного гаража литер Г20, расположенного на части земельного участка, предоставленного под сервитут. Однако согласно фото материалов, ответчик самовольно осуществила строительство гаража, имеющего признаки капитального строительства, создающий препятствия в пользовании принадлежащим истцу части земельного участка.

          В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

         В соответствии с ч.3 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Нагаева А.П. удовлетворить.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковые требования Нагаева А.П. к Михайловской Н.В. об обязании не чинить препятствий в реализации сервитута и сносе самовольной постройке - удовлетворить.

        Обязать Михайловскую Н.В. не чинить препятствий, для обеспечения беспрепятственного пользования частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 2059 кв.м., предоставленного под сервитут.

          Признать строение, возведенное на части земельного участка, предназначенного под сервитут, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

         Обязать Михайловскую Н.В., осуществить снос самовольной постройки, возведенной на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, за счет средств ответчика.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья: