Решение по делу № 12-75/2018 от 11.07.2018

РЕШЕНИЕ

г. ФИО1                                                                                                                     2 августа 2018 года

Судья Талдомского районного суда <адрес> ФИО4, с участием представителя ФИО6 – ФИО3, заинтересованного лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Гатаулина Г.З. – Кирикова А.Д., на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21150, регистрационный знак М 839 РЕ 190, совершил столкновение с автомобилем Шкода Рапид, регистрационный знак К 186 НС 750, под управлением водителя ФИО6, двигавшегося впереди в попутном направлении.

Обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному факту ДТП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ФИО6 – ФИО3, не согласившись с определением, в своей жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что в действиях ФИО5 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 поданную жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал в удовлетворении поданной жалобы, признав свою вину в совершенном правонарушении.

    Проверив материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

    За нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, предусмотрена административная ответственность по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

    В разд. 9 Правил дорожного движения определены правила расположения транспортных средств на проезжей части, которые водитель обязан соблюдать. Несоблюдение указанных пунктов правил является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. В частности пункт 9.10 устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

    Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение    об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Как следует из обжалуемого определения, в нем не содержатся мотивов, по которым должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях водителя ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

    Со дня совершенного правонарушения сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

    С учетом изложенного, суд считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно, без содержания в нем мотивов об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от №, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 – отменить, материалы административного дела направить в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Поданную жалобу представителя ФИО6 – ФИО3 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Талдомский районный суд <адрес>.

Судья                                                  ФИО4