Решение от 24.07.2023 по делу № 33-2789/2023 от 18.05.2023

Докладчик Юркина И.В. Апел. дело № 33-2789/2023

Судья Филиппова Н.И. Гр. дело № 2-553/2023

УИД 21RS0023-01-2022-006378-75

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2023 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Лащеновой Е.В., Степановой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Недвижимость» в лице конкурсного управляющего Кузина А.В. к Виноградову Д.В. о взыскании долга по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Недвижимость» Кузина А.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Недвижимость» (далее – ООО «Альянс-Недвижимость») в лице конкурсного управляющего Кузина А.В. обратилось в суд с иском к Виноградову Д.В. о взыскании долга по договору займа и процентов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

По заявлению <данные изъяты> определением <данные изъяты> от 29 марта 2021 года возбуждено производство по делу № о признании ООО «Альянс-Недвижимость» несостоятельным (банкротом). Решением <данные изъяты> от 17 августа 2021 года в отношении должника ООО «Альянс-Недвижимость» введено конкурсное производство. Определением <данные изъяты> от 23 июня 2022 года конкурсным управляющим утвержден Кузин А.В. В ходе анализа расчетных счетов ООО «Альянс-Недвижимость» конкурсным управляющим выявлены следующие операции:

1) по счету в АО «<данные изъяты>» № ООО «Альянс-Недвижимость» по договору займа от 20 марта 2019 года предоставило Виноградову Д.В. 24 июня 2019 года денежные средства в размере 684823 руб. и 27 июня 2019 года денежные средства в размере 32671 руб.;

2) по счету в ПАО «Банк ЗЕНИТ» № ООО «Альянс-Недвижимость» по договору займа от 20 марта 2019 года предоставило Виноградову Д.В. 20 марта 2019 года денежные средства в размере 500000 руб., 21 марта 2019 года денежные средства в размере 10000 руб. и 26 марта 2019 года денежные средства в размере 70000 руб.;

3) по счету в АО «<данные изъяты>» № Виноградов Д.В. по договору займа от 20 марта 2019 года осуществил возврат денежных средств в ООО «Альянс-Недвижимость»: 2 августа 2019 года – 200000 руб., 12 августа 2019 года – 16350 руб.

Таким образом, ООО «Альянс-Недвижимость» по договору займа от 20 марта 2019 года предоставило заемщику Виноградову Д.В. денежные средства в размере 1297494 руб., а заемщик Виноградов Д.В. произвел возврат денежных средств в размере 216350 руб. Изложенное свидетельствует об обязанности Виноградова Д.В. возвратить истцу ООО «Альянс-Недвижимость» задолженность в размере 1081144 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2022 года по 2 ноября 2022 года в размере 444 руб. 31 коп.

Истец ООО «Альянс-Недвижимость» в лице конкурсного управляющего Кузина А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Виноградов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Виноградова Д.В. - Михайлов А.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать и суду пояснил, что ответчик погасил сумму долга по договору займа путем взаимозачета, произведенного между ответчиком и ООО «Альянс-Недвижимость».

Третьи лица Банк ЗЕНИТ (ПАО), ООО «Вертикаль», АКБ «Авангард» (ПАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2023 года постановлено:

«Отказать ООО «Альянс-Недвижимость» в лице конкурсного управляющего Кузина А.В. в удовлетворении искового требования о взыскании с Виноградова Д.В. суммы основного долга по договору займа от 20 марта 2019 года в размере 1081 144 руб.

Взыскать с Виноградова Д.В. в пользу ООО «Альянс-Недвижимость» в лице конкурсного управляющего Кузина А.В. долг по договору займа от 20 марта 2019 года: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 444 руб. 31 коп.

Взыскать с Виноградова Д.В. госпошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 400 руб.».

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 марта 2023 года исправлены описки, допущенные во втором и третьем абзацах резолютивной части решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2023 года; второй абзац резолютивной части решения суда исправлен на абзац следующего содержания: «Отказать ООО «Альянс-Недвижимость» в лице конкурсного управляющего Кузина А.В. в удовлетворении искового требования о взыскании с Виноградова Д.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 444 руб. 31 коп. за период с 1 ноября 2022 года по 2 ноября 2022 года»; из резолютивной части решения исключен третий абзац: «Взыскать с Виноградова Д.В. госпошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 400 руб.».

Не согласившись с решением суда, ООО «Альянс-Недвижимость» в лице конкурсного управляющего Кузина А.В. подало апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия нового решения об удовлетворении иска по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что судом первой инстанции путем вынесения определения об исправлении описки по существу изменено решение, поскольку сначала суд удовлетворил иск к ответчику, а в последующем вынес противоположное решение в непредусмотренном для этого процессуальном порядке. Суд первой инстанции в нарушение принципа состязательности сторон не возложил на ответчика обязанность направить представленные им в материалы дела доказательства в адрес конкурсного управляющего и не отложил судебное разбирательство с целью предоставления истцу возможности ознакомиться с представленными ответчиком документами. Так, ответчик представил письмо от 9 августа 2019 года, согласно которому в рамках исполнения обязательств по договору займа по взаимному согласию ответчик произвел оплату долга в размере 205472 руб. путем перечисления заработной платы 13-ти гражданам. Однако ответчик не представил доказательств согласования такого поведения между сторонами по договору займа, при этом не известно, каким лицам перечислены деньги, являлись ли они работниками ООО «Альянс-Недвижимость», так как согласно форме СЗВ-Стаж в 2019 году у ООО «Альянс-Недвижимость» было 11 работников, а в 2018 году – 8 работников. В отношении соглашений о прекращении взаимных обязательств зачетом взаимных требований между ООО «Альянс-Недвижимость» и Виноградовым Д.В. от 12 августа 2019 года, 14 августа 2019 года и 1 июня 2019 года не исследовано и не установлено, какие встречные обязательства ООО «Альянс-Недвижимость» имелись перед ответчиком, не представлена первичная документация по указанным обстоятельствам. Засчитывая в счет оплаты долга перечисление ответчиком 13-ти гражданам заработной платы в размере 205472 руб., суд первой инстанции не учел положения пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», из которого следует, что в процедуре банкротства зачет не допускается. В связи с этим Виноградов Д.В. в случае наличия каких-либо требований к должнику имеет право подать заявление о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника, а не засчитывать требование в счет исполнения обязательств. Учитывая в марте 2023 года, то есть через два года после возбуждения дела о банкротстве ООО «Альянс-Недвижимость», перевод Виноградовым Д.В. неизвестным 13-ти лицам денежных средств в счет исполнения обязательств перед истцом, суд первой инстанции фактически легитимизировал противоправное действие, которое в процедуре банкротства не допускается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Виноградова Д.В. – Михайлов А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец конкурсный управляющий ООО «Альянс-Недвижимость» Кузин А.В., ответчик Виноградов Д.В., третьи лица Банк ЗЕНИТ (ПАО), ООО «Вертикаль», АКБ «Авангард» (ПАО) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении конкурсный управляющий Кузин А.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика Михайлова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> от 17 августа 2021 года ООО «Альянс-Недвижимость» признано несостоятельным (банкротом). Определением <данные изъяты> от 22 июня 2022 года конкурсным управляющим ООО «Альянс-Недвижимость» утвержден Кузин А.В. (л.д. 11-16 том № 1).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 марта 2019 года между ООО «Альянс-Недвижимость» (займодавец) и Виноградовым Д.В. (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 2500000 руб.; проценты за пользование займом не взимаются; заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до 31 декабря 2019 года; займодавец предоставляет займ путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика (л.д. 172 том № 1).

Из имеющихся в деле выписок по счету ООО «Альянс-Недвижимость», выданных Банком ЗЕНИТ (ПАО), ООО «Вертикаль» и АКБ «Авангард» (ПАО), следует, что за период с 20 марта 2019 года по 27 июня 2019 года ООО «Альянс-Недвижимость» во исполнение договора займа от 20 марта 2019 года перечислило Виноградову Д.В. денежные средства в размере 1297494 руб., а Виноградов Д.В., в свою очередь, произвел возврат денежных средств в размере 216350 руб. (2 августа 2019 года и 12 августа 2019 года) (л.д. 17-56 том № 1).

Обращаясь в суд с иском, конкурсный управляющий ООО «Альянс-Недвижимость» Кузин А.В. указал, что Виноградов Д.В. обязан возвратить истцу ООО «Альянс-Недвижимость» задолженность в размере 1081144 руб. (1297494 руб. – 216350 руб.). Возражая против иска, ответчик Виноградов Д.В. указал о получении от истца по договору займа от 20 марта 2019 года денежных средств в размере 1647494 руб. и, напротив, утверждал об отсутствии у него задолженности по договору займа от 20 марта 2019 года в связи с произведенным взаимозачетом с истцом.

Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции установил следующее.

Истец не оспаривал, что ответчик в счет возврата денежных средств по договору займа от 20 марта 2019 года вернул денежные средства в размере 200000 руб. и 16350 руб.

В письме от 9 августа 2019 года, адресованном генеральному директору ООО «Альянс-Недвижимость», <данные изъяты> просило в рамках исполнения обязательств, предусмотренных договором подряда от 1 августа 2017 года №, произвести оплату задолженности по заработной плате сотрудникам общества на общую сумму 190472 руб. путем перечисления денежных средств следующим сотрудникам: ФИО – 20000 руб., ФИО1 – 15088 руб., ФИО2 – 20000 руб., ФИО3 – 15000 руб., ФИО4 – 15000 руб., ФИО5 – 10000 руб., ФИО6 – 15000 руб., ФИО7 – 15000 руб., ФИО8 – 14724 руб., ФИО9 – 15000 руб., ФИО10 – 15660 руб., ФИО11 – 20000 руб. (л.д. 175 том № 1).

Виноградов Д.В. в письме от 9 августа 2019 года, адресованном генеральному директору ООО «Альянс-Недвижимость», сообщил, что он в рамках исполнения обязательств, предусмотренных договором беспроцентного займа от 20 марта 2019 года, по взаимному согласию произвел оплату на общую сумму 205472 руб. путем перечисления денежных средств: ФИО – 20000 руб., ФИО1 – 15088 руб., ФИО2 – 20000 руб., ФИО3 – 15000 руб., ФИО4 – 15000 руб., ФИО5 – 10000 руб., ФИО6 – 15000 руб., ФИО7 – 15000 руб., ФИО8 – 14724 руб., ФИО9 – 15000 руб., ФИО10 – 15660 руб., ФИО11 – 20000 руб., а также ФИО12 – 15000 руб. (л.д. 176 том № 1).

Сведения о перечислении ответчиком Виноградовым Д.В. денежных средств в размере 205472 руб. указанным гражданам подтверждается представленной ПАО АКБ «Авангард» выпиской по счету (л.д. 189-191 том № 1).

12 августа 2019 года между ООО «Альянс-Недвижимость» и Виноградовым Д.В. заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом взаимных требований, по условиям которого у каждой из сторон имеется задолженность друг перед другом, в связи с чем Виноградов Д.В. засчитывает в счет уплаты от ООО «Альянс-Недвижимость» 271074 руб. 53 коп. по договору купли-продажи от 8 февраля 2019 года, а ООО «Альянс-Недвижимость» засчитывает в счет уплаты от Виноградова Д.В. 271074 руб. 53 коп. по договору займа от 20 марта 2019 года (пункт 2); с момента вступления в силу настоящего соглашения задолженность ООО «Альянс-Недвижимость» перед Виноградовым Д.В. по договору купли-продажи от 8 февраля 2019 года отсутствует; задолженность Виноградова Д.В. перед ООО «Альянс-Недвижимость» по договору займа от 20 марта 2019 года составляет 1176419 руб. 47 коп. (пункт 3). Пунктом 4 предусмотрено, что соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами. Данное соглашение от 12 августа 2019 года сторонами подписано (л.д. 179 том № 1).

14 августа 2019 года между ООО «Альянс-Недвижимость» и Виноградовым Д.В. заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом взаимных требований, по условиям которого у каждой из сторон имеется задолженность друг перед другом, в связи с чем Виноградов Д.В. засчитывает в счет уплаты от ООО «Альянс-Недвижимость» 416380 руб. по соглашению о переводе долга от 13 августа 2019 года, а ООО «Альянс-Недвижимость» засчитывает в счет уплаты от Виноградова Д.В. 416380 руб. по договору займа от 20 марта 2019 года (пункт 2); с момента вступления в силу соглашения задолженность ООО «Альянс-Недвижимость» перед Виноградовым Д.В. по соглашению о переводе долга от 13 августа 2019 года отсутствует; задолженность Виноградова Д.В. перед ООО «Альянс-Недвижимость» по договору займа от 20 марта 2019 года составляет 554567 руб. 47 коп. (пункт 3). Пунктом 4 предусмотрено, что соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами. Данное соглашение от 14 августа 2019 года сторонами подписано (л.д. 181 том № 1).

1 июня 2020 года между ООО «Альянс-Недвижимость» и Виноградовым Д.В. заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом взаимных требований, по условиям которого у каждой из сторон имеется задолженность друг перед другом, в связи с чем Виноградов Д.В. засчитывает в счет уплаты от ООО «Альянс-Недвижимость» 799000 руб. по соглашению о переводе долга от 1 августа 2018 года, а ООО «Альянс-Недвижимость» засчитывает в счет уплаты от Виноградова Д.В. 799000 руб. (538217 руб. 47 коп. по договору займа от 20 марта 2019 года и 260782 руб. 53 коп. по ДДУ от 23 декабря 2013 года №) (пункт 2); с момента вступления в силу соглашения задолженность ООО «Альянс-Недвижимость» перед Виноградовым Д.В. по соглашению о переводе долга от 1 августа 2018 года отсутствует; задолженность Виноградова Д.В. перед ООО «Альянс-Недвижимость» по договору займа от 20 марта 2019 года отсутствует, а по ДДУ от 23 декабря 2013 года № составляет 654351 руб. 25 коп. (пункт 3). Пунктом 4 предусмотрено, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами. Данное соглашение от 1 июня 2020 года сторонами подписано (л.д. 173 том № 1).

Из акта сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по декабрь 2020 года между ООО «Альянс-Недвижимость» и Виноградовым Д.В. по договору займа от 20 марта 2019 года, подписанного ООО «Альянс-Недвижимость» и Виноградовым Д.В., усматривается, что за период с 20 марта 2019 года по 27 июня 2019 года от ООО «Альянс-Недвижимость» поступили Виноградову Д.В. денежные средства в размере 1647494 руб., а за период с 2 августа 2019 года по 1 июня 2020 года Виноградов Д.В. выплатил ООО «Альянс-Недвижимость» денежные средства в размере 1647494 руб. (2 августа 2019 года – 200000 руб., 9 августа 2019 года – 190472 руб. и 15000 руб. (всего 205472 руб.), 12 августа 2019 года – 271074 руб. 53 коп., 12 августа 2019 года – 16350 руб., 14 августа 2019 года – 416380 руб., 1 июня 2020 года – 538217 руб. 47 коп.). Названным актом сверки установлено, что по данным ООО «Альянс-Недвижимость» по состоянию на 31 декабря 2020 года задолженность у Виноградова Д.В. отсутствует (л.д. 182 том № 1).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что по договору займа от 20 марта 2019 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1297494 руб., а ответчик произвел возврат денежных средств в размере 1431144 руб.; в связи с возвратом ответчиком денежных средств между ООО «Альянс-Недвижимость» и Виноградовым Д.В. 1 июня 2020 года заключено соглашение, по условиям которого задолженность Виноградова Д.В. перед ООО «Альянс-Недвижимость» по договору займа от 20 марта 2019 года отсутствует.

Установив, что ответчик вернул истцу полученные по договору займа денежные средства, а по условиям соглашения от 1 июня 2020 года задолженность ответчика по данному договору займа отсутствует, суд первой инстанции пришел к выводу как об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика по договору займа от 20 марта 2019 года основного долга в размере 1081144 руб., так и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2022 года по 2 ноября 2022 года в размере 444 руб. 31 коп.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик представил письмо от 9 августа 2019 года, согласно которому в рамках исполнения обязательств по договору займа по взаимному согласию ответчик произвел оплату долга в размере 205472 руб. путем перечисления заработной платы 13-ти гражданам, однако ответчик не представил доказательств согласования такого поведения между сторонами по договору займа, при этом не известно, каким лицам перечислены деньги, являлись ли они работниками ООО «Альянс-Недвижимость», так как согласно форме СЗВ-Стаж в 2019 году у ООО «Альянс-Недвижимость» было 11 работников, а в 2018 году – 8 работников, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Проанализировав имеющееся в деле письмо от 9 августа 2019 года, подписанное генеральным директором <данные изъяты> и адресованное генеральному директору ООО «Альянс-Недвижимость», судебная коллегия приходит к выводу, что в данном письме <данные изъяты> просило в рамках исполнения обязательств, предусмотренных договором подряда от 1 августа 2017 года №, произвести оплату задолженности по заработной плате своим 12-ти сотрудникам, а не сотрудникам ООО «Альянс-Недвижимость». Ответчик Виноградов Д.В. представил в дело доказательства, из которых следует, что он в рамках исполнения обязательств, предусмотренных договором беспроцентного займа от 20 марта 2019 года, по взаимному согласию произвел оплату на общую сумму 205472 руб. путем перечисления денежных средств 12-ти сотрудникам <данные изъяты> на сумму 190472 руб. и одному сотруднику ООО «Альянс-Недвижимость» на сумму 15000 руб. (ФИО12).

В порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по ходатайству представителя ответчика приобщила к материалам дела дополнительные доказательства – два соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом взаимных требований от 9 августа 2019 года.

Из соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом взаимных требований от 9 августа 2019 года, заключенного между Виноградовым Д.В., ООО «Альянс-Недвижимость» и <данные изъяты>, следует, что Виноградов Д.В. имеет задолженность перед ООО «Альянс-Недвижимость» на сумму 190472 руб. по договору займа от 20 марта 2019 года, ООО «Альянс-Недвижимость» имеет задолженность перед <данные изъяты> на сумму 190472 руб. по договору подряда от 1 августа 2017 года №, <данные изъяты> имеет задолженность перед Виноградовым Д.В. за оплату по письму от 9 августа 2019 года в сумме 190472 руб., в связи с чем Виноградов Д.В. засчитывает задолженность <данные изъяты> перед ним в размере 190472 руб., возникшую в связи с оплатами по письму от 9 августа 2019 года (выплата заработной платы работникам <данные изъяты>), ООО «Альянс-Недвижимость» засчитывает в счет оплаты от Виноградова Д.В. по договору займа от 20 марта 2019 года сумму 190472 руб., <данные изъяты> засчитывает в счет оплаты от ООО «Альянс-Недвижимость» по договору подряда от 1 августа 2017 года № сумму 190472 руб.; в соответствии с настоящим соглашением стороны прекращают встречные однородные требования на сумму 190472 руб. (л.д. 30-31 том № 2).

Из соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом взаимных требований от 9 августа 2019 года, заключенного между Виноградовым Д.В. и ООО «Альянс-Недвижимость», следует, что Виноградов Д.В. имеет задолженность перед ООО «Альянс-Недвижимость» на сумму 15000 руб. по договору займа от 20 марта 2019 года, ООО «Альянс-Недвижимость» имеет задолженность перед Виноградовым Д.В. на сумму 15000 руб. по письму от 9 августа 2019 года, в связи с чем Виноградов Д.В. засчитывает в счет уплаты от ООО «Альянс-Недвижимость» по письму от 9 августа 2019 года сумму 15000 руб., а ООО «Альянс-Недвижимость» засчитывает в счет уплаты от Виноградова Д.В. по договору займа от 20 марта 2019 года сумму 15000 руб.; в соответствии с настоящим соглашением стороны прекращают встречные однородные требования на сумму 15000 руб. (л.д. 32 том № 2).

Проанализировав изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что вышеприведенный довод апелляционной жалобы является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается перечисление ответчиком денежных средств только одному работнику ООО «Альянс-Недвижимость», а остальные 12 получателей денежных средств являлись работниками <данные изъяты>. Представленные ответчиком соглашения свидетельствуют о взаимной воле сторон относительно тех денежных средствах, которые были перечислены ответчиком на счет 13-ти граждан; данные соглашения сторонами не оспорены и недействительными не признаны.

Довод апелляционной жалобы о том, что, засчитывая в счет оплаты долга перечисление ответчиком 13-ти гражданам заработной платы в размере 205472 руб., суд первой инстанции не учел положения пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», из которого следует, что в процедуре банкротства зачет не допускается, судебная коллегия признает несостоятельным.

Из материалов дела следует, что заявление <данные изъяты> к ООО «Альянс-Недвижимость» о признании несостоятельным (банкротом) было принято к производству Арбитражного <данные изъяты> в начале 2021 года, а соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом взаимных требований в отношении денежных средств в размере 205472 руб. заключены сторонами 9 августа 2019 года, то есть до инициирования вопроса о признании ООО «Альянс-Недвижимость» несостоятельным (банкротом). Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора стороны по своему усмотрению заключили 9 августа 2019 года соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом взаимных требований, которые недействительными не признаны.

В апелляционной жалобе указано на то, что в отношении соглашений о прекращении взаимных обязательств зачетом взаимных требований между ООО «Альянс-Недвижимость» и Виноградовым Д.В. от 12 августа 2019 года, 14 августа 2019 года и 1 июня 2019 года не исследовано и не установлено, какие встречные обязательства ООО «Альянс-Недвижимость» имелись перед ответчиком, не представлена первичная документация по указанным обстоятельствам. Однако данный довод апелляционной жалобы не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку обстоятельства того, какие встречные обязательства ООО «Альянс-Недвижимость» имелись перед ответчиком, не относятся к юридически значимым для разрешения заявленного спора, в связи с чем и не требовалось представление первичной документации по данным обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение принципа состязательности сторон не возложил на ответчика обязанность направить представленные им в материалы дела доказательства в адрес конкурсного управляющего и не отложил судебное разбирательство с целью предоставления истцу возможности ознакомиться с представленными ответчиком документами, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод не опровергает вышеприведенные выводы суда первой инстанции. Кроме того, судебная коллегия направила в адрес конкурсного управляющего Кузина А.В. копии документов, представленных ответчиком в суд первой и апелляционной инстанций. Однако доказательств того, что представленные ответчиком документы являются недействительными, истцом не представлено (л.д. 63, 69 том № 2).

Что касается определения суда первой инстанции от 21 марта 2021 года об исправлении описки, в отношении которого в апелляционной жалобе имеются доводы о его незаконности, то судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2).

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств.

Таким образом, исправление судом описок, опечаток допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исправляя описку в части разрешения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, фактически отменил решение суда в указанных частях путем принятия противоположного решения.

Однако выявленные несоответствия не являются техническими ошибками или описками, которые могли быть исправлены судом первой инстанции путем вынесения соответствующего определения. Изложенное свидетельствует о том, что исправление судом первой инстанции описки внесло очевидные изменения в содержание решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2023 года.

При таких обстоятельствах внесение изменений в решение суда указанных исправлений повлекло изменение содержания судебного акта, что по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции от 21 марта 2023 года отменить.

Несмотря на то, что изложенные в мотивировочной части решения выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика основного долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами являются правильными, однако в связи с отменой определения суда от 21 марта 2023 года об исправлении описки судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца по договору займа от 20 марта 2019 года процентов за пользование чужими денежными средствами и в части взыскания с ответчика государственной пошлины отменить и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика по договору займа от 20 марта 2019 года процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 марта 2023 года об исправлении описки отменить.

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2023 года в части взыскания с Виноградова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Недвижимость» по договору займа от 20 марта 2019 года процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 444 руб. 31 коп. отменить и принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Недвижимость» о взыскании с Виноградова Д.В. по договору займа от 20 марта 2019 года процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 444 руб. 31 коп. отказать.

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2023 года в части взыскания с Виноградова Д.В. в доход бюджета г.Чебоксары государственной пошлины в размере 400 руб. отменить.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Недвижимость» Кузина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Е.В. Лащенова

Э.А. Степанова

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 июля 2023 г.