Решение по делу № 2-262/2024 (2-2251/2023;) от 19.09.2023

Дело № 2-262/2024                                                                            06 февраля 2024 года

УИД 78RS0018-01-2023-003708-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи                      Покровской Ю.В.

        при помощнике                                              Мещеряковой Т.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Чистяковой Н.Г., <данные изъяты> в лице законного представителя Казарской А.А., Чистякову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с требованиями к Чистяковой Н.Г. и просит взыскать с наследников Чистякова Д.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, солидарно задолженность по кредитному договору в размере 203584 руб. 72 коп. в том числе 176429 руб. 74 коп. просроченный основной долг, 27154 руб. 98 коп. просроченные проценты, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 5235 руб. 85 коп. (л.д. 7-9).

    В обоснование заявленного требования указывает на то, что 25.09.2010 года между ПАО «Сбербанк России» и Чистяковым Д.С. был заключен эмиссионный контракт №, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта № на сумму 20 000 руб. под 19% годовых. Заемщик свои обязанности по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался.

    14.12.2023 года определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга в качестве ответчиков привлечены <данные изъяты> в лице законного представителя Казарской А.А., Чистяков С.В..

    Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Чистякова Н.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования признала. Суду пояснила, что 16.11.2022 года Чистяков С.В. был признан Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области несостоятельным (банкротом).

    Ответчики <данные изъяты> в лице законного представителя Казарской А.А., Чистяков С.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Казарская А.А. просила отложить рассмотрение дела.

Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, поскольку Казарской А.А. не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

      Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

     Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании поданного Чистяковым Д.С. заявления на получение кредитной карты (л.д. 20) 25.09.2010 года между Чистяковым Д.С. и ПАО «Сбербанк России» был заключен эмиссионный контракт №, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта № сумму 20 000 руб. под 19% годовых (л.д. 51).

    Истцом обязанность по предоставлению кредита выполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 38об-                                                                                                                                                                                   41).

    С условиями и тарифами ПАО Сбербанк, полной стоимостью кредита Чистяков Д.С. был ознакомлен и согласен.

    Чистяков Д.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54 об).

    Как следует из изученных судом копий из материалов наследственного дела № (л.д. 51-102), после смерти Чистякова Д.С. его наследниками являются Чистяков С.В., Чистякова Н.Г., <данные изъяты>.

    Стоимость принятого имущества, согласно изученному судом свидетельству о праве на наследство по закону превышает заявленные требования ПАО Сбербанк.

    Истец направил предполагаемому наследнику требование о возврате суммы кредита, в добровольном порядке требование истца исполнено не было (л.д. 24).

    Как следует из расчета, предоставленного истцом, по кредитному договору за период с 19.12.2022 по 08.09.2023 имеется задолженность в размере 203584 руб. 72 коп., в том числе 176429 руб. 74 коп. просроченный основной долг, 27154 руб. 98 коп. просроченные проценты (л.д. 38).

    Предоставленный суду расчет задолженности подробен, обоснован, согласуется с другими доказательствами по делу, ответчиками не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

    Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании изложенного суд полагает заявленные истцом требования обоснованными, поскольку доказательств иного размера задолженности Чистякова Д.С. перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, по мнению суда, представленный истцом расчет является арифметически правильным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2022 года Чистяков С.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 мая 2023 года, в отношении Чистякова С.В. завершена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Чистяков С.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредитора, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В пункте 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 52 настоящего Федерального закона судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 указанной статьи).

На основании пункта 5 статьи 213.28 названного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Тем самым, учитывая вышеуказанные нормы права и разъяснения, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедуре реализации имущества должника, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения. Соответственно, при завершении в отношении ответчика как должника процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обязательство ответчика, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 мая 2023 года была завершена реализации имущества Чистякова С.В. и правовые последствия о завершении в отношении ответчика процедуры реализации имущества наступили с указанной даты.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что требования истца не относятся к текущим платежам; ответчик, признанный банкротом, после завершения расчетов с кредиторами освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе вытекающих из кредитного договора, при этом процедура реализации имущества ответчика была завершена на основании определения арбитражного суда от 17 мая 2023 года и последствия в виде обязательности судебного акта о завершении процедуры реализации имущества ответчика наступили с момента его принятия, то есть с указанной даты, то оснований для взыскания с Чистякова С.В. задолженности по кредитному договору не имеется.

Таким образом, с ответчиков Чистяковой Н.Г. и <данные изъяты>. в лице законного представителя Казарской А.А. на основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию задолженность солидарно в размере 203584 руб. 72 коп.

                В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Чистяковой Н.Г. и <данные изъяты>. в лице законного представителя Казарской А.А. солидарно пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5235 руб. 85 коп.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Чистяковой Н.Г., <данные изъяты> в лице законного представителя Казарской А.А., Чистякову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить частично.

                Взыскать солидарно с Чистяковой Н.Д., <данные изъяты>, Казарской А.А., действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>

    задолженность по кредитной карте № за период с 19.12.2022 по 08.09.2023 года в размере 203584 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5235 руб. 85 коп.

                  В удовлетворении исковых требований к Чистякову С.В. отказать.

              Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                                 Ю.В. Покровская