Решение по делу № 2-39/2018 (2-1796/2017;) от 06.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Юлбарисовой С.А., при секретаре Морозовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владивостока к Рожковой Надежде Сергеевне о приведении жилого помещения в прежнее состояние, и встречному иску Рожковой Надежды Сергеевны к администрации города Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Рожковой Н.С. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, в обоснование которого указала следующее. В администрацию г. Владивостока поступило обращение Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района-3» (далее, в том числе, – ООО «УКСР-3») о незаконной перепланировке в квартире <адрес> в г. Владивостоке. Собственником указанного жилого помещения является Рожкова Н.С. В рамках рассмотрения обращения ООО «УКСР-3» специалистами управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока была проведена проверка спорного жилого помещения, в результате которой был выявлен факт самовольной перепланировки и переустройства обследуемого помещения. В акте проверки от 20.04.2016 отражено, что собственником жилого помещения произведены работы по увеличению санузла за счет шахты дымоудаления и ниши. Разрешение администрации г. Владивостока на производство перепланировки и переустройства у Рожковой Н.С. отсутствует. В отношении Рожковой Н.С. вынесено предписание от 20.04.2016, в котором был установлен срок два месяца для приведения жилого помещения в прежнее состояние. По истечению предоставленного срока Рожкова Н.С. мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства провела частично, а именно, восстановила шахту дымоудаления. В части закладки дверного проема в нишу со стороны прихожей предписание не исполнено. На основании изложенного просит обязать Рожкову Н.С. восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом третьего этажа дома <адрес> в г. Владивостоке в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

09.08.2017 представителем администрации г. Владивостока в судебном заседании были уточнены заявленные требования. Администрация г. Владивостока просит обязать Рожкову Н.С. восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с данными технического плана жилого помещения по состоянию на 21.07.2008 путем закладки дверного проема в нишу со стороны прихожей в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 54-55, 64).

09.10.2017 Рожковой Н.С. было подано встречное исковое заявление к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование встречного иска Рожкова Н.С. указала, что является собственником квартиры <адрес> в г. Владивостоке. В указанной квартире она произвела монтажные работы. Было изменено расположение приборов в совмещенном санузле; демонтирован встроенный шкаф в прихожей с увеличением площади совмещенного санузла. Указанные работы не нарушают санитарные и строительные нормы. Собственники соседних жилых помещений не возражают против переустройства ее квартиры. Угрозы чьей-либо жизни и здоровью не имеется. На основании изложенного просила сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 73, 108).

05.12.2017 в ходе судебного заседания Рожковой Н.С. были уточнены встречные исковые требования. Рожкова Н.С. просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 28.08.2016 (л.д. 120-122).

Также в ходе судебного заседания 05.12.2017 была произведена процессуальная замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района-3» на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района-2» (далее, в том числе, – ООО «УКСР-2»).

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока на основании доверенности (л.д. 126) – Ворошилова Т.П. настаивала на первоначальном исковом заявлении по изложенным в нем основаниям. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в связи с невозможностью сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Рожкова Н.С. в судебном заседании настаивала на встречном исковом заявлении по изложенным в нем доводам. Возражала против удовлетворения искового заявления администрации г. Владивостока. В ходе рассмотрения дела поясняла, что вместо ниши со стороны ванной комнаты она сделала углубление, в котором разместила стиральную машину и навесной шкаф. Ниша расположена в ее квартире и не относится к общедомовому имуществу. Ее размер – 50 см на 50 см. Дымоотвод она восстановила. Еще она застеклила лоджию, но проем со стороны комнаты не увеличивала. Дверь в лоджию осталась на прежнем месте. Ниши в квартире сейчас нет. Со стороны прихожей стена. Также в квартире был произведен перенос сантехнических приборов: демонтирована раковина, перенесен унитаз, развернута ванна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УКСР-2» в судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом (л.д. 125), ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие (л.д. 112).

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ООО «УКСР-2».

Выслушав представителя администрации г. Владивостока, Рожкову Н.С., пояснения специалиста, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пункт 7 части 1 статьи 14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

По смыслу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 29 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).Пунктами 1, 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав может осуществляться, в частности, путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что Рожкова Н.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес> (л.д. 12, 59-63, 74).

Из материалов дела усматривается, что в администрацию г. Владивостока от ООО «УКСР-3» поступило обращение, в котором отражено, что жильцами квартиры <номер> по адресу: <адрес>, проводятся работы по перепланировке (л.д. 17).

20.04.2017 сотрудниками отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока было установлено, что в спорной квартире произведена перепланировка, а именно, увеличение санузла за счет шахты дымоудаления и ниши (л.д. 14). Рожковой Н.С. было выдано предписание №29-5/34 о приведении жилого помещения в прежнее состояние (л.д. 13).

27.01.2017 специалистами управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока составлен акт проверки предписания, в котором отражено, что мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства выполнены частично, а именно, восстановлена шахта дымоудаления; в части закладки дверного проема в нишу со стороны прихожей предписание не исполнено (л.д. 15).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в спорном жилом помещении проведены работы по переустройству и перепланировке. При этом Рожкова Н.С., в соответствии с требованиями статьи 26 ЖК РФ, в орган местного самоуправления, осуществляющий согласование переустройства и (или) перепланировки, до ее проведения не обращалась.

Из содержания технического паспорта вышеназванного жилого помещения, составленного Отделением №1 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на 21.07.2008, усматривается, что общая площадь квартиры составляла 32,2 кв. м, в том числе жилая – 17,2 кв. м (л.д. 99-101).

Согласно техническому паспорту данной квартиры, составленному ФГУП Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на 28.08.2016, общая площадь квартиры составляет 32,2 кв. м, в том числе жилая – 17,2 кв. м. При этом в результате произведенных работ по перепланировке и переустройству квартиры образовались следующие помещения: жилая комната (1) площадью 17,2 кв. м; кухня (2) площадью 8 кв. м; ванная (3) площадью 3,1 кв. м; прихожая (4) площадью 3,9 кв. м; лоджия (5) площадью 5 кв. м. (л.д. 75-77).

Рожковой Н.С. в материалы дела представлено техническое заключение АО «Приморгражданпроект» №2016(96)-ТЗ, выполненное экспертом Ф.И.О.1 Из содержания указанного заключения следует, что общее состояние несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома <адрес> в г. Владивостоке и квартиры <номер> – работоспособное техническое состояние. Недопустимых видимых деформаций и повреждений в несущих и ограждающих конструкциях не обнаружено. При перепланировке и переустройстве было изменено расположение приборов в совмещенном санузле; демонтирован встроенный шкаф в прихожей с увеличением площади совмещенного санузла; выполнено остекление лоджии. Все остальные несущие и ограждающие конструкции жилого дома: наружные и внутренние несущие стены, перекрытия, вентиляционные блоки, а также инженерные системы и сети остались в первоначальном состоянии. Кухня, вновь образовавшийся совмещенный санузел остались на прежних местах. Затронута была только не несущая перегородка встроенного шкафа. Выполненные мероприятия по перепланировке квартиры будут соответствовать требованиям: Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ); ГОСТ 54257-2010. Надежность строительных конструкций и оснований; Национальных стандартов; Сводов правил, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Произведенная перепланировка и переустройство квартиры: выполнены в соответствии с действующими нормами СНиП, технических регламентов и других нормативных документов; не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку в квартире, в том числе и в жилом доме в целом; не нанесет вреда здоровью людей и окружающей среде; не создает снижения прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом; не создаст угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушит права и охраняемые законом интересы третьих лиц; помещения квартиры безопасны для дальнейшей эксплуатации; перепланировка и переустройство были выполнены в существующих габаритах квартиры и не отразились на архитектурном облике здания (л.д. 78-107).

Также Рожковой Н.С. в материалы дела представлен ответ АО «Приморгражданпроект», в котором отражено, что перепланировка и переустройство квартиры <адрес> в г. Владивостоке включало следующее: изменено расположение приборов в совмещенном санузле; демонтирован встроенный шкаф в прихожей с увеличением площади совмещенного санузла; выполнено остекление лоджии. Системы водоснабжения и канализации квартиры <номер> с учетом перестановки сантехнических приборов (ванны, унитаза, раковины) выполнены в соответствии с действующими нормами (СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»). Протечек из инженерных сетей не обнаружено. Общедомовые коммуникации (стояки) не затронуты. Согласно пункту 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»: Не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Участок совмещенного санузла квартиры <номер> располагается над нежилым помещением – встроенным шкафом. Типовое зонирование квартиры не нарушено. В санузле выполнена гидроизоляция с применением гидроизоляционного материала – гидроизола с заведением его на стены. На основании вышеизложенного следует, что произведенная перепланировка и переустройство квартиры: выполнены в соответствии с действующими нормами СНиП, технических регламентов и других нормативных документов; не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку в квартире, в том числе и в жилом доме в целом; не затрагивают интересы и не наносят вреда здоровью жильцов дома и окружающей среде (л.д. 126).

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт АО «Приморгражданпроект» Ф.И.О.1 подтвердил, что техническое заключение по перепланировке и переустройству квартиры <адрес> в г. Владивостоке было составлено им. Указал, что исследование, по результатам которого составлено заключение, проведено после перепланировки. Общедомовые стояки не затронуты, влаги и протечек не обнаружено. При увеличении санузла укладывалась гидроизоляция. Увеличение санузла произведено за счет ниши. Ниша не является жилым помещением. Также было произведено остекление балкона, что не влияет на несущую способность здания.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному техническому заключению АО «Приморгражданпроект» №2016(96)-ТЗ, поскольку изложенные в нем выводы мотивированны, основаны на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях. АО «Приморгражданпроект» допущено к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается соответствующим свидетельством, выданным саморегулируемой организацией – Некоммерческим партнерством Центральное объединение проектных организаций «Проектцентр» (л.д. 103-107). В судебном заседании эксперт Ф.И.О.1 был предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307-308 УК РФ.

Представители администрации г. Владивостока техническое заключение АО «Приморгражданпроект» №2016(96)-ТЗ не оспаривали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования Рожковой Н.С. о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, а также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации г. Владивостока о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации города Владивостока к Рожковой Надежде Сергеевне о приведении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, <адрес> в прежнее состояние – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Рожковой Надежды Сергеевны к администрации города Владивостока удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту ФГУП Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, составленному по состоянию на 28.08.2016.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2018.

Судья    С.А. Юлбарисова