Решение по делу № 2-2842/2020 от 07.07.2020

Дело №2-2842/20

Мотивированное решение

составлено 04.09.2020

УИД 25RS0002-01-2020-004484-45

Решение

именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года                      г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при секретаре В.В, Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Владивостокский» к Чернышук Ольге Викторовне о взыскании долга по кредиту,

установил:

В суд обратился представитель Банка ВТБ ПАО с названным иском. В обоснование иска указал, что по кредитному договору № от дата, заключенному путем присоединения Ответчика к Условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит, ответчику был предоставлен кредит в размере 591175,88 рублей на срок по дата под 20 % годовых. Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены Правилах к кредитному договору в соответствии с Графиком платежей ежемесячно. Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 673098,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9931 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Чернышук О.В. с иском в части согласилась, указав на то, что кредит брала, но изначально в Банке Москвы, доказательств чего у нее не имеется под другой размер процентов. Подписание договора с Банком ВТП (ПАО), который приложен истцом в дело, не оспаривала, подтвердив свою подпись. От оплаты суммы основного долга не отказывалась, просила применить ст. 333 ГК РФ и во взыскании неустоек отказать.

Выслушав доводы ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что по кредитному договору № от дата, заключенному путем присоединения Ответчика к Условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит, ответчику был предоставлен кредит в размере 591175,88 рублей на срок по дата под 20 % годовых.

Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены Правилах к кредитному договору в соответствии с Графиком платежей ежемесячно. Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В целях добровольного урегулирования спора и соблюдения Банком направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени требование Банка не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями договора. Так как требования представителя банка основаны на кредитном договорах и нормах законодательства, имеются правовые основания для их удовлетворения.

Довод представителя Банка о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитами ответчиком не оспорен.

Судом учитывается самостоятельное снижение Банком размера штрафных санкций на 90%.

Имеются правовые основания для удовлетворения требований Банка о взыскании суммы долга (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по кредитному договору № от дата в общем размере 673098,44 рублей, из которых: основной долг – 550292,83 рублей, плановые проценты за пользование кредитов – 119675,25 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2436,03 рублей, пени по просроченному долгу – 694,33 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ с указанием на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса (ч. 3)

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Доказательств несоразмерности заявленной суммы задолженности не представлено, судом не установлено.

Заявленные ко взысканию суммы задолженности рассчитаны истцом на основании условий кредитного договора, подписанных ответчиком, доказательств несоразмерности нарушенным обязательствам ответчиком не представлено, кроме того, истцом самостоятельно снижена сумма штрафных санкций до 10%.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 9931 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 94,98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Чернышук Ольги Викторовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата в общем размере 673098,44 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9931 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         Н.С. Юсупова