Решение по делу № 2-5112/2016 от 10.05.2016

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 мая 2016 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, просил снять его с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что на основании Договора купли-продажи квартиры заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО2 он является собственником <адрес> <адрес>.Квартира передана истцу по акту-приема передачи.После заключения Договора купли-продажи квартиры истцу стало известно, что в спорном доме постоянно зарегистрирован ответчик по настоящему гражданскому делу. До настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, нарушая тем самым права истца как собственника жилого дома, предусмотренные действующим законодательством.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания (л.д.17).

Третье лицо - представитель Межрайонного Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в городском округе Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.13).

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому ФИО2 передает в собственность, а ФИО3 принимает в собственность и обязуется оплатить в соответствии с условиями настоящего договора квартиру, назначение: жилое, площадью 23,2 кв.м. этаж 5, расположенную по адресу: <адрес> Подольск, <адрес> (л.д.4).

На основании Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передана в собственность указанная квартира (л.д.5).

Право собственности ФИО3 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> <адрес> постоянно по месту жительства зарегистрирован ФИО2 (л.д.7).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении как собственник спорного жилого помещения на основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако в жилом помещении не проживает, но до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства, нарушая тем самым права истца как собственника спорного жилого помещения, предусмотренные действующим законодательством, поскольку он лишен возможности в полном объеме реализовывать принадлежащее ему право, кроме того, вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения».

В соответствии со статьей 288 ГК РФ «собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания челнов его семьи».

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается, в частности при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Судом установлено, что ответчик произвел отчуждение принадлежащего ему жилого помещения,вследствие чего его право собственности было прекращено. В спорном жилом помещении ответчик фактически не проживает с момента заключения договора купли-продажи, что свидетельствует о признании ответчиком факта, что в результате совершения сделки утрачивает право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания (л.д.17).

Поскольку признание иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Таким образом,с учетом положений статей 235,288,304, 309,310 ГК РФ в их правовой совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных требований.

В силу статьи 20 ГК РФ, «местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

Согласно пункту 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", «Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

      При таких обстоятельствах,учитывая, что ответчик произвел отчуждение спорного жилого помещения, спорное жилое помещение не является местом жительства или местом пребывания ответчика, при этом сама по себе регистрация по месту жительства не может служить основанием реализации прав на жилое помещение, а потому суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

     Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,-удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением- квартирой № в <адрес> <адрес>

Настоящее решение является правовым основанием для прекращения регистрации по месту жительства ФИО2-ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:     подпись                     Невская Е.В.

№

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,- удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением- квартирой № в <адрес> <адрес>

Настоящее решение является правовым основанием для прекращения регистрации по месту жительства ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                          Невская Е.В.