Решение по делу № 2-674/2021 от 27.05.2021

Дело №2-674/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Дубненский городской суд <адрес> с иском к ООО «<данные изъяты> в котором просили суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу каждого из истцов неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 201,15 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО2 с одной стороны, и ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО5, с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой <адрес> со строительным адресом: <адрес> передать истцам в совместную собственность квартиру площадью 103, 8 кв.м, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени квартира истцам не передана. Денежные средства в финансирование строительства в размере 6 687 764,10 рублей, внесены истцами в полном объеме. Истцы считают, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 201,15 рублей в пользу каждого истца. Также истцы считают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, компенсацию которого они оценивают в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, не смотря на предпринятые судом меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда <адрес> (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, а также мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО2 с одной стороны и ООО <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО5 с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой <адрес> со строительным адресом: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на ввод с эксплуатацию, в течение трех месяцев после ввода дома в эксплуатацию передать истцам в совместную собственность двухкомнатную квартиру площадью 103, 8 кв.м.

До настоящего времени квартира истцам не передана.

Денежные средства в финансирование строительства в размере 6 687 764,10 рублей, внесены истцами в полном объеме.

Истцы считают, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере в размере 451 201,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу каждого истца.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Статьей 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов долевого строительства и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 вышеназванного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Условия договора участия в долевом строительстве и факт нарушения сроков передачи объекта участнику долевого строительства представителем ответчика не оспаривались.

Как указывали истцы, до настоящего времени разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, квартира истцам не передана.

Согласно п. 1.3 договора 4 квартал 2015 года определен как плановый срок ввода дома в эксплуатацию (получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод с эксплуатацию).

Согласно п. 2.1.3 договора, застройщик обязуется в срок не позднее 3 (трех) месяцев со дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи, который подписывается сторонами.

Согласно п. 4.2, 4.3 договора, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение трех месяцев.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что сроком передачи объекта долевого строительства является - три месяца с момента ввода дома в эксплуатацию, и, учитывая, что плановый срок ввода в эксплуатацию – четвертый квартал 2015 года, считает, что обязательство ООО «<данные изъяты> перед истцами по передаче квартиры наступает с ДД.ММ.ГГГГ, что также согласуется с нормами ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов долевого строительства и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, со стороны ООО «<данные изъяты> имеет место нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, суд на основании условий договора, считает, что гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома на основании ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов долевого строительства и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" наступает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами срок формирования неустойки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (184 дня).

Расчет неустойки произведен в следующем порядке: 6 687 764,10*184*11%*/100/150 = 902 402,30 рублей, то есть по 451 201,15 рублей в пользу каждого истца.

Представленный истцами расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и соответствует требованиям ФЗ №214-ФЗ.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика срока передачи объекта долевого строительства, и обратного стороной ответчика не представлено, суд считает надлежащим взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 201,15 рублей в пользу каждого истца, о снижении которой стороной ответчика не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, что в силу норм действующего законодательства дает истцу право на защиту своих прав и интересов.

Разрешая исковые требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю исполнителем (изготовителем, продавцом), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения материального ущерба.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения истцам морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Размер компенсации морального вреда, указанный истцами – 50 000 рублей, в пользу каждого из истцов, суд считает завышенным.

Моральный вред, причиненный истцам как потребителям фактом нарушения прав, суд считает необходимым оценить в размере 3 000 рублей в пользу каждого из истцов, с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, а также исходя из требований разумности, соразмерности, справедливости и длительности нарушения права.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, из смысла п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей следует, условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав, взыскание штрафа возможно только при наличии обстоятельств, указанных в этой статье.

Как установлено судом, истцы обращались в ООО «<данные изъяты> с претензией о выплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования истцов не исполнены, объект долевого строительства не передан, передаточный акт между сторонами не заключен.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязанность по договору в добровольном порядке не исполнена, суд, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов штраф, размер которого составляет 227 100,57 рублей в пользу каждого истца ((451201,15+3000)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ, а также пункту 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцы при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 12 824 рубля в доход муниципального бюджета <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО <данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 201,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 227 100,57 рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 201,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 227 100,57 рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 12 824 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    подпись