Решение по делу № 1-127/2023 от 18.01.2023

дело №1-127\2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 февраля 2023 года                                                            город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополь в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Парубок О.В.

с участием государственного обвинителя Волкова М.М.

подсудимого Скозырева А.А.

защитника – адвоката Михуля О.В.

потерпевшей Спаховой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скозырева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, не трудоустроенного, со средним образованием, холостого, гражданина Российской Федерации, судимого по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скозырев А.А. совершил покушение на кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 час. 35 мин. Скозырев А.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у дома № по <адрес> в <адрес>, увидел стоящий у дома мопед «ФИО9», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя умысел на кражу, Скозырев А.А. завладел мопедом и начал перемещать его от места стоянки в сторону дома № <адрес>, однако, был застигнут Потерпевший №1, и скрылся с места преступления. Таким образом, не выполнив всех умышленных действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, Скозырев А.А. совершил покушение на кражу мопеда «ФИО10», однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Скозырев А.А. вину и обстоятельства совершения преступления признал полностью, дал показания в соответствии с описательной частью приговора, дополнив, что попытку кражи мопеда совершил в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употреблял пиво, раскаивается, принес извинения потерпевшей.

При проверке показаний на месте Скозырев А.А. подтвердил обстоятельства совершения покушения на кражу мопеда (<данные изъяты>).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, она имеет в собственности мопед «ФИО11», который оставила на ночь у подъезда <адрес>. В 3 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ она услышала звук движения и увидела в окно, как мужчина катит ее мопед, стала кричать, потом выбежала во двор и остановила его. Мужчина бросил мопед и убежал, но вскоре вернулся и стал искать свой телефон, а она сообщила об этом в полицию. Стоимость мопеда составляет 15 000 руб., размер ущерба не является для нее значительным, т.к. она имеет совокупный доход около 30 000 руб.

При предъявлении для опознания потерпевшая Потерпевший №1 опознала Скозырева А.А., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 35 мин. пытался совершить кражу принадлежащего ей мопеда <данные изъяты>).

Объективным подтверждением виновности Скозырева А.А. являются также следующие доказательства:

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, пытавшегося украсть ее имущество (<данные изъяты>);

- протоколы осмотра места происшествия, предметов, проведенных с применением фотографирования, согласно которым описан мопед, место его стоянки у подъезда № дома № по пр. Ген. Острякова в <адрес>, мопед признан вещественным доказательством (<данные изъяты>);

- протоколы осмотров места происшествия, предметов, согласно которым, установлено наличие камер в\наблюдения в месте стоянки мопеда, у подъезда № дома № по пр. Ген. Острякова в <адрес>, изъята в\запись, содержащая изображение действий Скозырева А.А., направленных на совершение кражи мопеда, запись признана в\доказательством (<данные изъяты>);

- справка ИП «ФИО4» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «ФИО12», с учетом технических характеристик и износа, стоимость мопеда «ФИО13» составляет 15 000 руб. (<данные изъяты>).

Оценив показания подсудимого, потерпевшей, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Скозыревым А.А. преступления.

Вместе с тем, как заявила в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, стоимость имущества, на которое посягал подсудимый, и размер ущерба не является для нее значительным, с учетом сообщенных ею сведений о совокупном доходе, и в связи с не подтверждением предъявленного обвинения в этой части, государственный обвинитель исключил этот квалифицирующий признак из обвинения.

Таким образом, приходя к выводу, что действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, Скозырев А.А. пытался тайно и противоправно завладеть имуществом Потерпевший №1, и распорядиться им по своему рассмотрению, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Скозырева А.А. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как в период совершения инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования у Скозырева А.А. выявлялось Легкая умственная отсталость (в степени легкой дебильности), которая не препятствовала ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в этой связи суд признает Скозырева А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию (<данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Скозырева А.А., условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

     Скозырев А.А. за период пребывания под стражей характеризуется удовлетворительно, нарушений правил внутреннего распорядка, санитарно-гигиенических норм не допускал, на профилактическом учете в ОМВД, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скозырева А.А. суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, раскаяние.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба суд не установил, поскольку, именно в связи с предпринятыми потерпевшей действиями, принадлежащее ей имущество было возвращено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством судом признается наличие рецидива преступлений, поскольку Скозырев А.А. судим за совершение умышленного преступления с назначением реального наказания в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном порядке, и вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, личность Скозырева А.А.А., суд, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено показаниями подсудимого, иными сведениями, поскольку именно такое состояние сняло внутренний контроль поведения подсудимого, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловившим преступление, повышающим общественную опасность.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Скозыреву А.А. справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

Судом обсуждалось материальное положение Скозырева А.А., однако оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек, к которым относится выплаченное адвокату вознаграждение, участвовавшему в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скозырева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Скозырева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать со Скозырева Александра Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: диск с информацией – хранить при деле; мопед – оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья                                                Грачев А.П.