Решение по делу № 2-2400/2020 от 10.07.2020

Дело №2-2400/2020,

УИД 76RS0014-01-2020-001925-88

Изготовлено 23.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 30 сентября 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Волковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Волковой Н.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 66 798 рублей 76 копеек, возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 203 рубля 96 копеек.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства. Волкова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ответчик просила Банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика 21.04.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Волковой Н.А. заключен договор о карте № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ. В соответствии с условиями данного договора Банк открыл на имя Волковой Н.А. банковский счет, выпустил и выдал ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование указанного счета. Согласно условиям договора Волкова Н.А. обязана своевременно погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет. В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в сумме 66 798 рублей 76 копеек.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Волкова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения на иск, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ (далее также – Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что Волкова Н.А., заполнив ДД.ММ.ГГГГ года анкету на получение карты, обратилась в Банк с заявлением, в котором просила на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт Классик» тарифный план 57/2, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием указанной банковской карты, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

В соответствии со ст.30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

Банк на основании указанного предложения Волковой Н.А. открыл ей счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика и заключению договора от ДД.ММ.ГГГГ года №. Акцептовав оферту Волковой Н.А. о заключении указанного договора о карте путем открытия соответствующего счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по данному договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование счета карты при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. С использованием карты ответчиком совершены расходные операции.

В силу требований ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Условиями предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт» и тарифным планом 57/2 определены проценты за пользование картой, режим счета, порядок предоставления кредита, возникновения и погашения задолженности, права и обязанности сторон, порядок расторжения договора, плата за пропуск минимального платежа, неустойка и штрафные санкции за ненадлежащее исполнение условий договора, виды и размеры взимаемых комиссий и другие условия.

Из указанного выше адресованного Банку заявления следует, что Волкова Н.А. согласилась с тем, что принятием Банком её предложения о заключении с ней договора о карте являются действия Банка по открытию Волковой Н.А. счета, размер лимита будет установлен Банком самостоятельно; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с указанным заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», к которым Волкова Н.А. присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; с момента заключения договора о карте к отношениям Волковой Н.А. с Банком будет применяться тарифный план 57/2.

Погашение задолженности должно быть осуществлено путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ) и их списание Банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки.

В целях подтверждения права пользования картой Волкова Н.А. приняла на себя обязательство в соответствии с договором о карте и счетами-выписками ежемесячно размещать на счете карты денежные средства в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, подлежат списанию в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договоров.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт», при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с тем, что Волкова Н.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств по указанному договору и возврата суммы долга в размере 67 843 рубля 15 копеек, направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 20.04.2013 года. Ответчиком данное требование не исполнено.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Возражая против заявленных требований, ответчик Волкова Н.А. ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Волковой Н.А. 10.07.2020.

Из материалов дела также следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 14.05.2018 по делу №2-464/2018 о взыскании с Волковой Н.А. вышеназванной задолженности отменен определением данного мирового судьи от 01.06.2018.

При этом, судом установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по указанному договору произведен Волоковой Н.А. 20.04.2013. Денежные средства в сумме 1044 рубля 39 копеек списаны 21.11.2018 АО «Банк Русский Стандарт» со счета Волковой Н.А. в счет погашения вышеназванной задолженности на основании ранее полученного от Волковой Н.А. согласия. Данный факт не свидетельствует о признании Волковой Н.А. долга.

Как установлено судом, в соответствии с п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Суд учитывает и положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае подачей заявления о выдаче судебного приказа не прерывался, так как с данным заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом АО «Банк Русский Стандарт» пропущен по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ года №, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Волковой Н.А. о взыскании задолженности по данному договору.

Поскольку в иске истцу отказано, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Волковой Наталье Александровне оставить без удовлетворения.

Решение может обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента его изготовления.

Судья                                     М.Г. Соболевский