Решение по делу № 33-10436/2023 от 25.08.2023

Судья Гладкова О.В.

№ 13-479/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-10436/2023

21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе НАО «Первое клиентское бюро» на определение Ленинского районного суда города Перми от 07 июля 2023 года о прекращении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № **/2014.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., судебная коллегия,

установила:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №**/2014.

В обоснование заявления указано, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 13.11.2014 с Шумиловских Ю.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №** от 30.10.2008. Лицевой счет №** от 30.10.2008, открытый в АО «ЮниКредит Банк» в отношении клиента Шумиловских Ю.В., соответствует номеру кредитного договора ** от 30.10.2008. 09.04.2018 АО «ЮниКредит Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №** от 09.04.2018 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №** от 09.04.2018. 07.12.2005 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». Постановлением ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от 22.06.2015 возбуждено исполнительное производство № ** по указанному гражданскому делу, которое в настоящее время не окончено. Просит заменить взыскателя АО «ЮниКредит Банк» на правопреемника НАО «Первое клиентское бюро» по гражданскому делу №**/2014.

Представители заявителя НАО «Первое клиентское бюро», заинтересованного лица АО «ЮниКредит Банк», ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Шумиловских Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением от 07.07.2023 производство по заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №**/2014 прекращено на основании вывода о том, что право заявителя на судебную защиту реализовано, так как судом ранее было рассмотрено аналогичное требование по тому же предмету и по тем же основаниям, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда.

В частной жалобе истец просит определение отменить, приводя доводы о неверном применении судом норм процессуального права.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из абз. 3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что определением Ленинского районного суда г.Перми от 31.08.2018, вступившим в законную силу 21.09.2018, НАО «Первое коллекторское бюро» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №**/2014 по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Шумиловских Юрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №** от 30.10.2008 (л.д. 24).

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Поскольку из заявления НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве следует, что заявитель просит произвести правопреемство в том же объеме, в котором указывалось в первом заявлении, следовательно, имеет место тождественность как предмета, так и основания заявленного требования, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №**/2014 является верным.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для применения норм о тождественности, поскольку спор о праве в данном случае отсутствует, а вопрос изменения способа и порядка исполнения решения суда, не является тождественным исковому заявлению, в связи с чем требования статьи 220 ГПК РФ не подлежат применению, отклонены как основанные на неверном применении норм процессуального и материального права. Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции применил по аналогии норму права, регулирующую сходные отношения, возникшие в связи с повторным обращением в суд, что допускается в соответствии с положениями части 4 статьи 1 ГПК РФ. Доводы о длящемся характере правоотношений несостоятельны, поскольку общие принципы осуществления правосудия не допускают неоднократность обращения в суд одним и тем же лицом для разрешения одного и того же правового вопроса после получения доказательств, имеющихся у заявителя на дату постановления судебного акта по результатам первого из таких обращений.

На основании изложенного, определение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда города Перми от 07 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу НАО «Первое клиентское бюро» без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

В окончательном виде апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.