Решение по делу № 2-2180/2018 от 22.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2180/18 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Воротникову И. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к Воротникову И.А. (ранее Ламухин И.А.) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указали, что <дата> между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Воротниковым И.А. (ранее Ламухин И.А.) было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер <номер>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...> рублей, под 29,99% годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден был обратиться в суд для взыскания с должника просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности сумма задолженности составляет <...> рублей <...> коп., из которых просроченный основной долг в сумме <...> рублей <...> коп., начисленные проценты <...> рублей <...> коп., штрафы и неустойка в сумме <...> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. В иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воротников И.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 п.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Воротниковым И.А. (ранее Ламухин И.А.) было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому был присвоен номер <номер>.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...> рублей, под 29,99% годовых.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Истец свои обязательства по заключенному договору выполнил.

    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден был обратиться в суд для взыскания с должника просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности составляет <...> рублей <...> коп., из которых просроченный основной долг в сумме <...> рублей <...> коп., начисленные проценты <...> рублей <...> коп., штрафы и неустойка в сумме <...> рублей.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, ответчиком расчет долга не оспорен.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору исковые требования банка о взыскании суммы кредита и пеней подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Воротникова И.А. о применении срока исковой давности, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, соглашение о потребительской карте срок исполнения обязательств не указан, в связи, с чем на основании положений ст. 810 ГК РФ заемные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней с момента предъявления заимодавцем требования.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из дела видно, что вышеуказанная задолженность образовалась в период с <дата>. по <дата>.

При этом, ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращалось к мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Воротникова И.А. суммы задолженности по кредиту.

<дата>. был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредиту, который <дата>. определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области был отменен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд срок исковой давности не истек.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <...> рублей <...> коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Воротникова И. А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании <номер> от <дата> в размере <...> рублей <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины – <...> рублей <...> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 16.04.2018г.