Решение по делу № 2-3565/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-3565/2022                                                                                      КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                                                         г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (далее - ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО«МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 24 983 руб., который заемщик обязался вернуть не позднее 60 дней с даты предоставления займа, проценты за пользование займом были установлены в размере 365% годовых. Заемщик ФИО1 свои обязательства не исполняет надлежащим образом. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма задолженности по договору займа, с чем ответчик не согласился, направил свои возражения. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района, мирового судьи судебного участка №6 Пермского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. Сумма задолженности составляет 62 457,50 руб., из которых: сумма займа 24 983 руб., проценты за пользование суммой займа 37 474,50 руб., а также почтовые расходы в размере 71 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя(л.д.5,6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по последнему известному адресу места жительства, который совпадает с адресом регистрации.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 24 893 рубля, которая состоит из двух частей: 23 000 рублей предоставляются займодавцем заемщику; 1983 рубля – денежные средства подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа не позднее 60 дней с даты предоставления займа, проценты за пользование займом были установлены в размере 365% годовых (л.д. 20-21). Таким образом, был заключен договор краткосрочного займа, без обеспечения.

Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются заемщиком посредством уплаты 4 платежей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец по настоящему договору начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п.4 информационного блока до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа с учетом ограничения установленного пунктом В настоящего договора. Займодавец иных платежей (в том числе неустойку, штраф) по договору не начисляет (п.12 договора).

Факт передачи заемщику денежных средств по договору подтвержден письмом ООО «Процессинговая компания быстрых платежей», из которого следует, что в рамках взаимодействия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ совершена транзакция со счета ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» в ПС ООО «Прогрессинговая компания быстрых платежей» для пополнения баланса карты пользователя: агент VEPAY, клиент ФИО1, сумма перевода 23 000 руб., номер карты № (л.д. 23).

Обязательства ООО«МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ»по заключенному с ответчиком договору займа выполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по погашению займа не исполняет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору займа, что является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету суммы иска задолженность ответчика по договору займа составляет 62 457,50 руб., из которой, 24 983,00 руб. - сумма основного долга, 37 474,50 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд, считает его верным и подлежащим применению при удовлетворении исковых требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 073,73 руб. (л.д. 12,13) и почтовые расходы в размере 71 руб. по направлению копии иска ответчику (л.д. 14,15).

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 19).

Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление юридических и фактических действий, направленных на погашение задолженности с должников, платежное поручение на сумму 5000 руб. по агентскому договору (л.д. 11, 16-18).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Суд, с учетом принципа разумности, категории дела, его сложности, объема проделанной представителем работы, удовлетворяет заявленные к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (5707 110782) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» задолженность по договору микрозайма№ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 457,50 руб., из которой, 24 983,00 руб. - сумма основного долга, 37 474,50 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 073,73 руб., почтовые расходы в размере 71 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                М.Н. Сабиров

подлинник решения подшит

в материалы гражданского дела № 2-3565/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-004065-69