Решение по делу № 2а-516/2016 от 24.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: ДЗЮБЕНКО Н.В.

при секретаре: ЛУШИНОЙ А.А.,

с участием:

административного истца: ШТЕЙН М.А.

административного ответчика: судебного пристава-исполнителя ВОЛКОЛУП И.В.,

заинтересованного лица: ТОПОЕВА О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 516/2016 по административному исковому заявлению ШТЕЙН М. А. к отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ВОЛКОЛУП И.В. о привлечении к ответственности лиц надзорных органов и признании постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 23.05.2016 года незаконным,

у с т а н о в и л:

ШТЕЙН М. А. обратилась в Шаховской районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ВОЛКОЛУП И.В. о привлечении к ответственности лиц надзорных органов и признании постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 23.05.2016 года незаконным, по тем основаниям, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Савеловским районным судом по делу № от 07.04.2014 года, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом-исполнителем ВОЛКОЛУП И.В. 23.05.2016 года было вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП, при отсутствии каких либо юридических оснований, нарушив тем самым права взыскателя и несовершеннолетнего ребенка.

Определением Шаховского районного суда от 25.10.2016 года в соответствии с ч.5 ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, в соответствии со ст. 47 КАС РФ – Красноармейский РОСП по Саратовской области в качестве заинтересованного лица (л.д.26).

Определением Шаховского районного суда от 02.11.2016 года в соответствии со ст. ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ТОПОЕВ О.Н. (л.д.60).

В судебном заседании административный истец ШТЕЙН М.А. требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. По мнению, административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя от 23.05.2016 года о передаче ИП в другое ОСП является незаконным, поскольку данное постановление вынесено административным ответчиком без учета требований закона об исполнительном производстве и фактических обстоятельств. Согласно материалам исполнительного производства, последним известным местом жительства должника ТОПОЕВА О.Н. является: <адрес>, основания для направления исполнительного производства в Красноармейское ОСП у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. На основании изложенного, просит суд признать постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 23.05.2016 года незаконным. В связи с тем, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя и несовершеннолетнего ребенка, просит суд привлечь к ответственности лиц надзорных органов. Поскольку об обжалуемом постановлении административному истцу стало известно только 11.06.2016 года, срок на его обжалование просит восстановить, пояснив, что, узнав о направлении ИП в другое ОСП обратилась в прокуратуру Московской области и в Федеральную службу судебных приставов по Московской области, получив от данных органов письменные ответы.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель ВОЛКОЛУП И.В. возражала относительно вышеуказанных требований ШТЕЙН М.А., указав, что действовала в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве и в соответствии с полномочиями судебного пристава-исполнителя, суду подтвердила, что на основании объяснений должника ТОПОЕВА О.Н. из которых следовало, что ТОПОЕВ О.Н. фактически проживает по адресу: <адрес>, исполнительное производство было направлено в Красноармейский ОСП, возражала относительно восстановления ШТЕЙН М.А. срока на обращение в суд. Суду пояснила, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ТОПОЕВА О.Н. находится в отделе судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области.

Заинтересованное лицо: ТОПОЕВ О.Н. в судебном заседании возражал относительно вышеуказанных административных требований ШТЕЙН М.А., суду подтвердил, что в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживает у своего друга по адресу: <адрес>, полагает, что оснований для восстановления ШТЕЙН М.А. срока на обращение в суд нет.

Заинтересованное лицо: представитель Красноармейского ОСП извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился, представив постановление от 22.09.2016 года о передаче исполнительного производства в отношении должника ТОПОЕВА О.Н. в отдел судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области.

Выслушав доводы административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что в удовлетворении административных требований ШТЕЙН М.А. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствие с требованиями п. п. 1, 3, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.07 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 33 указанного Федерального закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с п. п. 4, 6 ст. 33 указанного Федерального закона в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные документы совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

В соответствие с п. 5 пп. 2 ст. 33 указанного Федерального закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены п. п. 7 - 7.2 приведенной статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Приведенная норма закона устанавливает, что исполнительное производство подлежит передаче в другое подразделение службы судебных приставов лишь в том случае, если изменилось место жительства, место пребывания должника, а также, если на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника.

Как следует из материалов дела, 07.04.2015 года Савеловским районным судом г.Москвы с ТОПОЕВА О.Н. в пользу ШТЕЙН М.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка ежемесячно, начиная с 03.12.2014 года и до совершеннолетия ребенка.

08.07.2015 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ВОЛКОЛУП И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ТОПОЕВА О.Н. в пользу ШТЕЙН М.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России, ТОПОЕВ О.Н. до 07.08.2003 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 07.08.2003 года зарегистрирован: <адрес>.

Согласно ответу УМВД РФ по г. Абакану в адрес ШТЕЙН М.А., ТОПОЕВ О.Н. по состоянию на 07.09.2016 года по адресу: <адрес> не зарегистрирован.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ВОЛКОЛУП И.В. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 23.05.2016 года.

Основанием для вынесения данного постановления, послужили сведения о месте жительства должника по адресу: <адрес>, указанные самим должником ТОПОЕВЫМ О.Н. в своих объяснениях от 15.12.2015 года.

27.06.2016 года судебном приставом исполнителем Красноармейского РОСП было вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства №-ИП в отношении ТОПОЕВА О.Н.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Красноармейского РОСП от 22.09.2016 года, установлено, что должник ТОПОЕВ О.Н., фактически зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в связи с чем исполнительное производство в отношении ТОПОЕВА О.Н. передано в отдел судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> (л.д.54-56).

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения обжалуемого постановления у судебного пристава-исполнителя имелась информация о фактическом проживании должника ТОПОЕВА О.Н. по адресу: <адрес>, в настоящее время исполнительное производство передано вновь в отдел судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, что не нарушает прав взыскателя на исполнение исполнительных документов службой судебных приставов по месту жительства должника или его имущества.

Следовательно, само по себе обжалование истцом постановления от 23.05.2016 года, каких-либо правовых и юридических последствий не имеет, т.к. материалы исполнительного производства на момент рассмотрения спора судом находятся в отделе судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области.

Кроме того, в силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое ШТЕЙН М.А. постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП вынесено судебным приставом-исполнителем ВОЛКОЛУП И.В. 23.05.2016 года, а с заявлением в суд ШТЕЙН М.А. обратилась только 24.10.2016 года,

У суда нет оснований не доверять показаниям административного истца ШТЕЙН М.А., согласно которым, истцу стало известно об обжалуемом постановлении 11.06.2016 года.

При этом как следует из материалов дела, административный истец, узнав о направлении ИП в другое ОСП, обратилась в прокуратуру Московской области и в Федеральную службу судебных приставов по Московской области.

20.07.2016 года № из УФССП России по Московской области в адрес ШТЕЙН М.А. был направлен ответ на обращение (л.д. 19-20).

В связи с чем, срок предъявления административного искового заявления административным истцом пропущен. Основания для восстановления пропущенного срока судом не установлены.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, в удовлетворении вышеуказанного административного иска ШТЕЙН М. А. к отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ВОЛКОЛУП И.В. о привлечении к ответственности лиц надзорных органов, и признании постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 23.05.2016 года, следует отказать.

Руководствуясь ст. 175- 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ШТЕЙН М. А. в удовлетворении административных исковых требований к отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ВОЛКОЛУП И.В. о привлечении к ответственности лиц надзорных органов и признании постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 23.05.2016 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Решение в окончательной редакции изготовлено: 25.11.2016 года.

Председательствующий:

А