Решение по делу № 1-61/2020 от 18.08.2020

Дело № 1-61/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Кондратьевой А.И.

подсудимого Ржавина Р.А.

защитника адвоката Дмитриева А.С., представившего удостоверение № 78 и ордер № 0142,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ржавина Р.А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ржавин Р.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут он, Ржавин Р.А., вместе с ранее ему знакомыми ФИО7, ФИО4, Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО6 на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус под управлением ФИО7 следовали из <адрес> в <адрес> к месту проживания Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Потерпевший №1, прибыв к месту проживания и обнаружив отсутствие находившегося при ней сотового телефона марки «<данные изъяты>», через ФИО5 обратилась к Ржавину Р.А. с просьбой оказать ей помощь в поиске указанного сотового телефона, пропавшего у нее в салоне вышеуказанного автомобиля в ходе поездки. Отозвавшись на просьбу Потерпевший №1, Ржавин Р.А. и ФИО7 приняли меры к поиску пропавшего у Потерпевший №1 телефона, которые оказались безрезультатными. В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 при осмотре салона принадлежащего ему указанного автомобиля, находящегося во дворе <адрес>, за водительским сиденьем под ковриком обнаружил указанный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Не имея возможности связаться с Потерпевший №1, ФИО7 приехал к месту проживания Ржавина Р.А., чтобы тот передал Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон. В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с ФИО7 во дворе <адрес> и увидев у него принадлежащий Потерпевший №1 указанный сотовый телефон, у Ржавина Р.А., заведомо знавшего о том, что Потерпевший №1 и ФИО7 не знакомы, и полагавшего, что Потерпевший №1 не узнает о том, что ФИО7 найден принадлежащий ей сотовый телефон, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного имущественного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, Ржавин Р.А. в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, достоверно зная о том, что указанный сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1, которой были предприняты попытки к его розыску, и от которой он скрыл факт обнаружения сотового телефона, будучи обязанным в соответствии со ст.227 Гражданского Кодекса Российской Федерации сообщить владельцу Потерпевший №1, в полицию или орган местного самоуправления, не предпринял мер по возврату сотового телефона, решив оставить сотовый телефон для личного пользования и последующего распоряжения им в личных целях, и, действуя умышленно, преследуя корыстную цель наживы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, не ставя в известность ФИО7 о преступности своих намерений, не имея намерений возвращать сотовый телефон законному владельцу Потерпевший №1, забрал у ФИО7, тем самым свободным доступом тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 указанный сотовый телефон стоимостью 15 000 рублей с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № и «Билайн» с абонентским номером №, ценности для потерпевшей не представляющими, в силиконовом чехле, ценности для потерпевшей не представляющем. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, являющийся для неё значительным.

Действия Ржавина Р.А. органами следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ржавина Р.А., указав, что она примирился с Ржавиным Р.А., который возместил причиненный ей ущерб, претензий к нему не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении Ржавина Р.А., указав, что она примирилась с ним.

Подсудимый Ржавин Р.А. и его защитник Дмитриев А.С. согласились с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1, пояснив, что ущерб возмещен путем уплаты денежной компенсации стоимости похищенного имущества, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими и право возражать против прекращения дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кондратьева А.И. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимым.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ дело в отношении лица, впервые совер­шившего преступление средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Ржавин Р.А., относится к преступлениям средней тяжести, ранее подсудимый не судим, причиненный потерпевшим вред он загладил путем уплаты денежной компенсации стоимости похищенного имущества, примирение потерпевшей с подсудимым состоялось до ухода суда в совеща­тельную комнату, подсудимый согласен на прекращение дела в связи с прими­рением с потерпевшей, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона прекратить уголовное дело за примирением потерпевшей с подсудимым.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ржавина Р.А., обвиняемого в совершении преступления, пре­дусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1 с Ржавиным Р.А..

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Ржавина Р.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – CD диски с детализацией соединений хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить Ржавину Р.А., защитнику Дмитриеву А.С., потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Советского района Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вер­ховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: А.В. Подоплелов