Решение по делу № 33-1609/2023 от 22.05.2023

Судья Плешков С.Ю. Дело № 2-1/2023

33-1609/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Душечкиной Н.С., Булатова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 6 июня 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области, Отделу экономики Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Юргамышского районного суда Курганской области от 27 февраля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Булатова П.Г. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «Росгосстрах Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти Л.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 11 июня 2020 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Л.И.В. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 410846 рублей под 18,9 % годовых на срок не более 60 месяцев. По состоянию на 4 июня 2021 г. задолженность по данному кредитному договору составила 336 907 рублей 82 копейки, из которых 336733 рубля 40 копеек – задолженность по основному долгу, 174 рубля 37 копеек – начисленные проценты и комиссии. 12 января 2021 г. кредитору стало известно о смерти заемщика, на момент обращения ПАО «Росгосстрах Банк» в Нотариальную палату Курганской области 26 апреля 2021 г. наследственное дело после смерти Л.И.В. не заводилось. Информацией о наличии у умершего наследников, принявших наследство, кредитор не обладает.

Ссылаясь на положения ст. ст. 1110, 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации, ГК РФ), истец просил суд взыскать за счет стоимости перешедшего наследственного имущества, открывшегося после смерти Л.И.В. задолженность по кредитному договору в размере 336 907 рублей 82 копейки, из которых 336733 рубля 40 копеек – задолженность по основному долгу, 174 рубля 37 копеек – начисленные проценты и комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6569 рублей 08 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области, Администрация Юргамышского района Курганской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества).

Определением судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 21 ноября 2022 г. произведена замена истца ПАО «Росгосстрах Банк» на его правопреемника публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», банк) (том 3 л.д. 64-66).

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области, Отдела экономики Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третьи лица Лежнин С.И., Попова О.И., Лежнина И.И., нотариус Юргамышского нотариального округа, представители третьих лиц Центрального территориального отдела Юргамышского муниципального округа Курганской области, Управления Росгвардии по Курганской области в лице Отделения лицензионно-разрешительной работы № 5, ПАО СК «Росгосстрах», ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Курганской области, ООО «Арсенал», Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области, Отделу Экономики Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества – удовлетворить частично. Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 770501001), в счет задолженности по кредитному договорус публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» № от <...>, денежные средства в размере 286472 рубля 86 копеек солидарно с: Юргамышского муниципального округа Курганской области в лице Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области (ОГРН 1224500003144, ИНН 452600083020) (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Л.И.В., умершего 12 января 2021 года, стоимостью 242000 (двести сорок две тысячи) рублей, в виде дома и земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м., кадастровый номер № и площадью 744 кв.м., кадастровый номер №, соответственно); Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях (ОГРН 1107453003580, ИНН 7453216794) (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Л.И.В., умершего 12 января 2021 года, стоимость 44472 (сорок четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля 86 копеек, в виде: гражданского оружия, с учетом расходов на его реализацию - «МР-79-9ТМ», кал. 9 мм., №; «МР-155», калибра 12/76, №; «ТОЗ-34ЕР», 12 калибра, №; денежных средств на счете № в ПАО «Сбербанк России»). В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Отделу Экономики Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, к администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества в большей сумме, расходов по оплате государственной пошлины – отказать. Денежные средства в счет задолженности по кредитному договорус публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» № от 11 июня 2020 года, в сумме 20272 рубля 86 копеек, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России» на имя Л.И.В., <...> года рождения, место рождения п. Юргамыш Курганская область, умершего 12 января 2021 года в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, подлежат взыскания с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях (ОГРН 1107453003580, ИНН 7453216794), путем списания (перечисления безналичным путем ПАО «Сбербанк России») в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 770501001), с указанного счета.».

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества просит решение Юргамышского районного суда Курганской области от 27 февраля 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к МТУ Росимущества отказать.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст.ст. 6, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации, ГК РФ), разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 60 постановлении от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации, ГПК РФ), указывает на то, что в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, регулирующий порядок реализации выморочного имущества, перешедшего в государственную либо муниципальную собственность, ввиду чего МТУ Росимущества для осуществления реализации выморочного имущества применяет порядок, предусмотренный нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Настаивает на том, что денежные средства могут быть взысканы с ответчика не в твердой денежной сумме, а в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества. В данном случае выморочным имуществом, оставшимся после смерти Л.И.В. является три единицы гражданского оружия. Приводя положения с. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии), п. 10 и п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 (далее – (далее - Правила оборота оружия), п. 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации», п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», удовлетворение судом исковых требований о взыскании денежных средств за счет реализации с публичных торгов имущества, которое не может быть принято и реализовано МТУ Росимущества, будет противоречить действующему законодательству, а также может привести к невозможности исполнения решения суда. Полагает, что по причине отсутствия в резолютивной части обжалуемого решения способа и порядка исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель взыщет с МТУ Росимущества денежные средства за счет средств федерального бюджета, а не за счет средств, полученных от реализации выморочного имущества, что повлечет за собой нарушение действующего законодательства и прав МТУ Росимущества. Также отмечает, что в связи с отсутствием у МТУ Росимущества возможности принятия и реализации выморочного имущества в виде оружия, отсутствием механизма его реализации, такие виды выморочного имущества не реализуются, а уничтожаются подразделениями Росгвардии на основании соответствующего судебного решения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В случае, если обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации).

Указанное решение суда обжалуется стороной ответчика лишь в части удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к МТУ Росимущества, ввиду чего проверяется лишь в упомянутой части, в остальной части решение судом апелляционной инстанции не ревизуется. Обстоятельств, указывающих на неправильное применение судом норм материального и процессуального права для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, на основании ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, которые подтверждены соответствующими доказательствами.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, пунктом 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1153 ГК Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что в 11 июня 2020 г. Л.И.В. обратился в ПАО «Росгосстрах Банк» с заявлением на получение кредита (том 1 л.д. 10-12).

11 июня 2020 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» (кредитор) и Л.И.В. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 410 846 рублей, на срок не более 60 месяцев под 18,9 % годовых, с условием ежемесячного погашения аннуитетными платежами в размере 10846 рублей ежемесячно 11 числа каждого месяца (том 1 л.д. 6-8).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства, акцептовал оферту Л.И.В., предоставив кредитную линию во исполнение условий кредитного договора от 11 июня 2020 г.

12 января 2021 г. заемщик Л.И.В. умер, что подтверждено свидетельством о смерти I-ПН № от 15 января 2021 г. (том 1 л.д. 19).

Как разъяснено в п. 61 постановления упомянутого Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.) следует, что по смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В соответствии с расчетами истца, задолженность заемщика по договору от 11 июня 2020 г. составила 336 907 рублей 82 копейки, из них: 336733 рубля 40 копеек – задолженность по основному долгу, 174 рубля 37 копеек – начисленные проценты и комиссии.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан арифметически правильным и соответствующим условиям кредитных договоров. Расчет задолженности стороной ответчиков не оспорен. Решение в данной части сторонами не обжаловано.

Из материалов дела следует, что у Л.И.В. имеются дети: Лежнина Анна Игоревна, 5 декабря 1998 года рождения, Лежнин Сергей Игоревич, 12 августа 1984 года рождения и Попова Оксана Игоревна, 3 июня 2003 года рождения (том 1 л.д. 48-51).

Лежнина А.И., Лежнин С.И. и Попова А.И. являются лицами, которые могут призываться к наследованию после смерти Лежнина И.В. Какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации), указанными лицами не совершались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно сведений, представленных Нотариальной палатой Курганской области, наследственное дело к имуществу Л.И.В., <...> года рождения, не заводилось (том 1 л.д. 20).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в состав наследственного имущества Л.И.В. входит жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м, кадастровый номер №; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 744 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; денежные средства, размещенные на счете № в ПАО «Сбербанк России», на сумму 20 272 рубля 86 копеек; гражданское оружие: «МР-79-9ТМ», кал. 9 мм, №, рыночная стоимость 6200 рублей (с учетом комиссии 3 200 рублей); «МР-155», калибра 12/76, №, рыночная стоимость 16 000 рублей (с учетом комиссии 12 000 рублей); «ТОЗ-34ЕР», 12 калибра, №, рыночная стоимость 11 000 рублей (с учетом комиссии 9 000 рублей), которое изъято и находится на объединенном складе вооружения ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Курганской области. Размер комиссии при реализации составляет 25 %, но не менее 3 000 рублей.

Объем наследственной массы и его стоимость сторонами не оспаривается.

Сведений о наличии наследников, вступивших в права наследования после смерти заемщика Л.И.В., иного перечня наследственного имущества, а также его стоимости в материалы дела не предоставлено и судом апелляционной инстанции не добыто.

В силу ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной ст. 1151 ГК Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.п. 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя в данном случае наступает вне зависимости от оформления прав на выморочное имущество.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершего Л.И.В., то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Переход выморочного имущества закреплен императивно, воля государства (муниципальных образований) на принятие выморочного имущества выражена путем закрепления в законодательстве правила о переходе этого имущества (ст. 1151 ГК Российской Федерации), при этом отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК Российской Федерации).

Согласно пп. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, с момента открытия наследства в виде жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м, кадастровый номер № и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 744 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве вымороченного имущества следует считать его перешедшим в собственность муниципального образования – Юргамышский муниципальный округ Курганской области в лице Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области, у которого возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установив, что после смерти Л.И.В. остались неисполненные денежные обязательства, в собственности Л.И.В. находились жилой дом и земельный участок, распложенные по адресу: <адрес>, наследников, принявших наследство Л.И.В., не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что муниципальное образование Юргамышский муниципальный округ Курганской области в лице Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям и отвечает перед банком. Также обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества наступила и у Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях, в собственность которой перешли денежные средства в размере 20272 рубля 86 копеек, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», а также гражданского оружия стоимостью 44472 рубля 86 копеек с учетом расходов на его реализацию.

Установив, что после смерти Л.И.В. остались неисполненные денежные обязательства, на его счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства, в собственности Л.И.В. находились жилой дом и земельный участок, распложенные по адресу: <адрес>, а также три единицы гражданского оружия, наследников, принявших наследство Л.И.В. не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях, а также муниципальное образование Юргамышский муниципальный округ Курганской области в лице Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области являются надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям и отвечают перед банком.

Несостоятельным судебная коллегия находит довод апеллянта относительно невозможности взыскания задолженности за счет гражданского оружия, принадлежащего на момент смерти Л.И.В.

С учетом приведенных выше положений законодательства собственником принадлежавших Л.И.В. трёх единиц гражданского оружия является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В силу п. 1 ст. 1180 ГК Российской Федерации принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.

Согласно п. 2 ст. 1180 ГК Российской Федерации меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 настоящего кодекса, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

Особенности приобретения, отчуждения и оборота оружия урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

На основании ст. 21 Закона об оружии субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в п.п. 2, 3, 4, 5, 6 и 7 ст. 10 настоящего Федерального закона, могут продавать находящееся у них на законных основаниях гражданское и служебное оружие и патроны к нему юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием, с предварительным уведомлением об этом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа по месту учета указанного оружия.

В соответствии с ч. 5 ст.27 Закона об оружии изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему, находящиеся на хранении в войсках национальной гвардии Российской Федерации либо органах внутренних дел, должны быть отчуждены их собственником в соответствии с гражданским законодательством либо получены собственником в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона в течение одного года со дня приема их на хранение. В случае смерти собственника оружия и (или) патронов к нему указанный срок исчисляется со дня занятия (приобретения) наследства в соответствии с гражданским законодательством. Выморочные оружие и (или) патроны к нему переходят в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 6 Правил оборота оружия установлено, что торговлю оружием и патронами (составными частями к патронам) к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица на основании лицензии, предоставленной им в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Юридические лица, имеющие лицензии на торговлю оружием и патронами, принимают на комиссионную продажу оружие и патроны к нему, принадлежащие гражданам Российской Федерации или юридическим лицам, после уведомления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориального органа по месту учета данного оружия о принятом решении продать оружие и патроны к нему (п. 9 Правил оборота оружия).

Согласно положениям пп. ж (10) п. 15 Правил оборота оружия, оружие и патроны могут передаваться юридическим лицам, имеющим лицензии на торговлю оружием и патронами, - гражданами Российской Федерации или юридическими лицами для комиссионной продажи принадлежащих им оружия и патронов к нему после уведомления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориального органа по месту учета данного оружия о принятом решении продать оружие и патроны к нему.

Таким образом, указанными положениями законодательства прямо предусмотрена возможность передачи оружия гражданами и юридическими лицами, владеющими таким оружием на законных основаниях, специализированным торговым организациям для его комиссионной продажи с уведомлением об этом войск национальной гвардии.

Доказательств обращения МТУ Росимущества, которое в данном случае осуществляет правомочия собственника в отношении выморочного имущества, в специализированную торговую организацию с целью комиссионной продажи спорного оружия, материалы дела не содержат.

При этом, к полномочиям войск национальной гвардии Российской Федерации отнесены государственный контроль и надзор за оборотом оружия, а не осуществление оборота оружия непосредственно.

Положений, наделяющих войска национальной гвардии Российской Федерации полномочиями по принятию на каком-либо виде права оружия, отнесенного к выморочному имуществу, и его дальнейшей реализации, в том числе, путем комиссионной продажи, Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» не содержит.

Таким образом, верным является вывод суда первой инстанции о том, что у Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях наступила обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде гражданского оружия, находящегося в собственности Л.И.В.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов и обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы правовое значение при рассмотрении дела по существу, выводов суда первой инстанции не опровергают. Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Юргамышского районного суда Курганской области от 27 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июня 2023 г.