Решение по делу № 33а-1147/2021 от 19.04.2021

    Председательствующий: судья Шипанов Ю.В.

УИД 19RS0001-02-2021-000501-38

Дело № 33а-1147/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                12 мая 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Осиповой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Янцевича С.Е. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе административного истца Янцевича С.Е., на решение Абаканского городского суда от 16 февраля 2021 г., которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Мировой М.Н., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янцевич С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ Сафьянову Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ направил по почте заявление, адресованное руководителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ, в котором просил дать разъяснение по определению задолженности по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту получил сообщение, которое не содержало ответы на все поставленные вопросы. Между тем, по мнению административного истца постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности является необоснованным, поскольку в расчете имеются арифметические ошибки, расчет произведен без учета ухудшения состояния здоровья и имущественного положения должника, а также величины прожиточного минимума, установленной в г.Москва, где проживает в настоящее время должник.

Определениями судьи к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Сафьянов Е.Н., в качестве заинтересованного лица – Баженова Л.Ю. (взыскатель).

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Мирова М.Н. заявленные требования не признала, указывая на законность постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении административного иска. Также поясняла, что в оспариваемое постановление в настоящее время внесены изменения.

Административный истец Янцевич С.Е., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сафьянов Е.Н., заинтересованное лицо Баженова Л.Ю. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменных возражениях на административное исковое заявление заинтересованное лицо Баженова Л.Ю. указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она перестала получать алименты на содержание дочери Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что Янцевич С.Е. в течение длительного времени уклонялся от выплаты алиментов, решением суда от 20 февраля 2018 г. он лишен родительских прав в отношении дочери Л.Б.. Выразила согласие с расчетом задолженности.

Решением суда от 16 февраля 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С решением не согласен административный истец Янцевич С.А..                            В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. Ссылаясь на доводы и основания административного иска, письменные пояснения, настаивает на том, что расчет задолженности произведен неверно, имеет грубые арифметические ошибки. Цитируя статьи 81, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, указывает, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Вместе с тем, после увольнения с военной службы административный истец нигде не работал и единственным источником дохода являлась его пенсия, в связи с чем расчет возможной задолженности, произведенной исходя из размера средней заработной платы, не может быть применен.

Выслушав присутствующее лицо, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ закреплено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя,            их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса       Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым    на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов       не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты,          в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность                   по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы            в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым                                 на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период                 не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 поименованного закона).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Янцевича С.Е. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сафьянова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ должнику Янцевичу С.Е. определен размер задолженности по алиментам за период с 01 июня 2016 г. по 12 ноября 2018 г. в размере 433 225,09 руб.. В постановлении указано, что в данный период времени должник не работал, алименты не выплачивал; на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности произведен исходя из средней заработной платы в РФ (л.д. 15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Веденеевой Е.Н. от 26 января 2021 г. в указанное постановление внесены изменения, с учетом проводимых удержаний размер задолженности за период с 09 июля 2013 г. по 12 ноября 2018 г. (день совершеннолетия ребенка) составил 420 994,87 руб. (л.д. 159-160).

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого постановления положениям ст. 102 Закона об исполнительном производстве. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход должника. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности по алиментам не могут быть приняты во внимание.

Исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда от 16 февраля 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Янцевича С.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий	Страхова О.А.
Судьи	Паксимади Л.М.Вениченко О.В.