Решение по делу № 2-151/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-151/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сандраковой Е. И.,

с участием прокурора г. Прокопьевска Галинской Н. Н.,

при секретаре Мальцевой В. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

                                                                                            05 мая 2022 года

гражданское дело по иску Кущенко Д. П. к Башкатову Н. В. о взыскании расходов на погребение,

УСТА НОВИЛ:

Кущенко Д. П. обратился в суд с иском к Башкатову Н. В. о взыскании расходов на погребение.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Башкатов Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>» на <адрес> допустил столкновение сдвигавшимся в попутном направлении мотоблоком <данные изъяты> с прицепной тележкой<данные изъяты> под управлением ФИО2 <данные изъяты>. Врезультате ДТП ФИО2 был смертельно травмирован. Истец является сыном погибшего ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия действиями ответчика причинена травма ФИО2, которая явилась непосредственной причиной смерти. ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст. 264 УК РФ, при этом с ответчика взысканы расходы, связанные с погребением вразмере 54 000 рублей, однако указанный приговор был обжалован. По результатамжалобы вынесено апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым приговор <адрес> отменен в частивозмещения материального ущерба связанного с погребением в размере 54 000 рублей. Истец, в связи с захоронением умершего ФИО2, понес расходы в размере 54 000 рублей, которые им были оплачены в полном объеме согласно счет-заказа от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3. Просил взыскать с Башкатова Н. В. в свою польщу расходы на погребение в сумме 54 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Кущенко Д. П. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им получено в счет возмещения расходов на погребение страховое возмещение от ООО «СК «Согласие» в сумме 25 000 рублей. С учетом произведенной выплаты, истец уточнил исковые требования, снизив размер подлежащих взысканию расходов на погребение до 29 000 рублей (с учетом выплаченного ему страхового возмещения в сумме 25 000 рублей). В связи с чем, просит взыскать с Башкатова Н. В. в свою пользу расходы на погребение в сумме 29 000 рублей.

Ответчик Башкатов Н. В. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал сам факт дорожно-транспортного происшествия, однако указывал, что погибшим ФИО2 самим были нарушены правила дорожного движения, ответчик себя виновным не считает. Кроме того, его гражданская ответственность была застрахована, истцу выплачено 25 000 рублей в счет расходов на погребение, считает данную сумму достаточной.

Третье лицо – ООО «СК»Согласие», в суд своего представителя не направило, о времени и месту судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав позицию сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») установлено, что страховщик по договору ОСАГО возмещает вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы. Страховая сумма по возмещению вреда здоровью каждого потерпевшего определена в размере 500 тысяч рублей (ст.7).

В силу п. 7 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу статей 931 (п. 1), 935 Гражданского кодекса Российской Федерации разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба взыскивается с виновного лица.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федерального закона №8-ФЗ от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле».

Согласно ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ).

Таким образом, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. При этом правом на возмещение данных расходов обладает лицо, осуществившее данные расходы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Башкатов Н. В., управляя автомобилем <данные изъяты>» г/н №, совершил столкновение с не являющимся транспортным средством мотоблоком <данные изъяты> с тележкой прицепной <данные изъяты>», под управлением ФИО2, в результате чего последний был смертельно травмирован.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Башкатов Н. В. осужден по ч.3 ст.264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. С ФИО6 в пользу Кущенко Д. П. взысканы в возмещение расходов, связанных с погребением – 54 000 рублей, 300 000 рублей в возмещение морального вреда.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска Кущенко Д. П. к Башкатову Н. В. в сумме 54 000 рублей отменено, в указанной части уголовное дело передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Истец является сыном погибшего ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>» г/н № – ответчика Башкатова Н. В., являющего собственником автомобиля, на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) была застрахована по договору ОСАГО серии № № в ООО «Страховая компания «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании акта о страховом случае № по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило Кущенко Д. П. ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно счет-заказу <адрес> (ИП ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ Кущенко Д. П. были предоставлены услуги по захоронению ФИО2 на общую сумму 67 950 рублей. Кущенко Д. П. оплачены расходы на захоронение в сумме 54 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» удовлетворило заявление Кущенко Д. П. и произвело выплату страхового возмещения в размер 25 000 руб. в счет компенсации расходов на погребение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер не возмещенной части расходов, понесенных в связи со смертью ФИО2, составил 29 000 руб.

Поскольку смерть ФИО2 наступила в результате того, что Башкатов Н. В., управляя автомобилем «<данные изъяты> совершил столкновение смотоблоком <данные изъяты>, под управлением ФИО2, на ответчика, как на владельца и собственника источника повышенной опасности в силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, при этом причиненный вред должен быть компенсирован независимо от вины владельца источника повышенной опасности.

Истец Кущенко Д. П. понес расходы на организацию похорон отца на общую сумму 54 000 рублей. Факт оплаты истцом указанных расходов подтверждался счет-заказом, кассовым чеком.

Заявленные истцом ко взысканию расходы на погребение в размере 29 000 рублей суд находит необходимыми и входящими в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Башкатова Н. В. в пользу Кущенко Д. П. расходы на погребение в размере 29 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г. Прокопьевска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.05.2022 года.

Судья:                                                             Е. И. Сандракова