Решение по делу № 2-5467/2024 от 10.04.2024

Дело №

86RS0№-12

Решение

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года     <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Солдатову С. С.чу о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось с иском в суд, просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 341 173 руб. 40 коп., взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 612 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между Департаментом здравоохранения <адрес>, Солдатовым С. С.чем и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №-оф от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с разделом 1 договора ответчик принял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования, в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом 2 договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях, заключенного договора. Ответчик был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в число ординаторов для обучения по программе ординатуры по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Судебно-медицинская экспертиза» Приказом №-орд от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из числа обучающихся за утрату связи с Университетом с ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование об уплате штрафа в размере 341 173,40 руб. Ответчик обязанность оплатить штраф в установленные сроки не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду получения от ответчика возражения на исковое заявления.

Ответчик Солдатов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям ответчика с исковыми требованиями не согласен, указывает, что с расчетом истца не согласен, поскольку государственные образовательные услуги ординаторам 2020-2022 года обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Судебно-медицинская экспертиза» фактически оказывались только в будние дни, так как учебным планом и расписанием была предусмотрена пятидневная рабочая неделя. Кроме того образовательные услуги также не оказывались в календарные выходные дни, ив период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, в целях проведения мероприятий по борьбе с угрозой распространения короновирусной инфекции. Согласно, расчету ответчика общая сумма фактически оказанных государственных образовательных услуг истцом ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 132 977,40 руб. Учитывая материальное свое положение просит уменьшить размер взыскиваемого штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении до 25.000 рублей.

Представитель третьего лица Департамент образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом.

В удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного разбирательства судом было отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.169 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в действующей редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 337-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 данного Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 данного Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 этой статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В силу части 7 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1076" и действовало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение от ДД.ММ.ГГГГ N 302).

Согласно пункту 30 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 302, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 данного Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В силу пункта 61 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 302 стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

В соответствии с пунктом 58 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 302 размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии условиями, в том числе: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).Аналогичные положения предусмотрены в пункте 58 действующего Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", а также в пункте 9 Порядка выплаты штрафа, указанного в части 6 статьи 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Из названных нормативных правовых актов следует, что гражданин, не исполнивший обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами в пропорциональном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом здравоохранения <адрес>, Солдатовым С. С.чем и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» заключен договор №-оф о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик принял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом 2 Договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях заключенного Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора ответчик поступает на целевое обучение в ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава Р. в пределах установленной квоты приема на целевое обучение, в соответствии с характеристиками обучения.

Согласно приказу N 586 от ДД.ММ.ГГГГ Солдатов С.С. был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в число ординаторов на первый год обучения, по специальности ДД.ММ.ГГГГ по квоте целевого приема с суммой баллов 102.

ДД.ММ.ГГГГ заведующий кафедрой патологической анатомии и судебной медицины ФГБОУ ВО Тюменской ГМУ Минздрава Р. Ч. И.А. обратился со служебной запиской к начальнику управления кадров высшей квалификации Викуловой К.А. по причине пропуска Солдатовым С.С. занятий с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом N 35-орд от ДД.ММ.ГГГГ Солдатов С.С., обучающийся второго года по программе ординатуры по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Судебно-медицинская экспертиза», на целевом месте Департамента здравоохранения <адрес> за утрату связи с Университетом с 10.01.2022г., образовательные отношения с ответчиком прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №-оф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 173,40 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Солдатов С.С. не завершил освоение образовательной программы, не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, поэтому у истца возникло право требовать от ответчика выплаты штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, штрафа, пени, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При этом в силу п. 60 постановлений от ДД.ММ.ГГГГ N 302, а также от ДД.ММ.ГГГГ N 1681, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик начал обучение с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ отчислен из ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава Р..

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе возражение ответчика, разрешая вопрос о соразмерности предъявленного истцом к взысканию с ответчика штрафа последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о наличии оснований для его уменьшения. При этом суд учитывает материальное и семейное положение ответчика, также ответчиком возмещены Департаменту здравоохранения <адрес> расходы, затраченные на обучение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 241,17 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на сумму 103 088 руб., 19 329 руб., 1 824,17 руб.

Доказательств совершения ответчиком противоправных действий (его незаконного поведения), получения им какой-либо выгоды от обучения материалы гражданского дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения штрафа до 50 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 612 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Солдатову С. С.чу о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, удовлетворить частично.

Взыскать с Солдатова С. С.ча в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Солдатова С. С.ча в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 612 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья     И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья    И.В.Бурлуцкий