Решение по делу № 2-3919/2012 от 07.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2012г. №2-3919

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Смирнягиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Носова Р.Г. к ОГИБДД УМВД РФ по Дмитровскому району о признании действий сотрудников по замене водительского удостоверения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании действий сотрудников ОГИБДД УМВД РФ по Дмитровскому р-ну по замене водительского удостоверения незаконными, ссылаясь на то, что 1.11.12г. заявитель обратился в ОГИБДД УМВД РФ по Дмитровскому р-ну для замены водительского удостоверения, срок действия которого истек. По прежнему водительскому удостоверению, по утверждению заявителя, он имел право управлять транспортными средствами категорий – «В,С,D,Е». Однако при выдаче нового удостоверения заявителю были открыты категории «В,С,D,СЕ « и не открыты категории «ВЕ и DЕ «.Заявитель считает, что сотрудники ОГИБДД нарушили право заявителя на управлением им транспортными средствами соответствующих категорий, по которым заявитель проходил обучение с октября по декабрь 2000г., поэтому заявитель обратился с указанным заявлением в суд и просит суд признать действия сотрудников ОГИБДД УМВД РФ по Дмитровскому р-ну по замене водительского удостоверения незаконными, обязать ОГИБДД выдать заявителю водительское удостоверение с указанием всех категорий транспортных средств, какими имеет право заявитель управлять, обязать произвести замену выданного удостоверения за счет средств ОГИБДД и взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты>. (Требования заявителем уточнены в судебном заседании, первоначально заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда заявителем не поддержаны).

Представитель УМВД РФ по Дмитровскому р-ну ( ОГИБДД является структурным подразделением УМВД РФ по Дмитровскому р-ну) с заявлением не согласился, письменные возражения изложены на л.д.46.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В судебном заседании установлено, что 1.11.12г. действительно заявитель обратился в ОГИБДД УМВД РФ по Дмитровскому р-ну с заявлением о замене водительского удостоверения, срок действия которого истек. По прежнему водительскому удостоверению заявитель имел право управлять транспортными средствами категорий – «В, С, Д, Е «. При выдаче нового удостоверения заявителю в графе «особые отметки» была произведена запись «В», «С», «Д», «СЕ», т.к. требования пункта 34 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв. приказом МВД РФ от 20.07.00г. №782 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 15.12.99г. №1396» устанавливают, что после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе «Е» водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории «В», в графе «особые отметки» производится запись «Е» к «В», если «С», то «Е» к «С», если «Д», то «Е» к «Д». Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий «В», «С» и сочлененным автобусом, производится запись «Е» к «В,С,Д».

Согласно п.п.4 п.10 Постановления Правительства РФ от 15.12.99г. №1396 к сдаче экзаменов допускаются лица, имеющие стаж управления транспортными средствами категорий «В», «С» или «Д» не менее 12 месяцев – для категории «Е». Как следует из представленных в дело документов заявитель обучался в автошколе МОУКК на категории «Е» и «Д» одновременно, в соответствии со справкой МОУКК (л.д.53) переподготовка на категорию «Е к Д» МОУКК не производит, а на категорию «Е к В» переподготовка производится с 30.12.08г.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, а также нормативные акты МВД РФ, которыми в своей деятельности обязаны руководствоваться сотрудники ОГИБДД УМВД РФ по Дмитровскому р-ну в соответствии с Положением (л.д.31,32), суд не находит оснований для признания незаконными действий сотрудников ОГИБДД по замене водительского удостоверения заявителя, в удовлетворении заявления надлежит отказать. Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения заявления заявителя, у суда нет оснований и для удовлетворения требований заявителя в части взыскания с ОГИБДД понесенных заявителем расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., что не противоречит положениям ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Носова Р.Г. к ОГИБДД УМВД РФ по Дмитровскому району о признании действий сотрудников по замене водительского удостоверения незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: