Решение по делу № 11-41/2021 от 04.02.2021

Мировой судья Аникушина М.В. Дело № 11-41/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2021 года              г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 331 Химкинского судебного района от <дата> по исковому заявлению ООО «ЖилСервис-Химки» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖилСервис-Химки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированны тем, что ответчик является собственником ? квартиры № 81 в доме № 11, корп. 1 мкр. Планерная в г.о. Химки <адрес>, управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец. За спорный период ответчику были оказаны жилищные и коммунальные услуги. Однако своих обязательств по оплате за оказанные услуги ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 11 858, 40 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 2 100, 06 руб. а также государственную пошлину в сумме 558 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 331 Химкинского судебного района <адрес> исковые требования удовлетворены, частично взыскано с ФИО1 в пользу ООО «ЖилСервис-Химки» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> г. в размере 11 798, 39 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 2 086, 73 руб. а также государственную пошлину в сумме 555, 04 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Из материала дела усматривается, что ФИО1 является собственником ? доли квартиры № 81, в доме № 11, корп. 1 мкр. Планерная в г.о. Химки <адрес>.

На основании решения общего собрания собственников помещений, расположенных в МКД от <дата> № 001 и решения Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>», лицензия от <дата> № 1426 на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, г. Химки, мкр. Планерная, д. 11, корп. 1 находился в управлении ООО «ЖилСервис-Химки» в период с <дата> по <дата> г.

Ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 11 798,39 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований, поскольку ответчик не выполнил обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, что свидетельствует о нарушении им ч. 3 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Учитывая, что ответчик в установленный срок оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил, мировой судья также взыскал с него в пользу истца пени в размере 2 086,73 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 555,04 руб., которые также взысканы с ответчика.

Довод ответчика об отсутствии письменного договора управления между сторонами не имеет правового значения, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Довод ответчика о наличии судебного решения № 2-801/2020 от <дата>, которым расторгнут договор между другим собственником и управляющей компанией правового значения не имеет, поскольку указанным судебным актом решение общего собрания недействительным признано не было, в связи с чем управление многоквартирным домом в спорный период являлось законным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 327, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 331 Химкинского судебного района от <дата> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                  В.Ю. Демидов